arbeka

Заметил, что изрядно напрягает выпадение из "своего" круга.
Вот нисколько не нужны ни услужливые официанты, ни длинногие девы при входе, ни то, что ОНИ считают дизайном.

Как-то, в этом плане, среди "простого" народа чувствуешь себя намного спокойней.

From:

22 евро = 1600 рублей (примерно).

В Москве комплексный обед в центре города стоит 300-400 рублей. На 1600 можно ОЧЕНЬ хорошо и вкусно пообедать в заведении хорошего разбора (без спиртного).

From:

Но простая вода включена в счет?

From:

Чай или кофе или морс или что-то в этом духе.

Вообще в стейкхаузе хороший такой стейк -- 1100-1200 рублей, и 400 рубликов кофе с десертом.

Обычная цена порции горячего -- 450-800 рублей в приличном месте.

Вот меню ДОРОГОГО ресторана: http://www.giottoclub.ru/menu/

Edited Date: 2018-08-02 04:29 pm (UTC)

From:

В Болгарии цены в ресторане похожи на московские? (при одинаковом качестве)

From:

Самое дорогое, что я ел в Варне -- были стейки в "Бодега стейк хаус". По 10-12 левов за 100 грамм, то есть 5-6 евро.

Все остальное там сильно дешевле, если не есть в туристских заведениях. Я на одного наедаю обычно 20-35 левов (10-18 евро), но это с маленькой (375 г) бутылкой вина или 200 г местного коньяка ("Плиска", если Вам это что-то говорит). Нормальная бутылка хорошего вина в заведениях стоит 15-25 лева (7,5-12,5 евро), то есть примерно как в универсаме в Испании.

Насчет одинакового качества -- вопрос, конечно, интересный. Я бы сказал, что в Москве сейчас качество такого уровня, до которого болгарам как до Луны ползком. Болгарские заведения очень примитивны, а кухня, мягко говоря, однообразна. Это не Греция и даже не Испания.

Помнится, в Испании сардины на пляже были совершенно божественны, а вот в Варне, заказанные в хорошем месте -- я не смог доесть.

В Варне на мой вкус есть штук пять заведений с хорошей кухней, причем и в них надо знать, что заказывать.

В Москве только на одной стороне Нового Арбата -- несколько десятков заведений, и практически в любое можно смело заходить и заказывать что глянется, не опасаясь, что не понравится.

From:

Слово помню хорошо, а вот употреблял ли внутрь - вспомнить не могу.
Испанские бары/рестораны тоже надо искать.

Конечно, если задаться целью и вложиться, вероятно, много хороших.
Но, если говорить о соотношении цена/качество (а репером служит - хотя бы примерно "как дома"), то прямо сейчас я не смог бы порекомендовать ни одного заведения в Барселоне. А ближайшее место - километрах в 40...

А вот рыбная кухня, это особая песня. Конечно, и в этом случае надо знать места и терпение иметь (припомнился ресторанчик, куда посоветовали зайти ЗАРАНЕЕ.
За 2 часа до ужина - зал был забит битком народом, который поджидал свою рыбку.)

From:

Насчет "как дома" -- дома всегда будет дешевле, но вот как с качеством?
Надо же уметь готовить.

Мне в свое время очень понравился ресторанчик Casa Martelo на Carrer Numancio, рядом с Sants Estacio. Там готовили прекрасный луковый суп и потрясающие стейки.

Но это было десять лет назад...

From:

Я знал, лет 15 назад, ("Отель у погибшего альпиниста"...) сельскую гостиницу, расположенную в настоящей каталонской глухомани. Готовила хозяйка, порции были громаднейшие, обстановка - самая простая и цены очень смешные.
Но было даме лет 70, Сын этим бизнесом не интересовался. Думаю, что сейчас - все потухло.
Вот еще проблема - поддерживать на плаву и на хорошем уровне очень сложно.

Edited Date: 2018-08-02 06:01 pm (UTC)

From:

Обычно несетевое заведение в городах живет три года, если прорвалось за этот срок без ухудшения качества -- может стать культовым.

У Экслера периодически встречаются наводки на сельские ресторанчики. Он пожрать любит и во вкусной еде понимает. Живет в Калейе, так что... :-)

Edited Date: 2018-08-02 06:03 pm (UTC)

From:

le-donna.livejournal.com

Вполне закономерно. Я тоже как-то попала в дорогой ресторан и так и не поняла почему он дорогой.

From:

Если откинуть пафос: дорогой (или "продуманный) интерьер, вышколенную прислугу, красивые меню и прочую шелуху, прилипающую к желанию типа "как мы в одном месте погуляли", то шансов у "престижной" забегаловки крайне мало.
(Это я с точки зрения, человека с ограниченными доходами.)

Домашнюю кухню им практически не переплюнуть, то есть могут, конечно, но цены будут космические.
А по причине тупой жадности, будут включать в счет каждый кусок хлеба и глоток винишка.

Мне кажется, что держатся эти заведения на двух китах: существовании тонкой прослойки, которая может платить (особенно в отпуске) и естественном желании людей разнообразия (ну, вроде все перепробовали, давай еще сюда заглянем.)

From:

Ну приготовьте дома Том Ям или Фо Бо, а я посмотрю, получится ли это у Вас дешевле и вкуснее, чем в соответствующем заведении.

Или дунганскую лапшу, казалось бы, чего уж проще.

From:

А может это просто не то, что ты привык есть?

From:

Да, но...
В первую очередь, я думаю, срабатывает экономический фактор.
То есть, когда за обед просят 7 евро, заранее настраиваешься, что качества не будет. "Дрянь, зато дешево".

Когда платишь больше, чем привык, нулевая вероятность, что понравится.
Ну и, я отмечал выше, что "роскошное" обслуживание может раздражать.
Потому что не кажется нормальным.

From:

Неужели тебя прямо таки облизали за 20-то евро?

From:

(Обиженно) Сначала не предлагали хлеб (в другом заведении, я бы прямо намекнул, а тут приходилось вспоминать: включен ли он в меню, или за него надо платить отдельно по стомиости золота...)

А когда хлебушек дали, и я его не без удоаольствия заглотил, мальчег прибыл с лопаткой (!), чтобы собирать крошки от хлеба...

From:

Совочек тебя возмутил больше всего? А что еще было?

From:

Мальчег попросил, чтобы я подержал в руках бутыльку, в смысле, чтоб убедился, что пью. И саморучно налил грамм 100, как коть написал. Бутылку, естественно, убрал.

From:

Не поняла, это как?

From:

В обычном баре (в здешних местах) процедура такая. Спрашивают, что хочешь пить (собственно, обычно можно выбрать между пивом или вином/вином с газировкой, или, скажем, соком).

В нормальных заведениях, напиток, вода, хлеб и дессерт - входят в комплексный обед (в случае меню, платишь отдельно за каждое).
Скажем, в китайских заведениях, за напиток платишь отдельно.

Вино могут подать в бутылке или (реже) в графине. Но всегда оставляют на столе, потому что, кто знает, сколько ты хочешь выпить?
Хотя считается, что нормальный человек осиливает полбутылки.
Она дешевая, поэтому никто не заморачивается.
........................
В данном случае, официант налил грамм 100, оставляя меня гадать, могу ли я бесплатно просить еще (полагалось-то грамм 200).
Вот это скопидомство начисто лишает всякого удовольствия.

From:

— Извините, Любу можно?
— Она переехала.
— Кого?

From:

Вот еще один пример, из последнего рассказа "The Dead". О юноше, который сильно болел, говорится

"He was going to study singing only for his health. He had a very good voice, poor Michael Furey."

В русском переводе это вышло так: "Он учился петь, потому что это полезно для груди. У него был очень хороший голос, у бедняжки." Но на самом деле смысл оригинала совершенно противоположный: он собирался учиться петь, но не смог из-за своего плохого здоровья. Это действительно легко спутать, синтаксис немного необычный - но контекст должен подсказать правильное прочтение.

From:

He was going to study singing only for his health.

Все же не разберу, как здесь понять, что он не смог.
Буквально: Он собирался учиться петь только для (улучшения) своего здоровья.
Не так?

Ответить
Развернуть

shlema

11 сентября 2011, 18:21:25

Нет, в данном случае only for означает «если бы не».

From:

Не встречал такого применения.
Но допустим - тогда все предложение звучит коряво: он собирался учиться пению если бы не его здоровье. Должен быть хотя бы коньюктив: "he would study singing..."

Ответить

Аноним

11 сентября 2011, 19:45:56

такое применение есть: http://dictionary.reference.com/browse/only (8, 9 - если союз); но в данном случае действительно как-то не верится.

Ответить

leto_proshlo

20 сентября 2011, 23:42:49

Он собирался учиться пению, только вот здоровье <не позволило>.

Was going to = неисполнившиеся намерения.
These describe events intended to take place, but which did not happen.

I was going to phone you, but I forgot.
I was thinking of going to Italy this year, but I haven't decided.
I was about to do it, but I started doing something else.
Jack was to have taken part, but he fell ill.

From:

Из Оксфордского энциклопедического словаря:

C. prep. [т.е., в качестве предлога]
1. Except. only for: except for, but for, were it not for.
[только вот, если бы не, за иключением того, что]

Приводятся последующие примеры этого оборота:

1541 T. Elyot Image of Gouernance xiv. f. 24, "Only by violence they coulde not be broughte to their shyppes."
1664 S. Pepys Diary 22 Apr. (1971) V. 130 "My wife and I in their coach to Hide parke. And pleasant it was, only for the dust."
1668 S. Pepys Diary 22 Aug. (1976) IX. 285 "It is true‥that our whole office will be turned out, only me."
1737 S. Berington Mem. G. di Lucca 295 "The Project might easily take, only for the horrid Wickedness of the Fact."
1747 Mem. Nutrebian Court I. 38 "Ridiculing all forms of worship‥only their own."
1811 Ora & Juliet I. 30 "Only for my tea, I should have had the head-ache."
1887 N. & Q. 18 June 501/2 "For many years the following notice was painted up at Bolton railway station: ‘Do not cross the line only by the bridge’."
1899 T. Watts-Dunton Aylwin vii. 238 "I've been a-listenin' to a v'ice as nobody can't hear on'y me."
1914 J. Joyce Dubliners 44 "Threaten her and say what he would do to her only for her dead mother's sake."
1934 S. O'Casey Pound on Demand in Windfalls 195 "Who else could he be, only Mr. Adams?"
1955 M. Allingham Beckoning Lady xi. 161 "The only artists I've ever met were just like me only more so."
1990 J. McGahern Amongst Women 147 "Only for Rose I don't know how he'd manage."

В примере 1887-го года, повествователю видимо смешно то, что имеется в виду "Пересекайте только с помощью моста," но выглядит как "Пересекайте где угодно."

From:

Тут история следующая.

1) Когда-то давно трансгендерность (то есть желание мужчины быть женщиной и наоборот) считалась отклонением. Причем больной подлежал не наказанию и не психиатрической лечебнице, а помощи: даже в нашем нетолерантном СССР, причем еще с 1960-х, таким больным делали операции по перемене пола. На Западе было так же.

2) Потом в передовом мире трансгендерность запретили считать отклонением. Расстройством разрешили считать только "стресс в связи" с ней. При этом виновато, естественно, оказалось косное окружение трансгендеров, не понимающее их. Фактически изучать явление как болезнь стало разрешено только в косвенной форме: психиатры и медики формально изучают не его, а "стресс". То есть эту самую "гендерную дисфорию".

3) Но в последние пару-тройку лет врачи в США докладывают о взрывном росте числа юных граждан, испытывающих этот стресс и считающих, что их идентичность не совпадает с их биологическим полом. При этом возник совершенно новый феномен. Если прежде граждане-трансгендеры вели себя как противоположный пол с раннего детства, отвергая кукол или, наоборот, требуя платьиц и бантиков, — то сейчас все иначе.

Автор исследования из Брауновского университета изучила 250 "пациентов, рожденных девочками" в возрасте до 27 лет, которые в детстве не проявляли никаких симптомов трансгендерности. Им нравились куклы, платья, украшения, и не было никакого стресса. Однако в пубертатном возрасте (около 14-16) их внезапно накрывало открытием, что они вовсе не девочки, а мальчики, бигендеры, гендерфлюиды и далее по списку.

Так вот. Как показало исследование, 45 процентов таких подростков имели друзей и знакомых, ставших трансгендерами в это же время, а еще 20 процентов обнаружили в себе иную идентичность после активного погружения в соцсети.

Из этого исследовательница Лиза Литтман сделала безрассудно смелое предположение. Что, если эта самая "дисфория" (то есть, говоря проще, трансгендерность) бывает не только врожденной? Что, если она возникает еще и в результате классической "подростковой эпидемии"?

Ну мы все себя помним: трудно найти тинейджера, который бы не чувствовал себя иногда самым несчастным на свете, не ненавидел порой свое отражение в зеркале, не плакал бы, что его никто не полюбит, не жаждал бы одновременно быть как все и отличаться и так далее. Если в подобный психический водоворот вбросить идею, что он/она просто не в своем теле, — идея может и сдетонировать.

Результат исследования не мог не поджечь все фитили набирающего политическую мощь американского трансгендер-комьюнити (их сейчас под 0,6 процента населения, и удельный вес растет — обгоняя в разы европейский и на порядки азиатский и российский). Массированная атака на Брауновский университет последовала необратимо.

И университет сломался. Статью Литтман снесли, опубликовав вместо нее извинения: да-да, мы провели исследование неаккуратно, выводы сделали поспешные, и они (внимание) "могут навредить перспективам трансгендерного сообщества".

From:

На практике следует различать истинную (клиническую) кинофобию и псевдофобию, которую часто демонстрируют латентные либо клинические садисты, то есть психопаты-перверсанты, пытающиеся подобным образом найти оправдание своим противоестественным живодёрским наклонностям, либо попытаться сформировать рациональное объяснение им для окружающих.

Также нет оснований рассматривать как проявление кинофобии существующее в определенных этнических и религиозных традициях пренебрежительное отношение к собакам, отнесение их к «нечистым» животным (в исламе) и пр., что однако может приводить к серьезным юридическим казусам (например, законодательный запрет провозить собак в лифтах жилых домов в Финляндии и т. п.).

From:

Joyce enrolled at the recently established University College Dublin (UCD) in 1898, studying English, French and Italian. He became active in theatrical and literary circles in the city

From:

After graduating from UCD in 1902, Joyce left for Paris to study medicine, but he soon abandoned this. Richard Ellmann suggests that this may have been because he found the technical lectures in French too difficult.

From:

After her death he continued to drink heavily, and conditions at home grew quite appalling. He scraped together a living reviewing books, teaching, and singing—he was an accomplished tenor, and won the bronze medal in the 1904 Feis Ceoil.[17][18]

From:

Замечательная сцена. Президентские дебаты республиканских кандидатов в Америке. Ведущий задает вопрос Рику Перри, текущему губернатору Техаса:

"За то время, что вы находитесь в должности, в Техасе применили смертную казнь к 234 заключенным - больше, чем у любого другого губернатора в современной практике..."

и тут, на этом самом месте, до того, как вопрос закончен, только на факте 234 казней и больше всех - благодарная аудитория прерывает ведущего аплодисментами.

From:

Willingham maintained his innocence up until his death and spent years trying to appeal his conviction. The Texas Court of Criminal Appeals denied Willingham a writ of habeas corpus a month before his execution.[citation needed] Willingham was executed by lethal injection on February 17, 2004, at the Texas State Penitentiary in Huntsville.[23] He was 36 years old.[24]

From:

Я сам был запасным присяжным вскоре после процесса, на котором забрали ранчо в Аризоне у хозаев, защищавших его от наплыва нелегалов. Ранчо передали двум нелегалам, якобы пострадавшим при вторжении на ранчо!! («The two immigrants later accused Mr. Nethercott of threatening them and of hitting Mr. Mancía with a pistol, charges that Mr. Nethercott denied. The immigrants also said the group gave them cookies, water and a blanket and let them go after an hour or so.»). Мое дело также было связано с нелегалами. Оно было не столь вопиющим, но было решено в том же духе.
В стране с узаконенной смертной казнью, она не была применена к выродкая вроде Чарли Мэнсона и Джеффри Дамара. Те же, кто к ней приговорены, обычно ждут исполнения долгие годы и дорого обходятся налогоплательщикам.
Аплодисменты зала – это не радость, а выражение протеста против охватившего страну перегиба в сторону ультралиберального правосудия.

From:

https://www.nytimes.com/2011/05/28/us/28arizona.html

From:

Из книги War Before Civilization, судя по описанию и рецензиям весьма интересной, я собираюсь прочитать. Автор критикует миф (восходящий главным образом к Руссо, но и в наше время поддержанный многими антропологами) о том, что до возникновения цивилизации первобытные общества жили в основном небольшими мирными племенами, а военные конфликты между ними были редки и не столь кровавы, как в "цивилизованном" мире. Согласно этой книге, все наоборот: почти все первобытные племена постоянно воевали друг с другом, и жестокость этих войн была несравнимо выше, чем, все, что смогла придумать цивилизация.

From:

Кстати, да - совершенно резонное замечание. Высокие собственные потери скорее свидетельствуют о миролюбивом нраве племени. Антропологам стоит повнимательнее отнестись к этому аспекту.

From:

эта тема подробно рассматривается в War in Human Civilization.

согласно этой книге, в первобытных обществах действительно насильственная смерть была более частым явлением, чем она стала с появлением государства.

оказывается взгляды Конрада Лоренца на внутривидовое насилие среди животных давно не считаются правильными. Лоренц считал, что животные прибегают в основном к угрозам, и до реальной схватки дело не доходит.

согласно исследованиям последних десятилетий животные прибегают к насилию против особей своего вида постоянно и дело не кончается угрозами, хотя убийства взрослых особей своего вида среди животных действительно сравнительно редки (в отличие от причинения серьезных телесных повреждений).

причина, однако, в том, что животному сложнее убить соперника, чем человеку, который научился пользоваться оружием, и которому легче застать противника врасплох. животные обычно убивают слабых и беззащитных особей, то есть детенышей от других самцов.

вообще и у животных и у людей реальное насилие применяется только тогда, когда велики шансы на победу без риска для нападающего. поэтому в первобытных обществах охотников-собирателей большинство убийств совершается во время ночных рейдов на деревни противника, а не во время открытых схваток, которые как раз чаще всего носят ритуальных характер.

From:

Мне нравится одна теория, согласно которой животные или человек делятся на группы и занимаются межгрупповой агрессией из-за нехватки ресурсов. Агрессия позволяет
1) Уменьшить численность, так чтобы ресурсов всем хватало, все были сыты и здоровы.
2) Эмигрировать. Слабая, проигравшая группа ищет новоё место для житья. Популяция не сосредотачивается в одном месте, а занимает всё свободное пространство, как газ.
В этом отношение межгрупповая агрессия полезна для выживания вида.

From:

Жена педофила (ты знаешь, о ком идет речь) мне рассказывала, что Макаренко избивал детей, но в книжках об этом не писал. Я не знаю, где она это прочитала.

From:

Антон Семёнович Макаренко родился 1 (13) марта 1888 года в городе Белополье Сумского уезда Харьковской губернии в семье рабочего-маляра вагонных железнодорожных мастерских. У него были младшая сестра (умерла в детстве) и брат Виталий (1895—1983), впоследствии поручик, участник Брусиловского прорыва, получивший там ощутимые ранения и отмеченный за храбрость наградой, после чего некоторое время помогал А. С. Макаренко (именно он предложил ввести, в частности, элементы игры и военизацию в занятия старшего брата). После Октябрьской революции 1917 г., Виталий Семёнович Макаренко, как белый офицер, вынужден был оставить родину и ушёл с белогвардейцами за границу. Остаток жизни провёл во Франции, где его в 1970 г. разыскали западноевропейские биографы Макаренко Г. Хиллиг (ФРГ) и З. Вайц (Франция) и убедили его оставить о старшем брате воспоминания.

From:

Перед смертью Макаренко работал над сценарием к фильму «Флаги на башнях» в соавторстве с Маргаритой Барской, но руководство Киностудии имени Горького отказалось ставить фильм по их сценарию, поскольку Барская была любовницей впавшего в опалу журналиста К. Радека (она погибла вскоре после Макаренко, по официальной версии выбросившись из окна).[2]

From:

вы ведь теоретик, а так категорично рассуждаете.
я же вам как практик говорю: берется ручка, желательно гелевая, потому как там стержень толще, промывается как следует. точится об подходящую поверхность головка стержня. в лагере с этим проще, чем на тюрьме, но и там, в принципе, можно полом обойтись. опять промывается. берется стержень поменьше и делается поршень. вот и готов шприц. не очень эстетичный, но вполне действующий. опробовано на себе лично, увы. ну и про воду эту ерунда, конечно. поинтересуйтесь в каких объемах белое загоняют.

From: