Женщина - флагман.

[arbeka]

Прохожу мимо телеящика и слышу "una mujer de bandera". Сделал стойку... mujer переводится как "женщина", bandera - "флаг".
В словаре, выражение сравнивают с английским "she's one hell of a woman".
В советские времена были знаменосцы. Есть слово стяг, в значении воинского знамени.

Перевести как "фатальная женщина", видимо, слабый вариант.
Корешки могут расти из "Свобода, ведущая народ", 1830, Лувр, Эже́н Делакруа́. Но доказательств не видел.

Comments

[klausnick.livejournal.com]

Bandera rossa.

Bandera rossa.

[belkafoto.livejournal.com]

La bandera rusa...

Re: Bandera rossa.

[klausnick.livejournal.com]

La bandera rosada/

экскре́ция

[belkafoto.livejournal.com]

"Выделе́ние (экскре́ция) — процесс освобождения организма от конечных продуктов метаболизма — экскрементов[1].

У человека и животных процесс выделения происходит несколькими путями: выведение с мочой через почки[2], с желчью и калом через кишечник, путём испарения пота с поверхности кожи[2], а также путём удаления газообразных или легко испаряющихся веществ через органы дыхания.

гипотезу Пуанкаре

[belkafoto.livejournal.com]

"Символическим престижем обладает не информация, а сам факт, что фундаментальная наука в государстве существует. Государственные мужи ни хрена не понимают в производимой наукой информации (и не должны, в общем-то).
Поясню на примере. Несколько лет назад Григорий Перельман доказал гипотезу Пуанкаре, он еще тогда отказался от премии миллион долларов. Тогда весь русский интернет бурлил - во, наш российский математик решил одну из проблем столетия! Это - символический престиж страны. Тогда же я попытался выяснить, сколько же человек в мире понимает доказательство Перельмана (я сам по образованию математик и я прекрасно понимаю, что мне его не понять даже после пары лет изучения). С помощью математиков, работающих в этой области, выяснилось - во всем мире несколько десятков человек. Символическая гордость стомиллионной страны - и несколько десятков человек. Престиж - и научная информация. Несравнимые вещи.

автор должен бегать за читателем

[belkafoto.livejournal.com]

"Что-то я растекся мысию по древу. Вкратце: 1. предложенная Вами модель здорово затруднит рабочий процесс в некоторых науках и не будет способствовать advancement of learning (нужен "план безлимит"). 2. В некоторых науках происходит столько всего разного, что это автор должен бегать за читателем, уговаривая прочитать статью, а не наоборот (на все времени не хватит). На таком рынке цену ставит покупатель, и она равно 0 (или отрицательна --- такое тоже бывает). 3. Есть сильнейшая традиция, по которой доступ к научной информации должен быть бесплатным для всех желающих, и физ-мат-компьютерное сообщество эту традицию всячески поддерживает и расширяет. Тут можно разные примеры еще поприводить, но не буду.

Штука, может, в том, что результат работы физ-мат-комп. наук в итоге оказывается полезным для общества, и это очевидно каждому. Поэтому налогоплательщику необходимость кормить этих дармоедов-ученых объясняется так: хочешь айфоны и прочие ништяки? Вынь денежки на всю эту ораву --- никогда не знаешь, на каком направлении будет прорыв. А без прорывов мы загнемся --- слишком сильна зависимость от технологий. Причем одними инженерами-практиками не обойтись, нужно и теорию развивать. А платить за то, чтобы статью А. аспирант Б. или профессор В. прочли бесплатно, надо, потому что иначе эти дармоеды еще хуже работать будут --- переоткрывать по сто раз одно и то же, не заниматься новыми направлениями, и проч.

если написанное ниже Вам скучно

[belkafoto.livejournal.com]

"Ну, я не воюю, я просто пишу комменты. Вот некоторые крупные математики с Elsevier-ом воюют вполне серьезно, из-за чрезмерно высоких цен и драконовской позиции по копирайту. Бойкот ему объявляют, в его журналы не посылают свои статьи.

Прошу прощения, если написанное ниже Вам скучно и Вы это уже видели сто раз. Больше я на эту тему у Вас писать не буду, и не хотел бы, чтобы Вы считали это каким-то конфликтом.

коммунизм победил в отдельно взятой науке,

[belkafoto.livejournal.com]

"Про налогоплательщика не понял. Отказаться финансировать из своих налогов армию, полицию и судебную систему или соц. поддержку одиноких стариков налогоплательшик тоже не может, будь он трижды пацифист, анархист или социал-дарвинист. И это правильно. При этом наука берет из налогов всего 2-4%, при самом хорошем раскладе. Я не нуждаюсь в услугах арбитражного суда, я не бизнесмен. Из моих налогов он, тем не менее, финансируется. Также и бизнесмен не нуждается в трактатах о византийской керамике, но для функционирования современного общества эти трактаты тоже нужны, как часть большой работающей машины. Поэтому из налогов бизнесмена будут финансировать в том числе и ученых. Все честно.

Вы вот пишете, что рынок существует, дерут по 40 евро, и это бандитизм (согласен, нечестно). В моей реальности рынка такого практически нет, вот в чем основная моя мысль. Проблема разрулена, и коммунизм победил в отдельно взятой науке, волшебники на вертолете прилетели. Иногда, крайне редко, приходится что-то там платить или просить кинуть статью, но это исключения и пережитки темного прошлого.

с непривычки отнимает слишком много времени

[belkafoto.livejournal.com]

"Извините, но я не буду отвечать на большую часть, так как написание комментариев у меня с непривычки отнимает слишком много времени, а мое личное мнение не имеет никакой особой ценности. Скажу лишь, что со многим из написанного Вами вынужден согласиться (я и писал про коммунизм _в отдельно взятой науке_). Ну и _лично я_ буду за права филологов, безусловно. Хотя многие представители точных наук, к сожалению, вас, филологов, не поддержат, и это печально, на мой взгляд.

писатели постепенно вернутся к норме XIX века

[belkafoto.livejournal.com]

"Вот, кстати, статейка с расчетами, окупается ли писательское ремесло: http://www.computerra.ru/121146/pero-bumaga-i-vremya/
Общий вывод - писатели постепенно вернутся к норме XIX века, когда отнюдь не писательство доставляло им средства к существованию.

Понятно, что научную книгу писать гораздо дольше - непропорционально дольше относительно ее возможной цены. Так что ученые на продажи от производимой ими информации жить не смогут - только на спонсорские деньги. Государство, поддерживающее фундаментальные науки без зримых перспектив их практического применения - самый что ни есть спонсор: платит деньги, получает престиж.

платить по 40 евро

[belkafoto.livejournal.com]

"Почитал обсуждения в комментах. Я правильно понимаю, что данный пост спровоцирован тем фактом, что научные журналы дОроги и за право чтения отдельной статьи приходится платить по 40 евро, и ничего из этих денег не идет автору? Т.е. цена и распределение доходов несправедливы? С последним фактом не могу не согласиться, но зачем из этого делать столь далекоидущие предложения? Как этот факт связан с гос. финансированием науки? И зачем порочную практику покупки статей за невменяемые деньги усугублять и развивать?

демонизация нацизма очень сильно

[belkafoto.livejournal.com]

"Вообще я тут скажу одну стрёмную вещь: демонизация нацизма очень сильно мешает осознанию того, откуда он взялся. Нацисты выглядят этакими марсианами, вдруг явившимися из ниоткуда и принесшими с собой свои странные, не имеющие никакого соответствия в европейской культуре идеи и понятия. Еще хуже, когда идеи того или иного донацистского автора (даже и действительно так или иначе повлиявшего на нацистскую идеологию) начинают рассматривать сквозь призму его позднейшего понимания нацистами, превращая его в предтечу, чуть ли не сознательно "готовившего почву" для нацизма. (Предела это достигает в сочинениях креационистов, пытающихся взвалить на дарвинизм ответственность за Освенцим. Это, конечно, карикатура, обезьянничанье - но карикатура на вполне реальную практику, на то, чем занимаются куда более респектабельные авторы.) В результате либо нацизм выглядит взявшимся ниоткуда - либо получается, что огромное количество европейских умов, в том числе и блестящих, век с лишним только тем и занимались, что выращивали чудовище. Невозможно даже поставить вопрос о том, как неортодоксальные философские и социальные идеи превращаются в теоретические обоснования людоедства.

под сокращение штатов

[belkafoto.livejournal.com]

"Только-только я было начала думать, что жизнь налаживается, как вдруг - бац - попала под сокращение штатов. Причём объявили об этом на заседании кафедры. Нет чтоб хотя бы в апреле предупредить, ведь такие решения явно не за 15 мин. принимаются.
Прошу понять меня правильно.
1) Это было предсказуемо. Именно ввиду этой перспективы я и затеяла свой издательский проект. Но я ждала этого на следующий год, а не так скоро. Журнал же при самом благоприятном стечении обстоятельств начнёт приносить доход года через полтора.
2) В РГГУ мне не было хорошо, я давно хотела оттуда уйти. Проблема в том, что все реальные варианты, доступные на рынках вакансий девушке с дипломом "филолог", оказывались ещё хуже (если не оказывались откровенным разводиловом).

до 70 лет достоверно дожили

[belkafoto.livejournal.com]

"Таким образом, до 70 лет достоверно дожили только 3 королевы из 37. С учётом недостоверных случаев (Элеонора Прованская, Изабелла Французская и Иоанна Прованская могли быть старше) – максимум 6.
До 60 - 10 из 37, плюс 1 недостоверный случай (Изабелла Ангулемская). 11/37=30%
За всё Средневековье (1080-1500) достоверно пережила 70-летие только Элеонора Аквитанская.
Получается, что средняя продолжительность жизни английских королев между 1066 и 1849 гг. составила 46,3 г. (для недостоверных случаев брались средние даты рождения). Некоторые средневековые королевы в реальности могли быть моложе, так как их год рождения вычисляется по дате брака, а возраст принцесс-невест могли завышать, торопясь заключить династические браки. По крайней мере, это точно имело место в случае с Изабеллой Ангулемской.
46,3 г. - это сопоставимо с современной ожидаемой продолжительностью жизни беднейших стран Африки (хуже обстоят дела только в Анголе и Замбии).

50,б3 у женщин

[belkafoto.livejournal.com]

"С некоторых пор чисто интереса ради стал выписывать попадающиеся годы жизни людей живших хотя бы одной ногой в XV в. веке. Естественно, практически без учёта детской смертности, преимущественно знать и (в силу интересов) в основном по Англии и Франции. Пока получается средняя продолжительность 50,б3 у женщин, 57,18 у мужчин.

Не буду особо вас критиковать

[belkafoto.livejournal.com]

Не буду особо вас критиковать, но ваша таблица весьма субъективна. Она не даёт представления о продолжительности жизни в конкретный период, охватывая слишком большой отрезок истории. Я делала подобные высчеты относительно испанских и французских королев, а так же императриц Священной Римской Империи Германской Нации. Получилось, что испанские королевы жили в среднем 43,6 лет (что не удивительно при том, что многие из них умерли от родов), императрицы жили по 44,4 года. Самый большой показатель у королев Франции - 50,7 лет. Я начала высчитывать с Аделаиды Аквитанской (до неё были Каролингское королевы, чей возраст весьма туманен), а закончила на Марии Амалии Неаполитанской (жене Людовика Филиппа Орлеанского). Не учитывала 3-х королев, которые умерли насильственной смертью - Маргариту Бургундскую, задушенную в Нельской башне, Марию Стюарт и Марию Антонию (Антуанетта).

во времена Пушкина составляла 3-4 тысячи

[belkafoto.livejournal.com]

"небольшая верхушка культурной элиты (которая во времена Пушкина составляла 3-4 тысячи человек, судя по тиражам журналов, и которая едва ли превышала несколько сотен человек в 1730-е гг.) начала читать оды, элегии и романы вместо, как предполагается, летописей и житий святых. Но много ли мы знаем о литературных вкусах князей и бояр допетровской эпохи? На самом деле - практически ничего. Очень может быть, что жития святых они держали на полке, "потому что так положено", а на ночь читали "Бову Королевича" и "Еруслана Лазаревича". (Кстати, оба этих персонажа полюбились Пушкину, он даже начал поэму про первого из них, а у второго "украл" имя для другой поэмы).

надо еще импорт на ин.яз. учесть

[belkafoto.livejournal.com]

"Новая банально зафлудила все: рост книгоиздания колоссальный, 10 тыс. наименований за XVIII столетие, причем с нарастанием именно к концу (почти 2/3 наименований - в последнюю четверть века), а в XVII в. если что издано печатно светского, то в Речьпосполитой (да и всего порядка 500+500 наименований всех видов по обе стороны границы). Как к концу XVIII в. "печатный массолит" стал технически возможным - "так и все"... Еще обстоятельство: картинки, в XVII в. "типа лубка" было элитарным, импортным из Германии, к концу XVIII в. стал ассоциироваться с литературой для народа. Интересно рассчитать, конечно, где технический перелом (в принципе 1780-1825 г.г. - примерно один период, при довольно массовой печати, но до машин Кёнига); для элиты надо еще импорт на ин.яз. учесть (еще в 1830-е - поровну, причем не только наименований, число экземпляров импорта тоже значительное). Возможно даже критерием может быть как раз импорт, а не свое книгоиздание, т.е. смотреть на русскую литературу (элитарную, конечно) как в "тени иностранной". Могу предположить, что для провинции совпадет с книгоиздательским критерием, а для столиц - к 1760-м (переводы с иностранного, изданные в провинции - тоже критерий кстати, в 1790-е уже были).

в последней трети XVIII занимала 15%

[belkafoto.livejournal.com]

"Ну, там еще заметная доля официальных изданий (и при Петре I они преобладали - там в штуках много, особенно в конце правления, но по большей части листовки и брошюрки с указами, инструкциями и т.д.). А почему переводной-то худлит не считать ? Это же вполне себе новые жанры на русском языке - раньше такого не было (или "мало-мало"), а тут стали вдруг читать, какой-то интерес появился. Вообще в репертуаре чтения художественная литература всех видов в последней трети XVIII занимала 15% (по данным списков подписчиков - книжка Самарина; чем действительно интересовались, а не просто выходило - ведь часть книг могли быть и коммерческой неудачей; впрочем массово графоманы попозже появились АФАИК - Д.И.Хвостов тот же, хотя он тоже в конце XVIII в.). И интересы читателей были довольно традиционными: более трети - книги по философии и богословию, по одной пятой историческая литература и детское чтение (естествознание и техника - чуть меньше одной пятой). Не популярна еще была художественная литература :-)

попытка первой энциклопедии - в 1790-е;

[belkafoto.livejournal.com]

"В XVIII в. переводная - уже в общеевропейском мейнстриме ("чувствительная", пусть с некоторым временным лагом, лет 30-40: какого-нибудь Ричардсона переводили у нас с 1780-х), она и для Европы новая. И еше дело в количестве - старая на этом фоне, наверно, ущла в какие-то ниши (думаю, в случае печатной надо смотреть на детское чтение - возможно, существенная часть прежних жанров именно туда ушла). Кроме того, общий фон, каков репертуар чтения в целом - смысл чтения худ.литературы совсем разный мог выйти. Новые жанры худлита - грубо говоря, для дворянства (бездельников и модников :-)), это у них весь спектр репертуара книг представлен (все по данным списков подписчиков), мещане и разночинцы любили прикладную (включая научную; в деньгах ограничены, поэтому видимо), купечество - историческую (видимо, серьезный человек не будет читать побасенки с выдуманными героями :-)). Ну, в случае первой половины века преемственность наверняка была бОльшей. Но посленяя треть - уже явная современность, не только в худлите, а с желанием писать по всем отраслям знания (попытка первой энциклопедии - в 1790-е; правда, в расчете на массового читателя, поэтому статьи про Баранов и Блох, говорят, там на много страниц :-))

книжки на вес продавали

[belkafoto.livejournal.com]

"У нас и в принципе читателей меньше, чем на Западе: вон во Франции, говорят, при оптовой торговле "голубой библиотекой" эти книжки на вес продавали. Именно когда для дальнейшего розничного распространения, а не чтобы на рынке рыбу заворачивать. Уровень грамотности накануне французской революции 1789 г. у них примерно как у нас в начале XX в. перед нашей.

Не у меня в журнале, плз.

[belkafoto.livejournal.com]

" Вы с собой разговариваете? Не у меня в журнале, плз. До свидания.

Ответы заморожены

Екатерина однако запретила

[belkafoto.livejournal.com]

"есть малоизвестный прикол Сумарокова - ломоносовских как раз времен - два хора ко превратному свету.

По языку оба совершенно современны. Равно как и история написания "первой" (которая на сам деле вторая) - Сумароков к какому-то действу написал "петр-стайл" сатиру "в рамках дозволенного как он думал" - в вечном российском стиле "а за морем людей на улицах не режут" - Екатерина однако запретила - тогда он уже "для души" написал вторую -

Приплыла к нам на берег собака
Из-за полночного моря,
Из-за холодна океяна.
Прилетел оттоль и соловейка.
Спрашивали гостью приезжу,
За морем какие обряды.
278
Гостья приезжа отвечала:
'Многое хулы там достойно.
Я бы рассказати то умела,
Если бы сатиры петь я смела,
А теперь я пети не желаю,
Только на пороки я полаю'.
Соловей, давай и ты оброки,
Просвищи заморские пороки.
За морем, хам, хам, хам, хам, хам, хам.
Хам, хам, хам, хам, за морем, хам, хам, хам.
За морем, хам, хам, хам, хам, хам, хам.
Хам, хам, хам, хам, за морем, хам, хам, хам.
За морем, хам, хам, хам, хам, хам, хам.

Buovo d'Antona

[belkafoto.livejournal.com]

""Бова" целиком переводной/заимствованный: он Buovo d'Antona, aka Bevis of Hampton.

выработка эротического языка

[belkafoto.livejournal.com]

"Достаточным признаком секуляризации (не могу стопроцентно сказать, необходимым ли) является (для европейской культуры) выработка эротического языка. Не обсценного, а именно эротического. Собственно, я отсылаю тут к Жоржу Нива и его статье о традициях либертинажа, в которой он с изумлением отмечает, что в русской литературе эта традиция не сложилась. И в самом деле, Чулков обещает нам "Похождения развратной женщины", но никакого разврата-то в романе и нет (кроме того, что героиня сменила по ходу сюжета трёх бойфрендов). По сравнению с Чулковым даже скромняга Ричардсон - верх эротизма, не говоря уже о Шодерло де Лакло (ну, а "Фанни Хилл" вообще выносим за скобки).

вообще не состоялась

[belkafoto.livejournal.com]

"В этом смысле секуляризация русской литературы вообще не состоялась (хотя у нас были отдельные авторы, мыслившие секулярно - тот же Пушкин). И раздражающий русский постмодерн, выплеснувшийся, как цунами, в 1990-е, вероятно, представляет собой отчаянную наивную попытку эту секуляризацию всё же произвести - без ясного понимания, в чём она должна заключаться.

у которой был оргазм

[belkafoto.livejournal.com]

"Если, например, какой-нибудь натюрморт с ящерицей, выползающей из фруктов, на самом деле есть не что иное как аллегория грехопадения, то чем хуже эротический язык, который тоже является аллегорией чего-нибудь такого религиозного? Ну, например, обрезания Господня, с видениями одной святой, ошутившей сей священный препуций во рту? Или другой святой, у которой был оргазм, когда части крайней плоти были опущены на ее язык ангелом? Гугл, который знает почти все, напоминает что "Феофан Затворник сравнивал праздник обрезания с «обрезанием сердца»*, когда отсекаются страсти и похотные расположения: «Бросим прежние пагубные привычки, все утехи и всё, в чём прежде находили удовольствие, начнем с этого момента жить единственно для Бога во спасение своё»"

и как проявление снобизма

[belkafoto.livejournal.com]

"сделаю реверанс и сообщу, что прошу не воспринимать это как невежливость по отношению лично к Вам и как проявление снобизма, но мой блог предназначен для профессионалов

надеюсь, вы не приняли

[belkafoto.livejournal.com]

" Неуклюжесть, видимо, возникла из-за того, что я старалась сделать понятным, что это не стихи 20-го века, что это не Симонов писал, а младший современник Ивана Грозного.



27 ноября 2015, 07:36:51

надеюсь, вы не приняли мою реплику близко к сердцу?

[belkafoto.livejournal.com]

"Вроде бы в русском языке он с незапамятных времён применяется в искомом смысле только к живым существам и только к определённому способу их убивать.
Вроде как у глагола "колоть" в русском языке применяется также в совсем другом смысле к сугубо неживым объектам - дровам, камням, орехам и подследственным. Правда, к тематике жертвоприношений этот смысл вроде никаким боком не привязывается, да и вообще к золоту его довольно трудно приложить.

Или это вообще омоним, и древние формы этих глаголов совсем разные?

[belkafoto.livejournal.com]

Боюсь, я невнятно выразила свою мысль, или для негуманитариев невнятно. Дрова и камни можно "колоть" в смысле "раскалывать", но не в смысле "приносить в жертву". А аффтар статьи настаивает, что "колоти яко золото" значит "принесены в жертву, как это золото".
Глагол "колоть" (точнее, "заколоть") действительно часто употребляется в церковных текстах в значении "принести в жертву", отсюда слово "заклание". Но только применительно к живым существам, естессно, и при этом нужно, чтобы они как минимум не были задушены.
ЗЫ: нет, не омоним, там древний индоевропейский корень со значением "ударять", который вполне надёжно восстанавливается.