arbeka

Наши люди на такси не ездють

https://www.youtube.com/watch?v=iqA4_KENmu4

"Мама, вызывай такси " - как это было (совсем не весело)

Flat | Top-Level Comments Only

From:

belkafoto.livejournal.com

Суть одним словом: ЖОПА. Суть одним абзацем: США теперь требует от граждан первого мира - стран, с которыми договор о безвизовом въезде на 90 дней - предоставлять 5 лет истории общения в интернете, помимо прочего. Въезд уже давно условно-безвизовый, если что. Европа пока ответа не выкатила, но это только вопрос времени.
Я понимаю, что россиян в России это не затронет, но мир катится весело к обособлению, а это четкий прекурсор к мировой войне. Ну или мировому концлагерю.
...Я в курсе, что на рос.границе выборочно смотрят телефоны. Собственно, их и на американской иногда смотрят, только весьма редко и по наводке. Но право и у них есть, об этом везде написано.
Цифровой концлагерь, все под колпаком. В интернет по паспорту - в этом году чуть ли не все страны первого мира подорвались принимать законы. Теперь на стадии покупки билета будешь писать юзернеймчики под угрозой ареста на границе. А США нынче не депортируют прям из аэропорта, нет, сначала сидишь неделю-другую. Причем на нарах, а не в гостинице. На улицах городов все под камерами. Цвет, звук, распознавание по морде лица и форме жопы, если лицо замотано.
https://mithrilian.livejournal.com/3351955.html

From:

belkafoto.livejournal.com

Коротко и прямо: вся эта история с «требованием 5 лет истории общения» — это неправильно истолкованная, сильно преувеличенная смесь фактов, страхов и домыслов. Ни США, ни страны Шенгена не вводили требования о сдаче 5-летнего интернет-архива для въезда.

Ниже — по пунктам, что всё же правда, что частично правда, а что ложь/манипуляция.

🟢 Чистые факты (не спорные)

1. США и другие страны могут проверять телефоны при въезде.
Это реально происходит:

пограничники в США имеют право запрашивать доступ к телефонам и аккаунтам у въезжающих, если считают это необходимым для безопасности.

это право закреплено в правилах Customs and Border Protection (CBP).

случаи проверок фиксируются в отчётах защитников прав человека.

Это реально практикуется чаще, чем в Европе, но некоторые правозащитники считают такие проверки спорными с точки зрения приватности.

✔ Это не повод автоматически арестовывать или сажать в тюрьму — это часть контроля границы.

🟡 Частично правда или неполное представление

2. Пограничники могут попросить пароли/телефон, но не существует официального правила о 5-летнем архиве.

То есть:

❌ Не существует официального требования предоставить весь интернет-архив за 5 лет.
Это — не подтверждённый факт, а чёрная интерпретация действительности.

Да, агентство может попросить доступ к телефонам/устройствам, и отказ может повлечь отказ во въезде, но это не закон о «5 годах переписок».

🟥 Ложь, манипуляции и пугающие формулировки

3. «Теперь на стадии покупки билета будешь писать юзернеймы под угрозой ареста».
Это абсолютная неправда. Ни авиакомпании, ни аэропорты не требуют заполнять историю никнеймов как условие продажи билета или посадки на рейс.

4. «США сейчас не депортируют прямо из аэропорта, сначала сидишь неделю-две» — это тоже неверно.
Если пограничник решит отказать во въезде, то обычно:

вас отправляют обратно тем же рейсом,

или задерживают до следующего возвращения домой,

но это не стандартная «тюремная неделя» по умолчанию.

Иногда люди задерживаются для выяснения обстоятельств, но это процедурный арест, а не тюремное заключение.

🟡 Контекст проверок телефонов и цифровой приватности

Правда:

📌 Пограничники в США действительно могут запросить доступ к вашему сайту, аккаунтам, перепискам.

📌 Для граждан США и ГК это происходит реже, чем для иностранцев.

📌 Аналогично, некоторые европейские страны тоже могут проверять устройства, но делают это гораздо реже, и нет общего правила «цифрового паспорта для всех».

📌 Это явление вызывает критику правозащитников, но это не доминирующая практика, а скорее инструмент на усмотрение офицера ВПС.

🧠 Общий контекст — почему возникают такие слухи

Вот основные причины, почему такие тексты циркулируют:

🔹 Страх перед потерей приватности — это реальный страх и уважительная тема обсуждения.

🔹 Смешение единичных случаев в практиках CBP с «законом для всех» — это распространённая ошибка интерпретации.

🔹 Чтение фрагментарных новостей без оригинального источника — приводит к искажению фактов.

🔹 Низкое понимание юридических различий между правом запроса и обязательством выполнения — очень распространённая ошибка.

📌 Что на самом деле

✔ Пограничники в США могут запросить доступ к вашему телефону и аккаунтам.
✔ Отказ может усложнить въезд и привести к отказу во въезде (или депортации).
✔ Законодательства о «5-летнем интернет-архиве как обязательном условии пересечения границы» не существует.
✔ Никакие страны не требуют перед поездкой на вводе билета указывать историю чатов, аккаунтов и т.п.

🧠 Почему это важно различать

Страх приватности — реальный и понятный.
Но именно из неправильной интерпретации фактов рождаются слова вроде «цифровой концлагерь» или «все под колпаком».
Это — не официальная политика ни одной страны.

Если хочешь, могу точно расписать: