Исторические открытия

[arbeka]

Так "кому жилося весело, вольготно на Руси?"
полный текст:

http://byrnas.livejournal.com/37938.html

По словам одного из крупнейших современных историков Б. Н. Миронова, «вопреки распространенному в литературе мнению, крестьяне и юридически и фактически вплоть до 1861 г. имели право жаловаться на своих помещиков и активно им пользовались». В 1767 г. Екатерина II запретила подавать жалобы лично ей, «мимо учрежденных на то правительств».

          В отличие от многих «передовых и просвещенных» стран тогдашней  Европы, где например, в той же Польше, убийство крепостного вообще не считалось государственным преступлением и подлежало только церковному наказанию, законы России защищали жизнь и имущество крестьян от помещиков. «Убийство крепостного рассматривалось как тяжкое уголовное преступление».

         Еще начиная с середины 17 века  специальное Соборное Уложение от 1649 г. разделяло меру ответственности помещика за неумышленное и предумышленное убийство крестьянина. В случае неумышленного убийства, к примеру,  в драке, дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения. В правление Елизаветы Петровны, когда смертная казнь в России была фактически отменена, дворян, виновных в смерти своих крестьян, обычно отправляли на каторгу.

          Так что царское правительство довольно внимательно следило за отношениями помещиков и крестьян, пресекая при этом всяческий беспредел.

          Так,  Екатерина II в 1775 г. уполномочила даже своих генерал - губернаторов преследовать помещиков за жестокое обращение с крестьянами вплоть до конфискации имений и передачи их в управление опекунским советам. Александр I в 1817 г. указал за произвол помещиков предавать их суду и брать имения под опеку казны.

          Из исторических источников известно,  что только за период  с 1834 по 1845 годы царское  правительство привлекло к суду 2838 дворян и осудило из них 630 человек.

           В правление Николая I в опеке находилось ежегодно около 200 имений, взятых за плохое обращение помещиков с крестьянами. Правительство постоянно регулировало отношения помещиков и крестьян.

           Наказание несли и крестьяне, так за тот же самый период с  1834 по 1845 гг. в России было осуждено 0,13 % крестьян за неповиновение своим помещикам и почти такое же число 0,13 % помещиков за превышение власти над крепостными крестьянами.

            Спорны  также  и подробности  отмены крепостного права входе проводимой в 1861 г. реформы,  версии большевиков о том, что потеряли в основном в ходе освобождения только крестьяне, был явно политизирован, факты говорят о том, что  

крестьяне получили в ходе реформы 1861 г. в среднем 4, 8 десятин на душу муж. пола, или по 14, 4 десятин на двор (1 десятина составляла примерно 1,1 гектара).

           По подсчетам экономиста Ю. Э. Янсона прожиточный минимум для крестьянской семьи составлял в 1870 гг. 10 — 11 десятин на двор. Таким образом, в целом полученной земли хватало.

            По словам французских историков, «несмотря на все ограничения, русская реформа оказалась бесконечно более щедрой, чем подобная же реформа в соседних странах, Пруссии и Австрии, где крепостным была предоставлена совершенно голая свобода, без малейшего клочка земли».

             В связи с перечисленными фактами невольно возникает вопрос, а  почему тогда в революцию 1917 года, большевики выдвинули лозунг «Землю крестьянам!», если у крестьян и так была своя земля?

              К 1916 г. в результате продаж у помещиков осталось только 40 млн. десятин земли, причем значительной частью это были земли с лесом. В результате к 1916 г. по данным земской статистики крестьяне владели 90 % пашенной земли и также 94 % скота в Европейской России, а также 100 % в Азиатской России.

           По словам русского историка С. Г. Пушкарева «по составу землевладения Россия уже в 1905 г. была совершенно крестьянской страной,  в большей степени, чем какая-либо из европейских стран».

           Самое интересное это когда в 1918 г. крестьяне разделили между собой 40 млн. десятин помещичьей земли, то есть почти полностью реализовали известный лозунг большевиков, то  выяснилось, что крестьянские наделы выросли незначительно и большого значения эти земли не сыграли, 1 дворянская десятина к этому времени приходилась на 5,5 крестьянских.

           В это время после захвата власти,  большевики уже больше не скрывали и откровенно заявляли, что лозунг захвата помещичьих земель не имел «серьезного экономического значения», а был поднят для поднятия крестьян против законной власти.  В целом, характеризуя начало 20 века профессор Гарварда Ричард Пайпс отмечал, что в отличие от государств Европы Англии, Испании, Италии, Франции, где подавляющая часть земли находилась в руках крупных землевладельцев, до революции 1917 г. «Россия ... была классическим примером страны малых крестьянских хозяйств».             

          Получилось,  что революция образца 1917 года, русскому крестьянину вообще была ни к чему, в дальнейшем больше, по результатам революции  он еще и потерял все то, что получил в приданное в 1861 году от такой не родной ему царской власти.

Comments

?

[belkafoto.livejournal.com]

??

Re: ?

[yuridmitrievich.livejournal.com]

Генерал Деникин писал:
«Уже в годы первой революции (1905-1906 гг.) волна аграрных беспорядков, пронесшаяся над Россией и оставившая за собою след пожаров и разгромов помещичьих имений, указывала на то, какие последствия будут сопровождать свершившийся в 1917 году государственный переворот. Вопрос весьма сложный, какими мотивами руководствовался класс земельных собственников (помещиков), охраняя с такой страстностью и силой свои права: атавизмом, природным ли тяготением к земле, соображениями государственными о повышении культурности землепользования, стремлением сохранить непосредственное влияние на народ, или наконец, просто своекорыстием... Одно бесспорно, что аграрная реформа запоздала. Долгие годы крестьянского бесправия, нищеты, а главное,- той страшной духовной темноты, в которой власть и правящие классы держали крестьянскую массу, ничего не делая для ее просвещения, - не могли не вызвать исторического отмщения».
(ОЧЕРКИ РУССКОЙ СМУТЫ Том 1)

кажется понимаю

[belkafoto.livejournal.com]

Долгие годы крестьянского бесправия, нищеты, а главное,- той страшной духовной темноты, в которой власть и правящие классы держали крестьянскую массу, ничего не делая для ее просвещения, - не могли не вызвать исторического отмщения».

Генерал Деникин знал о нищете, а наши историки имеют другое мнение...

Re: кажется понимаю

[yuridmitrievich.livejournal.com]

Историков много и все разное пишут, поэтому лучше читать мемуары.
Лев Толстой писал:
«Нам, взрослым, если мы не сумасшедшие, можно, казалось бы, понять, откуда голод народа. Прежде всего он - и это знает всякий мужик – он:
1) от малоземелья, оттого, что половина земли у помещиков и купцов, которые торгуют и землями и хлебом.
2) от фабрик и заводов с теми законами, при которых ограждается капиталист, но не ограждается рабочий.
3) от водки, которая составляет главный доход государства и к которой приучили народ веками.
4) от солдатчины, отбирающей от него лучших людей в лучшую пору и развращающей их.
5) от чиновников, угнетающих народ.
6) от податей.
7) от невежества, в котором его сознательно поддерживают правительственные и церковные школы».

лучше читать мемуары

[belkafoto.livejournal.com]

Согласен.
Конечно, это не снимает необходимости сравнивать. оценивать и думать об основаниях,
т. е. того, чем обычно историки и занимаются.