возможный успех «плана Б»
Feb. 18th, 2024 10:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaПишет oohoo (oohoo)
2024-02-18 15:13:00
Зимний путь (9)
9. «Как назло на острове нет календаря…»
(начало)
Мы в прошлый раз остановились на том, что возможный успех «плана Б» быстрого замирения после скоротечной СВО был в целом наиболее выгодным для «коллективного Запада».
Все бонусы западного ВПК от перевооружения киевского режима сохранялись, западная ЧВК в виде ВСУ сохранялась и укреплялась без особых потерь. Информвойна против «агрессивной» России, откусившей четверть суверенной территории, только усилилась бы. Зеленский и его офис только укрепили бы имидж миролюбивых жертв злобного Кремля. Хотя в самом Кремле при этом усилились бы позиции вовсе не правых консервативных ястребов, а леволиберальных пролондонских башен. Соответственно, российская армия и ВПК не получили бы необходимого опыта и огромных ресурсов для масштабного усиления, остались бы в целом на прежнем качественном уровне, не говоря уже о флоте. Отсутствие мобилизации общества сохраняло бы сильное присутствие пятой колонны и либеральной массовки в столицах, чреватое попытками дестабилизации к выборам 2024 года.
При этом отказаться от мирных переговоров и договоренностей сам Кремль не мог по многим причинам – и внешнеполитического имиджа в странах Востока и Юга, как и по внутриполитическим настроением на скорое завершение СВО замирением на условиях отвода ВСУ с Донбасса и сугубо формальной «демилитаризации и денацификации», прописанной в соглашении вовсе не для исполнения со стороны Киева и НАТО. Хотя при всех очевидных среднесрочных минусах вероятного «стамбульского мира» общий текущий баланс оставался позитивным для Кремля.
Подытожим – возможный успех «плана Б» был основан на совпадении среднесрочного интереса «коллективного Запада», продвигаемого леволиберальным крылом глобалистов, и текущего интереса политического руководства России, особенно его леволиберальной части. При этом текущие минусы для Запада разменивались на среднесрочные плюсы, а для России – ровно наоборот. Тогда как после срыва «плана Б» и реализации долгоиграющего «плана В» Кремль перешел к реализации своего среднесрочного интереса за счет очевидных текущих минусов в виде отхода на запасные позиции в стратегическую оборону (в информвойне – тоже), существенных издержек для перевода общества и экономики в умеренный мобилизационный режим.
2024-02-18 15:13:00
Зимний путь (9)
9. «Как назло на острове нет календаря…»
(начало)
Мы в прошлый раз остановились на том, что возможный успех «плана Б» быстрого замирения после скоротечной СВО был в целом наиболее выгодным для «коллективного Запада».
Все бонусы западного ВПК от перевооружения киевского режима сохранялись, западная ЧВК в виде ВСУ сохранялась и укреплялась без особых потерь. Информвойна против «агрессивной» России, откусившей четверть суверенной территории, только усилилась бы. Зеленский и его офис только укрепили бы имидж миролюбивых жертв злобного Кремля. Хотя в самом Кремле при этом усилились бы позиции вовсе не правых консервативных ястребов, а леволиберальных пролондонских башен. Соответственно, российская армия и ВПК не получили бы необходимого опыта и огромных ресурсов для масштабного усиления, остались бы в целом на прежнем качественном уровне, не говоря уже о флоте. Отсутствие мобилизации общества сохраняло бы сильное присутствие пятой колонны и либеральной массовки в столицах, чреватое попытками дестабилизации к выборам 2024 года.
При этом отказаться от мирных переговоров и договоренностей сам Кремль не мог по многим причинам – и внешнеполитического имиджа в странах Востока и Юга, как и по внутриполитическим настроением на скорое завершение СВО замирением на условиях отвода ВСУ с Донбасса и сугубо формальной «демилитаризации и денацификации», прописанной в соглашении вовсе не для исполнения со стороны Киева и НАТО. Хотя при всех очевидных среднесрочных минусах вероятного «стамбульского мира» общий текущий баланс оставался позитивным для Кремля.
Подытожим – возможный успех «плана Б» был основан на совпадении среднесрочного интереса «коллективного Запада», продвигаемого леволиберальным крылом глобалистов, и текущего интереса политического руководства России, особенно его леволиберальной части. При этом текущие минусы для Запада разменивались на среднесрочные плюсы, а для России – ровно наоборот. Тогда как после срыва «плана Б» и реализации долгоиграющего «плана В» Кремль перешел к реализации своего среднесрочного интереса за счет очевидных текущих минусов в виде отхода на запасные позиции в стратегическую оборону (в информвойне – тоже), существенных издержек для перевода общества и экономики в умеренный мобилизационный режим.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-02-18 09:45 pm (UTC)29 ноября 2023, 15:06:32
не на крах, а на подчинение финансовой системе Запада и даже конкретно Сити
при слабом инфлирующем рубле внешнеторговые элит так и держали бы заначки в офшорах Сити
оно и так держат пока еще — в том же Гонконге, но с учетом рисков и издержек это станет невыгодно, как только инфляция войдет в целевой коридор (над чем Сахипзодовна и работает)
им не нужен крах России, им нужен крах уровня жизни и возвращение к 90-м, разграбление наших ресурсов силами наших же торгашей и коррумпированных чиновников