возможный успех «плана Б»
Feb. 18th, 2024 10:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaПишет oohoo (oohoo)
2024-02-18 15:13:00
Зимний путь (9)
9. «Как назло на острове нет календаря…»
(начало)
Мы в прошлый раз остановились на том, что возможный успех «плана Б» быстрого замирения после скоротечной СВО был в целом наиболее выгодным для «коллективного Запада».
Все бонусы западного ВПК от перевооружения киевского режима сохранялись, западная ЧВК в виде ВСУ сохранялась и укреплялась без особых потерь. Информвойна против «агрессивной» России, откусившей четверть суверенной территории, только усилилась бы. Зеленский и его офис только укрепили бы имидж миролюбивых жертв злобного Кремля. Хотя в самом Кремле при этом усилились бы позиции вовсе не правых консервативных ястребов, а леволиберальных пролондонских башен. Соответственно, российская армия и ВПК не получили бы необходимого опыта и огромных ресурсов для масштабного усиления, остались бы в целом на прежнем качественном уровне, не говоря уже о флоте. Отсутствие мобилизации общества сохраняло бы сильное присутствие пятой колонны и либеральной массовки в столицах, чреватое попытками дестабилизации к выборам 2024 года.
При этом отказаться от мирных переговоров и договоренностей сам Кремль не мог по многим причинам – и внешнеполитического имиджа в странах Востока и Юга, как и по внутриполитическим настроением на скорое завершение СВО замирением на условиях отвода ВСУ с Донбасса и сугубо формальной «демилитаризации и денацификации», прописанной в соглашении вовсе не для исполнения со стороны Киева и НАТО. Хотя при всех очевидных среднесрочных минусах вероятного «стамбульского мира» общий текущий баланс оставался позитивным для Кремля.
Подытожим – возможный успех «плана Б» был основан на совпадении среднесрочного интереса «коллективного Запада», продвигаемого леволиберальным крылом глобалистов, и текущего интереса политического руководства России, особенно его леволиберальной части. При этом текущие минусы для Запада разменивались на среднесрочные плюсы, а для России – ровно наоборот. Тогда как после срыва «плана Б» и реализации долгоиграющего «плана В» Кремль перешел к реализации своего среднесрочного интереса за счет очевидных текущих минусов в виде отхода на запасные позиции в стратегическую оборону (в информвойне – тоже), существенных издержек для перевода общества и экономики в умеренный мобилизационный режим.
2024-02-18 15:13:00
Зимний путь (9)
9. «Как назло на острове нет календаря…»
(начало)
Мы в прошлый раз остановились на том, что возможный успех «плана Б» быстрого замирения после скоротечной СВО был в целом наиболее выгодным для «коллективного Запада».
Все бонусы западного ВПК от перевооружения киевского режима сохранялись, западная ЧВК в виде ВСУ сохранялась и укреплялась без особых потерь. Информвойна против «агрессивной» России, откусившей четверть суверенной территории, только усилилась бы. Зеленский и его офис только укрепили бы имидж миролюбивых жертв злобного Кремля. Хотя в самом Кремле при этом усилились бы позиции вовсе не правых консервативных ястребов, а леволиберальных пролондонских башен. Соответственно, российская армия и ВПК не получили бы необходимого опыта и огромных ресурсов для масштабного усиления, остались бы в целом на прежнем качественном уровне, не говоря уже о флоте. Отсутствие мобилизации общества сохраняло бы сильное присутствие пятой колонны и либеральной массовки в столицах, чреватое попытками дестабилизации к выборам 2024 года.
При этом отказаться от мирных переговоров и договоренностей сам Кремль не мог по многим причинам – и внешнеполитического имиджа в странах Востока и Юга, как и по внутриполитическим настроением на скорое завершение СВО замирением на условиях отвода ВСУ с Донбасса и сугубо формальной «демилитаризации и денацификации», прописанной в соглашении вовсе не для исполнения со стороны Киева и НАТО. Хотя при всех очевидных среднесрочных минусах вероятного «стамбульского мира» общий текущий баланс оставался позитивным для Кремля.
Подытожим – возможный успех «плана Б» был основан на совпадении среднесрочного интереса «коллективного Запада», продвигаемого леволиберальным крылом глобалистов, и текущего интереса политического руководства России, особенно его леволиберальной части. При этом текущие минусы для Запада разменивались на среднесрочные плюсы, а для России – ровно наоборот. Тогда как после срыва «плана Б» и реализации долгоиграющего «плана В» Кремль перешел к реализации своего среднесрочного интереса за счет очевидных текущих минусов в виде отхода на запасные позиции в стратегическую оборону (в информвойне – тоже), существенных издержек для перевода общества и экономики в умеренный мобилизационный режим.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Пишет oohoo (oohoo) 2023-11-25 17:28:00
Date: 2024-02-18 09:35 pm (UTC)1. "Томбе ла неже"
Пора, однако… нет, не подводить итоги, но постепенно начать готовиться к этому и сформировать методологию подведения итогов. Потому как именно за продвижение своих оценок событий вскоре развернется ожесточенная борьба в информполе – кто и что выиграл или проиграл.
Между тем очень многие моменты и даже стороны глобальной политики, спроецированной на полигон СВО, до сих пор воспринимаются и оцениваются искаженно не только с западной, но и с нашей стороны. Эта искаженная недооценка может не позволить аналитическому и тем более публицистическому сообществу вовремя и качественно дать отпор информационным атакам всей западной и прозападной «ципсы», попыткам обесценить роль России и значение очередной глобальной русской победы, и даже сам ее факт. Однако и спешить с утверждением этих фактов, не подготовив надежное основание для своих оценок – не нужно и даже вредно. Поэтому начнем продвигаться не спеша по этой занесенной, скользкой и ненадежной зимней дороге.
С чего бы начать? С какого из множества обледеневших информационных сугробов, похоронивших чуть не навсегда реальные причины и понимание последствий конкретных событий? Ну вот хотя бы самый грязный и кривой, набросанный с разных сторон после взрыва Северных потоков. До сих пор ведь никто не докопался до главных причин именно такого отмороженного поведения команды Байдена, что намного важнее поиска конкретных исполнителей. Все что угодно обсуждают, кроме главного вопроса – зачем американцам действовать именно так, а не иначе?
Или другой еще более важный и масштабный сугроб, пардон, вопрос – зачем США сами начали разрушать глобальный долларовый рынок, буквально выпихивая из него страны с огромным внешнеторговым оборотом? Нет, обе команды политологического КВН – и прозападная, и антизападная – выдают удивительно похожие ответы: мол, гегемон разбушевался, хочет с помощью санкций вернуть доллару былую глобальную мощь. Только одни верят, что получится и подстраиваются, а другие – возмущаются. Однако на деле-то ровно наоборот происходит вследствие действий экс-гегемона – доллар с внешних рынков постепенно уходит. И с учетом решительности (как в случае с подрывом «потоков») и при этом достаточной устойчивости контроля над коллективным Западом – сложно поверить, что все аналитики Уолл-стрит и Белого дома не понимают этой обратной стороны долларовых санкций.
А может быть все объясняется немного проще и надежнее? Да, американская элита, ее ведущая банкстерская часть наверняка до последнего надеялась, что сможет сохранить гегемонию доллара. Пусть даже другая часть элиты в этом сомневалась или даже хотела заменить доллар другой валютой – не глобальной, а только североамериканской. Однако скептики просто в силу огромной инерции политической машины и всего общества не могли не дать правым (долларовым) глобалистам попытаться реализовать их стратегию возрождения долларовой гегемонии. Поэтому два других крыла (условно изоляционисты и левые глобалисты) вполне могли пропустить правых глобалистов вперед, чтобы дать их стратегии быстро провалиться. Зачем тратить силы и время на сдерживание соперника, если можно, во-первых, сторговаться за уступки, а во-вторых, использовать его энергию, да еще и подталкивать, чтобы тот врезался упрямой башкой в тупиковую стенку.
no subject
Date: 2024-02-18 09:45 pm (UTC)29 ноября 2023, 15:06:32
не на крах, а на подчинение финансовой системе Запада и даже конкретно Сити
при слабом инфлирующем рубле внешнеторговые элит так и держали бы заначки в офшорах Сити
оно и так держат пока еще — в том же Гонконге, но с учетом рисков и издержек это станет невыгодно, как только инфляция войдет в целевой коридор (над чем Сахипзодовна и работает)
им не нужен крах России, им нужен крах уровня жизни и возвращение к 90-м, разграбление наших ресурсов силами наших же торгашей и коррумпированных чиновников
no subject
Date: 2024-02-19 03:19 pm (UTC)В Испании, предположительно, найден мёртвым Максим Кузьминов, угнавший российский военный вертолёт, https://t.me/rt_russian/190072
если не в тему можно снести, но новость приятная.