![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaГолизна
((Что слегка смущает в приведенных ниже строчках?
Чисто по обывательски, склоняюсь к таким соображениям.
В 17 веке, как и в любом (?) другом, нагота в жизни не была каким-то запредельно запретным плодом.
За разумное вознаграждение, девы позволяли полюбоваться.
(Припоминаются цены в публичных домах Одессы в начале 20 века, вполне доступные.)
Искусство или "искусство", естественно, должно было соблюдать определенные приличия.
А вот господа коллекционеры - нет.
Кажется, библиотека Ватикана считается самым большим собранием эротики.
А недавно увидел утверждение, что нынешний король Испании - владелец самой крупной коллекции порнофильмов.
Ничего личного, просто коллекция.
Почему господа живописцы в 17 веке не рисовали голых баб с натуры?
Они и лошадей не рисовали.
Хотя голые лошади были вполне доступны.))
...............
"На аукционах его картины так иногда и обозначали: «две картины Пуленбурга с голыми женщинами». В 17 веке назойливое изображение обнаженной женской натуры в живописи всегда было порнографией. Может быть, нынешней публике, насмотревшейся «Плейбоя», и современным художникам, рутинно рисовавшим ню в художественных академиях, трудно это увидеть, но четыреста лет тому назад выбор женского тела в качестве мотива редко имел другие причины, что бы ни возражали утонченные любители утолщенных героинь Рубенса или энтузиасты холстов Якоба ван Лоо.
Нельзя тут говорить и о красоте модели, привлекавшей художников, ню в девяносто девяти случаях из ста писали не с натуры.
Для соблюдения хоть каких-то приличий порнография (или, если слово слишком грубо, то эротика) почти всегда была на религиозные, исторические или (еще лучше) мифологические темы.
https://aboutpaintingblog.wordpress.com/2018/08/29/%d0%ba%d0%be%d1%80%d0%bd%d0%b5%d0%bb%d0%b8%d1%81-%d0%b2%d0%b0%d0%bd-%d0%bf%d1%83%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b1%d1%83%d1%80%d0%b3-%d0%b8%d0%bb%d0%b8-%d1%87%d1%82%d0%be-%d1%82%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%b5-%d1%88/
((Что слегка смущает в приведенных ниже строчках?
Чисто по обывательски, склоняюсь к таким соображениям.
В 17 веке, как и в любом (?) другом, нагота в жизни не была каким-то запредельно запретным плодом.
За разумное вознаграждение, девы позволяли полюбоваться.
(Припоминаются цены в публичных домах Одессы в начале 20 века, вполне доступные.)
Искусство или "искусство", естественно, должно было соблюдать определенные приличия.
А вот господа коллекционеры - нет.
Кажется, библиотека Ватикана считается самым большим собранием эротики.
А недавно увидел утверждение, что нынешний король Испании - владелец самой крупной коллекции порнофильмов.
Ничего личного, просто коллекция.
Почему господа живописцы в 17 веке не рисовали голых баб с натуры?
Они и лошадей не рисовали.
Хотя голые лошади были вполне доступны.))
...............
"На аукционах его картины так иногда и обозначали: «две картины Пуленбурга с голыми женщинами». В 17 веке назойливое изображение обнаженной женской натуры в живописи всегда было порнографией. Может быть, нынешней публике, насмотревшейся «Плейбоя», и современным художникам, рутинно рисовавшим ню в художественных академиях, трудно это увидеть, но четыреста лет тому назад выбор женского тела в качестве мотива редко имел другие причины, что бы ни возражали утонченные любители утолщенных героинь Рубенса или энтузиасты холстов Якоба ван Лоо.
Нельзя тут говорить и о красоте модели, привлекавшей художников, ню в девяносто девяти случаях из ста писали не с натуры.
Для соблюдения хоть каких-то приличий порнография (или, если слово слишком грубо, то эротика) почти всегда была на религиозные, исторические или (еще лучше) мифологические темы.
https://aboutpaintingblog.wordpress.com/2018/08/29/%d0%ba%d0%be%d1%80%d0%bd%d0%b5%d0%bb%d0%b8%d1%81-%d0%b2%d0%b0%d0%bd-%d0%bf%d1%83%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b1%d1%83%d1%80%d0%b3-%d0%b8%d0%bb%d0%b8-%d1%87%d1%82%d0%be-%d1%82%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%b5-%d1%88/
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-10-12 11:33 am (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: 18+ (https://www.livejournal.com/category/18+?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 2021-10-12 11:46 am (UTC)Изображение голого тела не относится к порнографии.
Date: 2021-10-12 12:04 pm (UTC)Похоже, что могут быть трудности отделения "чистой" эротики от "грязного" порно.
А еще, есть медицинские атласы. Которые, конечно, можно запихнуть в оба жанра.
Но все понимают, что "это совсем другое".
no subject
Date: 2021-10-12 12:29 pm (UTC)Помнится еще КГБ во время обыска у знакомых наших знакомых конфисковывало альбом Модильяни с ню, потому что порнография.
Когда как.
Date: 2021-10-12 01:15 pm (UTC)Около 1975 года на истфаке УрГУ (тогда Свердловск), замдекана, кажется, застукала двух студентов за разглядыванием порнографии.
Преступники были исключены из комсомола и автоматически... из студентов. Если не успели "подшустрить" - призыв в ряды СА.
Re: Когда как.
Date: 2021-10-12 01:25 pm (UTC)У ортодоксальных евреев в Израиле была проблема со смартфонами: если разрешить, то молодые будут сидеть на порносайтах, а не учить Тору. Не знаю, как они там из положения вышли, но долгое время смартфон был у них запрещен, может, и до сих пор. Я же помню студента ешивы, рассматривающего в темном уголке книжного магазина альбом с художественными черно-белыми фотографиями обнаженных женщин (не помню имя фотографа). Бедняга.
фотографиями обнаженных женщин
Date: 2021-10-12 02:45 pm (UTC)КГБ могло знать, но таких людей, по такой мелочи, в уже вегетарианские времена, конечно, не трогали.
Re: фотографиями обнаженных женщин
Date: 2021-10-12 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-12 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-12 02:12 pm (UTC)Но будет трудно найти доводы, что наше нынешнее понимание это единственно верное.
В 19-м веке «Госпожу Бовари»
Date: 2021-10-12 02:50 pm (UTC)Серж Генсбу́р (фр. Serge Gainsbourg, настоящее имя — Люсье́н Ги́нзбург
Донасье́н Альфо́нс Франсуа́
Date: 2021-10-12 12:05 pm (UTC)Габриэль Эмили Ле Тоннелье де Бретеиль
Date: 2021-10-12 12:12 pm (UTC)12 июня 1725 года Эмили вышла замуж за тридцатилетнего маркиза Флорена Клода дю Шателле (Вольтер позднее переделал Шателле в Шатле[источник не указан 589 дней]). Она уехала вместе с мужем в Семюр-ан-Оксуа, где маркиз занимал должность королевского губернатора. У супругов было трое детей. В Семюр-ан-Оксуа она познакомилась с де Мезьером[прояснить], который разбудил её страсть к занятиям математикой[источник не указан 589 дней]. В 1730 году Эмили возвратилась в Париж.
Замок Сире. Литография
В то время в аристократической среде браки редко заключались по любви, скорее это были договорные отношения между мужем и женой. Маркиза дю Шатле считала, что её обязательства перед мужем были полностью выполнены после рождения троих детей. Она пользовалась свободой, не переступая границ приличий, обозначенных для светской женщины. У Эмили было несколько кратких романов, в том числе с математиком и астрономом Пьером де Мопертюи и математиком Алексисом Клеро[источник не указан 589 дней]. Однако она сохраняла доверительные отношения с супругом, поддерживала переписку с ним и прислушивалась к его советам. В 1733 году маркиза познакомилась с Вольтером и стала его любовницей[источник не указан 589 дней]. Когда в 1734 году он, чтобы избежать ареста, который грозил ему за создание «Орлеанской девственницы», должен был покинуть Париж, Эмили предложила ему в качестве убежища небольшой полуразрушенный замок мужа в Сире-сюр-Блаз в Шампани. После того, как стало ясно, что приказ об аресте не будет отменён в скором времени, Эмили последовала за Вольтером. На пятнадцать лет Сире стал для Эмили и Вольтера постоянным местом жительства, из всех своих поездок они неизменно возвращались в этот замок. Супруги Шатле были не очень богаты, Вольтер же располагал значительными средствами. Вскоре после переезда в Сире маркиза частично перестроила замок по желанию Вольтера и на его деньги.
no subject
Date: 2021-10-12 12:25 pm (UTC)У Рубенса два рисунка женской обнаженной натуры. Один из них с мужчины.
У Голциуса один или два.
В мастерской Рембрандта рисовали рутинно. И он, и его ученики.
Почему сейчас голые женщины по соответствующим интернетным адресам не с натуры, а после силикона и фотошопа?
Видел в каких-то новостях или бибиси вопль, что наше юное поколение, насмотревшись подростковом возрасте порнографии, ожидает в жизни не реальных партнеров, а нечто существующее лишь в этих клипах - гладкую кожу, громадные груди, стоны, огромные фаллосы и проч.
по соответствующим интернетным адресам не с натуры
Date: 2021-10-12 12:43 pm (UTC)Для понимания реализма и натурализма в "обнаженке" достаточно заглянуть на любой пляж летом. И в бассейн - в любое время года.
Насчет асексуальности современной поросли, да, ходят такие упорные слухи.
опечатка
Date: 2021-10-12 01:34 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-12 05:43 pm (UTC)Живопись Пуленбурга была недешева, заказов много, студия большая, ученики и подмастерья трудились не покладая рук и производили изрядно картин в стиле мастера. Став же потом самостоятельными и не желая расставаться с заработками, они и сами по себе писали множество картин под Пуленбурга. Другие художники тоже не оставались в стороне, а увидев рядом успех, начинали писать пуленбурговых плещущихся нимф. До нашего времени дошла тьма сходных картин, выдаваемых на аукционах за «Пуленбурга», они похожи размерами и многофигурностью на подлинные картины и часто подписаны правильной монограммой (благо она проста). И до сих пор обман работает! Хотя всем сейчас известно, что монограмме доверять нельзя, однако не только доверяют, но и берут в качестве основного доказательства при атрибуции.
no subject
Date: 2021-10-12 05:47 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-12 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-12 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-12 05:58 pm (UTC)Разделение труда помогало. Пейзажисты часто не хотели учиться рисовать фигуры, а исторические живописцы не хотели размениваться на пейзажи. Вот они и становились «соавторами»
no subject
Date: 2021-10-12 07:09 pm (UTC)