что Вы больны не мной
Oct. 9th, 2021 09:44 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbeka"И еще. В этой главе я буду говорить о художнике, который мне не нравится. Прошу принять это во внимание."
Небольшое предупреждение, которое надо было написать ранее
То, что я пишу о истории искусств, ни в коем случае нельзя назвать ни современным, ни научным. Сейчас почти не говорят, хорош или плох рисунок на картине, работал ли живописец с натуры и насколько холст, висящий перед нами, отличается от того, который художник исполнил в 17 веке. Меня интересует именно это, а историки искусства пишут на иные темы.
К тому же у многих просто нет адекватной подготовки, чтобы судить о рисунке и процессе создания картины художником. Какие-то умения и знания просто исчезают. Например, в шестидесятых годах в Нидерландах в художественных академиях перестали серьезно работать с натурой (и выкинули все гипсовые слепки античных скульптур, которые рисовали на уроках), всё, что осталось нынешним студентам, это редко встречающиеся натурщики, которые меняют позы каждые пять-десять минут… Академический рисунок, когда люди могли рисовать одну и ту же постановку недели и даже месяцы, практически исчез. И как теперь прилежным студентам увидеть, хорошо нарисована фигура или нет? Подобные изменения учебного процесса повлияли на возможность людей судить о видении художника да и просто о форме вещей.
Иногда это неумение выглядит анекдотически, так меня очень удивило осторожное суждение Саттона в книге о де Хохе, когда он написал, что собачка (сидящая на картине к нам спиной), это «или кошка, или собака». Мне было странно, что человек не вполне ясно представляющий, как выглядят существа и предметы, берется судить о их изображениях. Еще я уверен, что те, кто ни разу не брал в руки кисть, не могут глубоко и полноценно судить о задачах, которые ставил себе художник.
https://aboutpaintingblog.wordpress.com/2017/04/18/%d0%b3%d0%b5%d1%80%d0%b0%d1%80%d0%b4-%d0%b4%d0%be%d1%83-%d1%81%d0%b0%d0%bc%d1%8b%d0%b9-%d0%b4%d0%be%d1%80%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b9-%d0%b0-%d0%bf%d0%be%d1%82%d0%be%d0%bc-%d0%bf%d0%be%d0%b4/
Небольшое предупреждение, которое надо было написать ранее
То, что я пишу о истории искусств, ни в коем случае нельзя назвать ни современным, ни научным. Сейчас почти не говорят, хорош или плох рисунок на картине, работал ли живописец с натуры и насколько холст, висящий перед нами, отличается от того, который художник исполнил в 17 веке. Меня интересует именно это, а историки искусства пишут на иные темы.
К тому же у многих просто нет адекватной подготовки, чтобы судить о рисунке и процессе создания картины художником. Какие-то умения и знания просто исчезают. Например, в шестидесятых годах в Нидерландах в художественных академиях перестали серьезно работать с натурой (и выкинули все гипсовые слепки античных скульптур, которые рисовали на уроках), всё, что осталось нынешним студентам, это редко встречающиеся натурщики, которые меняют позы каждые пять-десять минут… Академический рисунок, когда люди могли рисовать одну и ту же постановку недели и даже месяцы, практически исчез. И как теперь прилежным студентам увидеть, хорошо нарисована фигура или нет? Подобные изменения учебного процесса повлияли на возможность людей судить о видении художника да и просто о форме вещей.
Иногда это неумение выглядит анекдотически, так меня очень удивило осторожное суждение Саттона в книге о де Хохе, когда он написал, что собачка (сидящая на картине к нам спиной), это «или кошка, или собака». Мне было странно, что человек не вполне ясно представляющий, как выглядят существа и предметы, берется судить о их изображениях. Еще я уверен, что те, кто ни разу не брал в руки кисть, не могут глубоко и полноценно судить о задачах, которые ставил себе художник.
https://aboutpaintingblog.wordpress.com/2017/04/18/%d0%b3%d0%b5%d1%80%d0%b0%d1%80%d0%b4-%d0%b4%d0%be%d1%83-%d1%81%d0%b0%d0%bc%d1%8b%d0%b9-%d0%b4%d0%be%d1%80%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b9-%d0%b0-%d0%bf%d0%be%d1%82%d0%be%d0%bc-%d0%bf%d0%be%d0%b4/
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-10-09 09:08 am (UTC)Я рад, что понравилось!
Date: 2021-10-09 10:21 am (UTC)Для меня крайне поучительно прикидывать как эти реалии в живописи могут преломляться на материале фотографии.
Re: Я рад, что понравилось!
Date: 2021-10-09 11:02 am (UTC)фотография сильно живопись изменила
Date: 2021-10-09 11:23 am (UTC)Скажем, почти в каждом городке Каталонии есть объединение фотографов-любителей.
(Профи тоже "объединяются", но совсем иначе, и только в столицах.)
Во всех этих ассоциациях, превалирует "художественная фотография". Сиречь, фотошоп в той или иной степени.
Такие направления как репортаж, не культивируются особо, потому что это "не изящно".
"Стрит" тоже терпится, но не поощряется, потому как теоретически лишен легального статуса.
И чем больше фото походит на нечто "живописное" (не уверен, нужны ли кавычки), тем больше шансов сорвать аплодисменты.
Re: фотография сильно живопись изменила
Date: 2021-10-09 11:36 am (UTC)Вероятно, сейчас профессиональная фотография сражается со снимками, которые делают с телефонов... Тоже не позавидуешь, с таким количеством любое качество проиграет.
Фотография от меня совсем далека, фотоаппарата не было в детстве, а потом уже Строгановка и фото было окончательно заслонено. И почему-то на меня черно-белые фотографии больше действуют.
ценится та самая живописность
Date: 2021-10-09 11:58 am (UTC)Это иерархическая структура.
Над поселковыми любителями нависают региональные, а над ними национальные.
То есть, самодеятельность находится под некоторым контролем.
Получают премии, на всех уровнях, кто держит нос по ветру.
(И при этом делает неплохие фото по нужным критериям.)
Конкуренция с телефоном не очень страшна.
Потому как те, кто снимает с мобилы, вряд ли будут корпеть над слоями в фотошопе по 12 часов
(и распечатывать снимочки на специальной "рисовой" бумаге).
Конечно, идет старение этих фотографов-любителей.
Потому как молодежь не может себе позволить иметь (относительно) дорогую технику.
Да и плохо объединяются детки с пенсионерами.
.................
Черно-белая фотография прошлых годов очень интересна.