![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Apr. 29th, 2026
От куда и за чем берутся дети
Apr. 29th, 2026 08:54 am/вырвано из клевера/
"чистейшее выражение всего смысла материнства и собственно имения дочери, и более того - имения детей вообще, в целом, как принцип. Иметь детей в целом НЕВЫГОДГО с энергетической точки зрения. Это не нужно родителю. Ребенок берет всё, что он пожелает (это очень хорошо показано в фильме), а родитель остается без ничего, причем никто его не слышит.
Я вообще не знаю, если честно, ни одного фильма, который бы показал эту проблему именно так.
Ребенок до 20 лет не слышит родителя, не слышит вообще ничего. До 20 лет существует какая-то стена-прослойка куда не проникают никакие звуки. Что-то типа глухой стены. Всё, коммуникации между родителем и ребенком нет, есть только ощущение опьянения своей молодостью, и всё, ничего больше этого.
Я хотела бы чтобы я нашла этот фильм в 22 года.
Я хотела бы чтобы этот фильм посмотрело как можно больше людей.
https://aridmoors.livejournal.com/1044574.html
"чистейшее выражение всего смысла материнства и собственно имения дочери, и более того - имения детей вообще, в целом, как принцип. Иметь детей в целом НЕВЫГОДГО с энергетической точки зрения. Это не нужно родителю. Ребенок берет всё, что он пожелает (это очень хорошо показано в фильме), а родитель остается без ничего, причем никто его не слышит.
Я вообще не знаю, если честно, ни одного фильма, который бы показал эту проблему именно так.
Ребенок до 20 лет не слышит родителя, не слышит вообще ничего. До 20 лет существует какая-то стена-прослойка куда не проникают никакие звуки. Что-то типа глухой стены. Всё, коммуникации между родителем и ребенком нет, есть только ощущение опьянения своей молодостью, и всё, ничего больше этого.
Я хотела бы чтобы я нашла этот фильм в 22 года.
Я хотела бы чтобы этот фильм посмотрело как можно больше людей.
https://aridmoors.livejournal.com/1044574.html
преодолеть свою отсталость
Apr. 29th, 2026 09:12 am/вырвано из клевера/
Мы не столь много знаем об иных городах, помимо Афин, Спарты, пожалуй можно добавить Фивы, Коринф и Сиракузы, однако, выражаюсь с предельной осторожностью, все они искали баланс между интересами пришлых дорийцев и автохтонного ахейского населения. Одновременно с этим на протяжении столетий длились разной степени вялые конфликты между родами (Килонова скверна), конкуренция между филами, обозначение их племенем не вполне точно, вынужденными жить вместе после синойкизма (объединения деревень). Нам подобные понятия почти неизвестны.
От этого долгий поиск лучших законов и организации общества, разумеется путем проб и ошибок. Зелевк, Солон, Ликург, и многие другие пытались найти баланс, при этом еще забавно охраняли вои законы от изменений. Зелевк, установил, что изменения обсуждаются с веревкой на шее, если закон не принят — казнить. Согласитесь, острая законодательная инициатива. Ликург взяв клятву, что его законы не отменят пока он не вернется, уморил себя голодом на чужбине, Солон взяв аналогичную клятву, уехал на десять лет путешествовать.
Законы не соблюдались и пассионарное напряжение выплескивалось в усобицы. Кто сумел обуздать и сублимировать эту энергию получил преимущество. Рим, что сумел разделить власти, пусть и не по принятым нами принципам, стал владыкой над прочими. При этом столкнулся с проблемой роста, когда его институты не плохо справляющиеся с господством над сравнительно небольшой территорией, дали сбой, когда нужно было контролировать все средиземноморье, что потребовало преобразования в империю и, соответственно, поиска нового баланса, периодически разрешавшегося проскрипциями или умерщвлением императоров.
...Он должен видеть создание полисов на побережье эгейского моря, что систематизировали безвластия, вызванное к жизни падением минойской цивилизации. Затем рост на островах ионийского моря, ставших новой родиной для цивилизации и колонистов. Скудность средств существования, что были временно избыты активной колонизацией, при том избытки населения стравливались ежегодными войнами, даже скорее грабительскими набегами. Затем ,примерно в 6 веке нашей эры столкновение с консолидировавшимися в империи соперниками (Этрусская, Лидийская, позже Карфагенская и Персидская). И вот здесь они, ранее решавшие проблему недостатка пищи самым простым путем, были вынуждены, в условиях прекратившего расти ареала, действовать иначе, перейдя от мелкого хозяйства для личных нужд к производству на экспорт. А вот это уже потребовало изменений в экономике и политике, так как ранее допустимые малые войны, становились разрушительны для экономики. Соответственно, полисы должны были объединяться в более крупные единицы- союзы, отказавшись от милой сердцу анархии.
Конкурировать приходилось с империями предложившими готовые рецепты. Однако отвергнув их в ходе напряженного противостояния, греки попытались их малоуспешно скопировать (делосский союз), но не предложили своего рецепта. Афинская морская держава рухнула почти сразу, спартанская не продержалась и того, так как их экономические и политические институты не были приспособлены для управления столь сложными организациями, они не были готовы к созданию бюрократии, а без нее подобное управление, как показывает практика, невозможно. Ахейский союз запоздал. Затем пришел Рим и отнял свободу грабить друг друга.
Возвращаясь к началу, насколько я помню себя в студенчестве, понимал это именно так, пытаясь понять какие институты могли обслужить эти изменения, какие не соответствовали времени и своим применением лишь ухудшали ситуацию, что за попытки были сделаны и мог ли быть изменен финал - фиаско.
.../Мог ли быть изменён финал? Или условный Маркс прав чуть более чем полностью?/
На мой взгляд ответ, к которому я пришел, уже давно оставив студенчество позади, отрицателен. На рассмотрение было предложено множество проектов: карафагенский, македонский, персидский, эпирский, этрусский и прочая и прочая.
В случае, когда все живу одинаково, а кто-то пытается организовать нечто новое, отставшие в архаике проигрывают. «Кто не поднимается тот опускается». Конкурирующие проекты могут проиграть конкуренту и по случайности, но «не выстрелил – точно промазал», не предложивший своего решения проиграет всегда.
При этом, как в фехтовании, важна своевременность, верное действие осуществлённое не вовремя есть не верное действие. Ни один из полисов, ни один из союзов так и не предложил внятного видения будущего мира, кроме как воспоминаний о славном прошлом. (Кстати, подобный же изъян, увы, наблюдаю и в современной России). Если, возражая мне, укажут на ахейской союз, то он был и запоздал и не полон.
Архаичные традиции и интеллигентская ненависть не только к единовластию, но и к подчинению немногим и к выдающимся людям слишком укоренились в античной греции, чтобы дать ей возможность для рывка. Не появилось ни одного нового института, чтобы преодолеть свою отсталость.
НО… Маркс не прав))). konstantinovf
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2652554.html?thread=300593290#t300593290
Мы не столь много знаем об иных городах, помимо Афин, Спарты, пожалуй можно добавить Фивы, Коринф и Сиракузы, однако, выражаюсь с предельной осторожностью, все они искали баланс между интересами пришлых дорийцев и автохтонного ахейского населения. Одновременно с этим на протяжении столетий длились разной степени вялые конфликты между родами (Килонова скверна), конкуренция между филами, обозначение их племенем не вполне точно, вынужденными жить вместе после синойкизма (объединения деревень). Нам подобные понятия почти неизвестны.
От этого долгий поиск лучших законов и организации общества, разумеется путем проб и ошибок. Зелевк, Солон, Ликург, и многие другие пытались найти баланс, при этом еще забавно охраняли вои законы от изменений. Зелевк, установил, что изменения обсуждаются с веревкой на шее, если закон не принят — казнить. Согласитесь, острая законодательная инициатива. Ликург взяв клятву, что его законы не отменят пока он не вернется, уморил себя голодом на чужбине, Солон взяв аналогичную клятву, уехал на десять лет путешествовать.
Законы не соблюдались и пассионарное напряжение выплескивалось в усобицы. Кто сумел обуздать и сублимировать эту энергию получил преимущество. Рим, что сумел разделить власти, пусть и не по принятым нами принципам, стал владыкой над прочими. При этом столкнулся с проблемой роста, когда его институты не плохо справляющиеся с господством над сравнительно небольшой территорией, дали сбой, когда нужно было контролировать все средиземноморье, что потребовало преобразования в империю и, соответственно, поиска нового баланса, периодически разрешавшегося проскрипциями или умерщвлением императоров.
...Он должен видеть создание полисов на побережье эгейского моря, что систематизировали безвластия, вызванное к жизни падением минойской цивилизации. Затем рост на островах ионийского моря, ставших новой родиной для цивилизации и колонистов. Скудность средств существования, что были временно избыты активной колонизацией, при том избытки населения стравливались ежегодными войнами, даже скорее грабительскими набегами. Затем ,примерно в 6 веке нашей эры столкновение с консолидировавшимися в империи соперниками (Этрусская, Лидийская, позже Карфагенская и Персидская). И вот здесь они, ранее решавшие проблему недостатка пищи самым простым путем, были вынуждены, в условиях прекратившего расти ареала, действовать иначе, перейдя от мелкого хозяйства для личных нужд к производству на экспорт. А вот это уже потребовало изменений в экономике и политике, так как ранее допустимые малые войны, становились разрушительны для экономики. Соответственно, полисы должны были объединяться в более крупные единицы- союзы, отказавшись от милой сердцу анархии.
Конкурировать приходилось с империями предложившими готовые рецепты. Однако отвергнув их в ходе напряженного противостояния, греки попытались их малоуспешно скопировать (делосский союз), но не предложили своего рецепта. Афинская морская держава рухнула почти сразу, спартанская не продержалась и того, так как их экономические и политические институты не были приспособлены для управления столь сложными организациями, они не были готовы к созданию бюрократии, а без нее подобное управление, как показывает практика, невозможно. Ахейский союз запоздал. Затем пришел Рим и отнял свободу грабить друг друга.
Возвращаясь к началу, насколько я помню себя в студенчестве, понимал это именно так, пытаясь понять какие институты могли обслужить эти изменения, какие не соответствовали времени и своим применением лишь ухудшали ситуацию, что за попытки были сделаны и мог ли быть изменен финал - фиаско.
.../Мог ли быть изменён финал? Или условный Маркс прав чуть более чем полностью?/
На мой взгляд ответ, к которому я пришел, уже давно оставив студенчество позади, отрицателен. На рассмотрение было предложено множество проектов: карафагенский, македонский, персидский, эпирский, этрусский и прочая и прочая.
В случае, когда все живу одинаково, а кто-то пытается организовать нечто новое, отставшие в архаике проигрывают. «Кто не поднимается тот опускается». Конкурирующие проекты могут проиграть конкуренту и по случайности, но «не выстрелил – точно промазал», не предложивший своего решения проиграет всегда.
При этом, как в фехтовании, важна своевременность, верное действие осуществлённое не вовремя есть не верное действие. Ни один из полисов, ни один из союзов так и не предложил внятного видения будущего мира, кроме как воспоминаний о славном прошлом. (Кстати, подобный же изъян, увы, наблюдаю и в современной России). Если, возражая мне, укажут на ахейской союз, то он был и запоздал и не полон.
Архаичные традиции и интеллигентская ненависть не только к единовластию, но и к подчинению немногим и к выдающимся людям слишком укоренились в античной греции, чтобы дать ей возможность для рывка. Не появилось ни одного нового института, чтобы преодолеть свою отсталость.
НО… Маркс не прав))). konstantinovf
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2652554.html?thread=300593290#t300593290
Неважно, где я беру деньги
Apr. 29th, 2026 12:16 pmhumus29 апреля 2026, 12:57
"Цитата дня:
«Бывший зампред Госкино СССР Борис Павленок:
— Главной целью было извлечение притыли?
Свернуть
— Пополнение бюджета. Кинематограф был абсолютно рыночной и прибыльной структурой. Получив темплан, я шел в Госплан, а потом в Минфин и выбивал лимит на производство фильмов. Нас всегда выручал министр финансов Василий Федорович Гарбузов. Он был большим любителем кино. Когда он смотрел комедии, с ним в одном ряду сидеть было нельзя: все кресла тряслись. И если возникали сложности, он безоговорочно решал вопрос. Обычно мы получали до 100 млн рублей в год. Это было разрешение банку дать нам ссуду. Мы должны были их освоить и погасить банковский кредит. Студии продавали фильмы прокату (другой структуре Госкино), прокат продавал кинотеатрам, и деньги, полученные от сборов за билеты, мы возвращали в банк.
— А сколько возвращалось?
— Касса нам давала примерно 1 млрд рублей.
— Рентабельность советского кинематографа составляла 900% в год. Мы когда-то ставили с американцами "Синюю птицу", и у меня для журнала Variety брали интервью. Я им говорю, что кинотеатры в СССР посещают 4 млрд зрителей в год. Они переспросили. Я снова: 4 млрд. Они попросили написать на бумаге, пересчитали нули и все-таки написали в журнале 1 млрд. Средняя цена билета была 22,5 копейки, вот и получались сборы 1 млрд рублей со всей киносети. Этого хватало, чтобы вернуть кредит, вести производство, оплачивать тиражи фильмов. Примерно 550-570 тыс. забирали у нас в виде налогов. Оставшегося хватало, чтобы делать такие картины, как "Война и мир" или эпопею "Освобождение", чтобы у нас с 1976 года ежегодно было 30 режиссерских дебютов.
Мы создали на "Мосфильме" объединение "Дебют", условием работы в котором было: ставьте что хотите, снимайте как хотите, выход на экран зависит от проката — купит или не купит. Но мы платили всему творческому составу повышенные ставки, чтобы они не были ущемлены по сравнению с теми, кто работает в "большом кино".
В одном только 1973 году в СССР вышли фильмы «В бой идут одни «старики», «Калина красная», «Иван Васильевич меняет профессию», «Плохой хороший человек», «Земля Санникова», «Много шума из ничего», ««Москва — Кассиопея», «Семнадцать мгновений весны» и др.
— Блестящие результаты повторялись из года в год?
— В среднем, чтобы фильм оправдывал себя, нужно было, чтобы его посмотрело 17 млн зрителей. Но далеко не все эту цифру вытягивали. Василий Шукшин снимал один в один, как снайпер: ни одного лишнего съемочного дня, ни одного попусту потраченного метра пленки. У него "Калина красная" стоила — сколько лет прошло, но я хорошо помню — 289 тыс. рублей, и посмотрело ее 140 млн человек. В то время как какая-нибудь "Севастопольская эпопея", которую посмотрело — я помню тоже — 1,5 млн человек, стоила 1,5 млн рублей.
В СССР Тарковский считался провальным режиссёром, потому что фильмы его в советском прокате никогда не окупались. К примеру, «Сталкер». Фильм собрал в СССР 4,2 млн. зрителей – самый низкий показатель из всех картин Тарковского – и окупился только на 40% (всего было 196 копий, потому как Госкино было уверено, что и в такое количество кинозалов народ не собрать). Но при этом западный кинопрокатчик Гамбаров купил для проката на Западе права на «Сталкер» ещё до его выхода. Дошло до того, что Гамбаров даже предоставил «Мосфильму» купленную на свои деньги плёнку «Кодак» – её хватило не только на 2 «Сталкера» (первую плёнку испортил оператор Рерберг – это обнаружилось через полгода съёмок, и «Сталкер» пришлось переснимать), но и на фильм «Степь» Бондарчука и «Сибириаду» Кончаловского. Но в итоге, как признавался Гамбаров, игра стоила свеч – «Сталкер» принёс ему 300% прибыли.
Такая же судьба ждала и другие фильмы Тарковского в советском прокате. Например, «Солярис» получил высшую прокатную категорию (это означало максимальное число копий, рекламу и т.п.), но люди при просмотре этого фильма толпами покидали кинотеатры. В итоге фильм собрал 10 млн. зрителей и окупился на максимальную за всё время режиссёрства цифру – на 90%.
И чтобы поправить дела, мы, как у нас говорилось, "приглашали Брижит Бардо". Это нормальный продюсерский ход. Неважно, где я беру деньги, главное — рассчитаться с долгами и получить кредит на следующий год. Иногда звонил Ермашу управляющий Госбанком и говорил: "Слушай, купи какую-нибудь 'Есению', у меня касса пустая". Покупали индийские мелодрамы, бросали в кинотеатры большой тираж и наполняли бюджет».
"Цитата дня:
«Бывший зампред Госкино СССР Борис Павленок:
— Главной целью было извлечение притыли?
Свернуть
— Пополнение бюджета. Кинематограф был абсолютно рыночной и прибыльной структурой. Получив темплан, я шел в Госплан, а потом в Минфин и выбивал лимит на производство фильмов. Нас всегда выручал министр финансов Василий Федорович Гарбузов. Он был большим любителем кино. Когда он смотрел комедии, с ним в одном ряду сидеть было нельзя: все кресла тряслись. И если возникали сложности, он безоговорочно решал вопрос. Обычно мы получали до 100 млн рублей в год. Это было разрешение банку дать нам ссуду. Мы должны были их освоить и погасить банковский кредит. Студии продавали фильмы прокату (другой структуре Госкино), прокат продавал кинотеатрам, и деньги, полученные от сборов за билеты, мы возвращали в банк.
— А сколько возвращалось?
— Касса нам давала примерно 1 млрд рублей.
— Рентабельность советского кинематографа составляла 900% в год. Мы когда-то ставили с американцами "Синюю птицу", и у меня для журнала Variety брали интервью. Я им говорю, что кинотеатры в СССР посещают 4 млрд зрителей в год. Они переспросили. Я снова: 4 млрд. Они попросили написать на бумаге, пересчитали нули и все-таки написали в журнале 1 млрд. Средняя цена билета была 22,5 копейки, вот и получались сборы 1 млрд рублей со всей киносети. Этого хватало, чтобы вернуть кредит, вести производство, оплачивать тиражи фильмов. Примерно 550-570 тыс. забирали у нас в виде налогов. Оставшегося хватало, чтобы делать такие картины, как "Война и мир" или эпопею "Освобождение", чтобы у нас с 1976 года ежегодно было 30 режиссерских дебютов.
Мы создали на "Мосфильме" объединение "Дебют", условием работы в котором было: ставьте что хотите, снимайте как хотите, выход на экран зависит от проката — купит или не купит. Но мы платили всему творческому составу повышенные ставки, чтобы они не были ущемлены по сравнению с теми, кто работает в "большом кино".
В одном только 1973 году в СССР вышли фильмы «В бой идут одни «старики», «Калина красная», «Иван Васильевич меняет профессию», «Плохой хороший человек», «Земля Санникова», «Много шума из ничего», ««Москва — Кассиопея», «Семнадцать мгновений весны» и др.
— Блестящие результаты повторялись из года в год?
— В среднем, чтобы фильм оправдывал себя, нужно было, чтобы его посмотрело 17 млн зрителей. Но далеко не все эту цифру вытягивали. Василий Шукшин снимал один в один, как снайпер: ни одного лишнего съемочного дня, ни одного попусту потраченного метра пленки. У него "Калина красная" стоила — сколько лет прошло, но я хорошо помню — 289 тыс. рублей, и посмотрело ее 140 млн человек. В то время как какая-нибудь "Севастопольская эпопея", которую посмотрело — я помню тоже — 1,5 млн человек, стоила 1,5 млн рублей.
В СССР Тарковский считался провальным режиссёром, потому что фильмы его в советском прокате никогда не окупались. К примеру, «Сталкер». Фильм собрал в СССР 4,2 млн. зрителей – самый низкий показатель из всех картин Тарковского – и окупился только на 40% (всего было 196 копий, потому как Госкино было уверено, что и в такое количество кинозалов народ не собрать). Но при этом западный кинопрокатчик Гамбаров купил для проката на Западе права на «Сталкер» ещё до его выхода. Дошло до того, что Гамбаров даже предоставил «Мосфильму» купленную на свои деньги плёнку «Кодак» – её хватило не только на 2 «Сталкера» (первую плёнку испортил оператор Рерберг – это обнаружилось через полгода съёмок, и «Сталкер» пришлось переснимать), но и на фильм «Степь» Бондарчука и «Сибириаду» Кончаловского. Но в итоге, как признавался Гамбаров, игра стоила свеч – «Сталкер» принёс ему 300% прибыли.
Такая же судьба ждала и другие фильмы Тарковского в советском прокате. Например, «Солярис» получил высшую прокатную категорию (это означало максимальное число копий, рекламу и т.п.), но люди при просмотре этого фильма толпами покидали кинотеатры. В итоге фильм собрал 10 млн. зрителей и окупился на максимальную за всё время режиссёрства цифру – на 90%.
И чтобы поправить дела, мы, как у нас говорилось, "приглашали Брижит Бардо". Это нормальный продюсерский ход. Неважно, где я беру деньги, главное — рассчитаться с долгами и получить кредит на следующий год. Иногда звонил Ермашу управляющий Госбанком и говорил: "Слушай, купи какую-нибудь 'Есению', у меня касса пустая". Покупали индийские мелодрамы, бросали в кинотеатры большой тираж и наполняли бюджет».
нет ли в этом
Apr. 29th, 2026 07:03 pmнет ли в этом непомерно раздутой гордыни
((Одни люди снимаются в порно или занимаются нудизмом.
Другие практикуют садомазо, третьи воюют за права меньшинств или за потепление климата...
Одни играют в шахматы, других беспокоит Гондурас.))
.......
/вырвано из комментов Пишет egovoru (egovoru)
2026-04-29 05:00:00
..............
nekiy_nikto_001
29 апреля 2026, 13:43:42
Я, иногда, пытаюсь понять мотивацию такого рода людей, которые неизменно воспроизводятся в каждом новом поколении, и совершают очень похожие поступки.
Как человек, после наблюдения краха идеалов коммунизма и западной демократии, и, поэтому, склонный к некоторому цинизму, я задаю себе "не политкорректный" вопрос: а нет ли в этом непомерно раздутой гордыни, которую её носитель, скорее всего, не осознаёт?
То есть, сознание того, что твоё имя запомнят в веках, и запишут, навечно, в "герои", толкает этих людей на такие сомнительные, с моей точки зрения, "подвиги", которые скорее вредят обществу (гайки закручиваются), и ни чего, по сути, не меняют. Я ставлю слово "подвиги" в кавычки, что бы противопоставить подвигам реальным - например, спасение утопающего.
Это сугубо моё, личное мнение, и я его ни кому не навязываю.
((Одни люди снимаются в порно или занимаются нудизмом.
Другие практикуют садомазо, третьи воюют за права меньшинств или за потепление климата...
Одни играют в шахматы, других беспокоит Гондурас.))
.......
/вырвано из комментов Пишет egovoru (egovoru)
2026-04-29 05:00:00
..............
nekiy_nikto_001
29 апреля 2026, 13:43:42
Я, иногда, пытаюсь понять мотивацию такого рода людей, которые неизменно воспроизводятся в каждом новом поколении, и совершают очень похожие поступки.
Как человек, после наблюдения краха идеалов коммунизма и западной демократии, и, поэтому, склонный к некоторому цинизму, я задаю себе "не политкорректный" вопрос: а нет ли в этом непомерно раздутой гордыни, которую её носитель, скорее всего, не осознаёт?
То есть, сознание того, что твоё имя запомнят в веках, и запишут, навечно, в "герои", толкает этих людей на такие сомнительные, с моей точки зрения, "подвиги", которые скорее вредят обществу (гайки закручиваются), и ни чего, по сути, не меняют. Я ставлю слово "подвиги" в кавычки, что бы противопоставить подвигам реальным - например, спасение утопающего.
Это сугубо моё, личное мнение, и я его ни кому не навязываю.
Заметь Господь
Apr. 29th, 2026 07:12 pm/вырвано из клевера/
Заметь Господь,
Что я не охал
И не бросал проклятий камни
Когда меня ты так мудохал
Что было стыдно за тебя мне. apestalmenos
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2656292.html?thread=300689956#t300689956
Заметь Господь,
Что я не охал
И не бросал проклятий камни
Когда меня ты так мудохал
Что было стыдно за тебя мне. apestalmenos
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2656292.html?thread=300689956#t300689956