Испанка

[arbeka]

Испанка

Пандемию 1918 назвали "испанкой", хотя в Италии от нее умерло вдвое больше.
Считается, что цифры погибших преуменьшали.
В Испании официально признали 147.114, но считается, что скончалось около 300 тыс.

От болезни пострадали не только люди, но и котики с собачками. Этих, кажется, в те дикие времена, не подсчитывали.
В Штатах, заболевание было отмечено 4 марта 1918, хотя вспышки регистрировались уже осенью 1917.
22 августа 1918 вирус зафиксировали во французском Бресте.
Распространение пандемии было быстрым, повсеместным и поражающим. На Аляске, в поселке из 80 человек за неделю умерло 78.
Среди заболевших были король Альфонсо 13 и художник Эдвард Мунк.
..............
В Барселоне умирало ежедневно 1200 человек. Что, в целом, не отразилось на росте городского населения в 1910-30 гг.
Кстати, о памяти поколений.

Поспрашивал даму-пенсионерку, в Барселоне нарожденную.
Из "простых", что очки носят, но книг не читают.

Она не слышала об "испанке" ни от своих родителей, ни от бабуль.
Забавна устроена семейная память.

Comments

[belkafoto.livejournal.com]

По сути же Ваших слов: Вы именно-то и упускаете главную причину быть плохим критиком.
>>Какие причины быть плохим критиком?
>> 1)Недостаточный собственный творческий опыт
>> 2)Зависть
Объяснять критические нападки завистью предоставим Л.С.Пряхиной. Мы все же о людях несколько другого уровня говорим. Хотя, конечно, бывает и у высоких творцов ... не зависть, нет, а некая высокая ревность, вплоть до подсыпания порошка в бокал - и тут я ни за кого не поручусь за исключением двух-трех особо гармонических личностей.
А вот собственный творческий опыт критическую способность - когда речь идет не об оценке той же м-ль Пряхиной, а о равных - не обостряет, а притупляет. И это, Алеша, научный факт, многаэжды в истории подтвержденный. Ну не мог Энгр принять импрессионистов! А он великий художник. И Моне великий художнгик, хоть я его и терпеть не могу.
И тут возникает еще одно: Вы немного путаете - любовь и оценку. Я , к примеру, Пикассо тоже терпеть не могу - но не видеть его живописного гения тоже ведь не могу, коли у меня глаза есть. Или, брезгливо отвергая Тынянова, я же не скажу, что у него одни сплошные глупости в статьях - нет, есть там и вполне верные и тонкие вещи.
В общем, года умудряют, а молодость подслеповата.

[belkafoto.livejournal.com]

У мутонов - да, именно по их мутонству. Мелкие вообще ничего не понимают по врожденной патологической неспособности именно вот к литературе - о сантехнике или парикмахерском искусстве они, вполне возможно, способны высказать здравое суждение. А мутоны покрупнее - они тем самым и поумнее и соответственно что-то способны понимать.
Я же говорю не о мутонах, а о больших творцах. Вот Вы любите гр. Льва Т. Прекрасно. Набоков тоже вроде, по Вашему мнению, автор не последний. Так? А теперь представьте, что граф Лёв Николаевич, который и о невиннейшем Бокаччо говорил "размазывание половых мерзостей" прочел Лолиту. Что бы он сказал? Да не надо даже Лолиту, пусть и невиннейшую тоже Машеньку.
И вот интересно мне. Насчет музыки Вы понимаете, что нервный импрессионист и безупречно-холодный классицист не поймут друг друга - а в поэзии то же самое почему-то Вам не видно. А ведь это всего лишь две разновидности артистов, а их заметно больше.
А цитата Ваша красива, но это неверно. Судить о поэте должен не другой поэт, а одаренный способностью к восприятию поэзии читатель. Как соответственно и о прочих искусстах.