![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaУмнички и простые Фили
О том, что умнички в природе и вдали от нас существуют, узнать очень просто. Стоит только заглянуть в Большую энциклопедию или самую маленькую, или не побрезговать тетей Викой.
Вооружившись калькулятором (и ведром водки), можно смело начать отсчет за 5 веков от Р.Х. а то и пораньше.
Конечно-конечно, критерии выделения "умников" затруднены, а затесаться в их нестройную толпу охотников достаточно. Но все же. Можно считать по векам, и (или) странам-континентам, можно по разделам науки-техники или по коэффициент интеллектуального развития. (Как известно, тех младенцев, у которых коэффициент не дотягивал до первой сотни, в древней Спарте равнодушно скидывали с 7 тысячника...).
В давние, только, казалось бы, отшелестевшие, советские годы, спрашивал я училку начальных классов, много ли она видела "на самом деле" талантливых учеников за свою 30 летнюю деятельность? Человека 3 (было) утверждала дама. Из 1500, оченно грубо огрубляя.
Ну, примем 1 талант на 1000 бес. Для верности, увеличим на порядок. Среди 10 000 детенышей затерялся 1 талантливый. В смысле, очень. Сейчас проживает 7 500 000 000 человек.
Если грубая статистика не очень обманывает, стадо из 750 000 умничков разгуливает по планете.
Но, пардон, одних только ученых гораздо больше.
Где я просчитался?
О том, что умнички в природе и вдали от нас существуют, узнать очень просто. Стоит только заглянуть в Большую энциклопедию или самую маленькую, или не побрезговать тетей Викой.
Вооружившись калькулятором (и ведром водки), можно смело начать отсчет за 5 веков от Р.Х. а то и пораньше.
Конечно-конечно, критерии выделения "умников" затруднены, а затесаться в их нестройную толпу охотников достаточно. Но все же. Можно считать по векам, и (или) странам-континентам, можно по разделам науки-техники или по коэффициент интеллектуального развития. (Как известно, тех младенцев, у которых коэффициент не дотягивал до первой сотни, в древней Спарте равнодушно скидывали с 7 тысячника...).
В давние, только, казалось бы, отшелестевшие, советские годы, спрашивал я училку начальных классов, много ли она видела "на самом деле" талантливых учеников за свою 30 летнюю деятельность? Человека 3 (было) утверждала дама. Из 1500, оченно грубо огрубляя.
Ну, примем 1 талант на 1000 бес. Для верности, увеличим на порядок. Среди 10 000 детенышей затерялся 1 талантливый. В смысле, очень. Сейчас проживает 7 500 000 000 человек.
Если грубая статистика не очень обманывает, стадо из 750 000 умничков разгуливает по планете.
Но, пардон, одних только ученых гораздо больше.
Где я просчитался?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-08-03 06:42 pm (UTC)1. Предположим, цена продукта или сервиса зависит от субъективного восприятия ценности покупателем: того, что он от него получает versus того, что может себе позволить на него потратить. Тогда возникает такой вопрос: почему продавец на рынке продаёт свои помидоры по одной цене независимо от того, кто их покупает? Казалось бы, продавец мог бы вести себя так: иметь, скажем, одну стандартную цену в 4 шекеля за килограмм, но менять её в зависимости от покупателя. Если подходит кто-то, кому это явно слишком дорого, цену можно снизить; а если подходит богато одетый, очевидно хорошо обеспечнный покупатель, то ему можно сказать, что цена - 8 шекелей за килограмм. На практике это не проходит, однако; богатый покупатель возмутится и откажется платить 8 шекелей за килограмм, если на прилавке выставлена цена в 4 шекеля за килограмм. Но почему? Если ему эта цена по карману, если ему, по сути дела, неважно, сколько он заплатит, 4 шекеля или 8, он такие суммы не считает за деньги вообще, почему тем не менее он возмутится и откажется? Казалось бы, он должен руковоствоваться только соображением собственного subjective value.
Возражение номер 1: разные цены на один и тот же продукт - неудобно следить, вести отчётность. Ответ: это верно, скажем, в супермаркете, но не на рынке.