Спор о

[arbeka]

Спор о словах

Выяснилось, что в прошлом году я пропустил эту статью ( и соответствующую дискуссию).
https://irin-v.livejournal.com/1507448.html

Столь обширные темы можно откусывать только мааленькими кусочками.
Посему, задамся вопросом "революция или переворот" были в 1917 году?

С советской точки зрения, следовало бы вспомнить, что признаки революции - это когда "верхи не могут, а низы не хотят", накладываются на рев. ситуацию, которая, в свою очередь...

Итак, в 1917, в разгар войны, сместили царя. Зачем? Для победы в войне, не так ли? (В 1944, "тоже", в Германии, была попытка сместить главнокомандующего, но не для продолжения банкета, а с целью сепаратного мира. Можно ли представить смещение Сталина в году, так 1942?)
Смещение готовилось тайно и было произведено узкой группой лиц (напоминая царские перевороты прошлых времен).

Замена лидера государства без перемены политики, представляются таки "переворотом", а не "февральской революцией". Хотя макияж (красные бантики) и восторг присутствующих был.
В октябре-ноябре произошла не только смена пр-ва и захват власти. Было громогласно объявлено об ОТКАЗЕ от империалистической войны с переименованием ее в гражданскую, что чисто внешне выглядело очень революционно, хотя было не менее ужасно.
По старым понятиям, считается, что к власти пришел новый класс. А его скромными представителями были успешные с-д, в смысле, САМЫЕ успешные из социал-демократов.

Comments

Re: просто стало скучно

[belkafoto.livejournal.com]

"А для меня данная история служит прекрасной иллюстрацией того, что для объяснения природы общества ничего умнее, чем просветительская теория общественного договора, пока ещё не придумано. Общество есть там, где люди договорились между собой, как правильно себя вести. Кто демонстративно нарушает условия договора - того бьют. Это объективная особенность любого общества, нравится оно нам или нет.