презирает своего читателя

[arbeka]

((Обдумывая какое-то явление, всегда есть возможность немножко ошибиться в своих догадках.
Оценивая большого писателя, рискуешь пролететь по-крупному.))
...............
/вырвано из клевера/

"Я думала, что же в нем такого отталкивающего, как и в остальных книгах Набокова, при явных художественных достоинствах.
<lj-cut>
Писатель/ художник / музыкант итп — профессионал, а потребитель его искусства — профан, чаще всего не способный отличить ямба от хорея, и потребляющий это искусство, чтобы убить время или дать себе отдых от своей тупой работы. Но именно он, потребитель-профан, придает смысл тому, что делает художник, без него его искусство лишено смысла. И настоящий, нормальный художник относится к своему читателю / зрителю / слушателю с огромным вниманием и уважением, а иногда и самопожертвованием. А Набоков презирает своего читателя. Ок, он умный, а 99,99% читателей — по сравнению с ним идиоты, но он себя с Пушкиным сравнивал? С Достоевским? А ведь они отнюдь не презирали своего читателя. grisabella
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2625235.html?thread=288905683#t288905683

Comments

Re: дверь не скрипит

[exorthodox]

Это у Чехова "давай вместе думать и чувствовать"? А уж "поздний Толстой" - этот его крен в философию... AI не компетентен в вопросах лингвистики и литературоведения, смысл метафор и тонкости языка ему недоступны, поэтому уж в чём-чём, а в вопросах восприятия искусства и тем более смыслов AI выдаёт сплошные глупости, которые, если не всматриваться, проскакивают за счёт гладкости привычных оборотов.

У Набокова и Беккета буквальное полярное отношение к человеку и к жизни. Беккет в трилогии даёт такой образ человека, на который многие просто отказываются смотреть. Одна моя знакомая, прочтя "Первую любовь", разгневалась так, что я просто ошалел. "Что ты мне подсунул? Я эту гадость больше в руки не возьму!". И, давая такой образ, Беккет как раз сострадает людям и любит их. Беккет верит в людей, в то, что они, несмотря ни на что, остаются людьми (кстати, именно об этом говорится в резюме за что именно дана Нобелевская премия). Набоков отчаялся, не любит и не верит в человека. Железке, этого, разумеется, не понять.

Если присмотритесь, увидите, насколько бессмысленны опорные элементы всей это словесной конструкции, вроде "Смысл у него рождается не «между автором и массой»".

Одна моя знакомая

[arbeka]

Для меня это ключевое. Секретарша Гитлера была уверена, что ее босс душка и выдающийся персонаж. Крупская считала, что ейный супруг это (в реале, не уверен в том, о чем могла думать сеньора Надя).

Ну, и так далее. Кому-то может "пойти" Набоков, кому-то Беккет. Кому-то, (большинству) ни тот, ни другой.

По поводу ИИ, да, эта бездушная кукла повторяет загнанные в ее мозги фразы. Без всяких сомнений. Так присущих двуногим. Сомневаются ли животные - тоже интересная тема.

Re: Одна моя знакомая

[exorthodox]

"Сомневаются ли животные..."
В смысле раздирают ли их противоречивые желания - вроде "что делать - бежать или нападать"? Сплошь и рядом. Те же кошки. Только они в большей степени автомат, чем человек. Без возможности перестать им быть.

"что делать - бежать или нападать"?

[arbeka]

Ага. Причем, механизм работы этого инстинкта должен быть вполне забавен. Говорят, что объезьяны (шимпанзе?) при необходимости выбора впадают в сильное раздражение.

Re: "что делать - бежать или нападать"?

[exorthodox]

Ну да. А коты в ступор.

А коты в ступор.

[arbeka]

Не всегда, я думаю. Мозг пытается оценить степень угрозы. И, типо, "заломаю или конец котенку"?