без идеологии и морали
Oct. 15th, 2025 09:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbeka"Попробуем разложить это без идеологии и морали, по чистой логике развития общества.
🧬 1. Биологическая база: человек не строго моногамен
Моногамия у людей — социальная конструкция, а не природная норма.
Этологи и антропологи (например, С. Левайн, Хелен Фишер, Ф. де Вааль) показывают, что человеку свойственен условный парный союз, который часто сочетается с сексуальной вариабельностью.
У человека есть две параллельные стратегии:
долгосрочное партнёрство для воспитания потомства;
эпизодические связи для генетического разнообразия и эмоциональной новизны.
→ Поэтому в каждом поколении мы видим колебания между «нормой моногамии» и «волнами либерализации».
🌍 2. Исторический маятник
XIX–XX вв. — патриархальные и религиозные рамки удерживают моногамию как социальную основу.
Вторая половина XX века — сексуальная революция, феминизм, появление контрацепции → моральная система ослабляется.
XXI век — индивидуализация, цифровая коммуникация, виртуальная сексуальность, снижение значимости брака.
Сейчас мир движется в сторону гибких форм связей, где важнее личная автономия, чем традиционная семья.
💠 3. Новые модели, которые уже существуют
Открытые браки / полиамория — набирают популярность среди образованных городских людей.
Это попытка рационализировать естественную вариативность желаний, сохранив честность и эмоциональную близость.
Свинг и временные пары — форма ритуализированного промискуитета под контролем правил.
Асексульность и виртуальные связи — уход от физического контакта в сферу эмоциональных и цифровых симуляций.
Гомо-, би- и транс- отношения — не столько «новые», сколько ставшие видимыми и социально допустимыми.
🧭 4. Возможные сценарии эволюции
Сценарий Суть Что к нему ведёт Итог
🏡 Рациональная моногамия 2.0 Люди формируют «браки-команды» для воспитания детей, но с признанием свободы после этого этапа экономика, желание стабильности остаётся основой общества
🌿 Полиаморные и сетевые связи Небольшие сообщества из 3–6 человек, гибкие эмоциональные и сексуальные связи ценность открытости и честности постепенная нормализация
🌐 Цифровой секс / виртуальные партнёры ИИ-аватары, киберотношения, нейростимуляция технологии, одиночество, контроль реальный секс станет роскошью
🔁 Промискуитет 2.0 (новая «племенная» модель) Отношения краткосрочные, без долговременной верности высокая мобильность, падение религиозных норм эмоциональная нестабильность, но генетическое разнообразие
........................
Кроме обычных моногамных браков, существуют браки "открытые", свингеры и просто "измены" на стороне.
В какую сторону могут эволюционировать отношения между мужчиной и женщиной?
Учитывая рост гомосексуальных отношений, трансов и прочие модные штучки.
Есть вероятность, что в будущем будет промискуитет?
🧬 1. Биологическая база: человек не строго моногамен
Моногамия у людей — социальная конструкция, а не природная норма.
Этологи и антропологи (например, С. Левайн, Хелен Фишер, Ф. де Вааль) показывают, что человеку свойственен условный парный союз, который часто сочетается с сексуальной вариабельностью.
У человека есть две параллельные стратегии:
долгосрочное партнёрство для воспитания потомства;
эпизодические связи для генетического разнообразия и эмоциональной новизны.
→ Поэтому в каждом поколении мы видим колебания между «нормой моногамии» и «волнами либерализации».
🌍 2. Исторический маятник
XIX–XX вв. — патриархальные и религиозные рамки удерживают моногамию как социальную основу.
Вторая половина XX века — сексуальная революция, феминизм, появление контрацепции → моральная система ослабляется.
XXI век — индивидуализация, цифровая коммуникация, виртуальная сексуальность, снижение значимости брака.
Сейчас мир движется в сторону гибких форм связей, где важнее личная автономия, чем традиционная семья.
💠 3. Новые модели, которые уже существуют
Открытые браки / полиамория — набирают популярность среди образованных городских людей.
Это попытка рационализировать естественную вариативность желаний, сохранив честность и эмоциональную близость.
Свинг и временные пары — форма ритуализированного промискуитета под контролем правил.
Асексульность и виртуальные связи — уход от физического контакта в сферу эмоциональных и цифровых симуляций.
Гомо-, би- и транс- отношения — не столько «новые», сколько ставшие видимыми и социально допустимыми.
🧭 4. Возможные сценарии эволюции
Сценарий Суть Что к нему ведёт Итог
🏡 Рациональная моногамия 2.0 Люди формируют «браки-команды» для воспитания детей, но с признанием свободы после этого этапа экономика, желание стабильности остаётся основой общества
🌿 Полиаморные и сетевые связи Небольшие сообщества из 3–6 человек, гибкие эмоциональные и сексуальные связи ценность открытости и честности постепенная нормализация
🌐 Цифровой секс / виртуальные партнёры ИИ-аватары, киберотношения, нейростимуляция технологии, одиночество, контроль реальный секс станет роскошью
🔁 Промискуитет 2.0 (новая «племенная» модель) Отношения краткосрочные, без долговременной верности высокая мобильность, падение религиозных норм эмоциональная нестабильность, но генетическое разнообразие
........................
Кроме обычных моногамных браков, существуют браки "открытые", свингеры и просто "измены" на стороне.
В какую сторону могут эволюционировать отношения между мужчиной и женщиной?
Учитывая рост гомосексуальных отношений, трансов и прочие модные штучки.
Есть вероятность, что в будущем будет промискуитет?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-10-15 07:21 pm (UTC)Не моногамен не человек вообще, а мужчина.
Date: 2025-10-15 07:39 pm (UTC)RE: Не моногамен не человек вообще, а мужчина.
Date: 2025-10-15 07:57 pm (UTC)Спросите ИИ о проценте измен у М и Ж.
Спросите ИИ о проценте измен у М и Ж.
Date: 2025-10-15 08:07 pm (UTC)ответ
Date: 2025-10-15 08:11 pm (UTC)🇪🇺 Европа в целом
Мужчины: изменяли партнёрше хотя бы один раз — примерно 30–45 %.
Женщины: изменяли партнёру хотя бы один раз — примерно 20–35 %.
При этом в скандинавских и западноевропейских странах (Швеция, Франция, Бельгия) разрыв между полами почти исчез — женщины признаются в измене почти так же часто, как мужчины.
В более традиционных (Италия, Польша, Восточная Европа) — мужчины всё ещё чаще.
Среднее по ЕС можно описать так:
Примерно треть взрослых когда-либо изменяла своему постоянному партнёру.
🇫🇷 Франция
Мужчины — около 45 %, женщины — 38 %.
(Французы вообще относятся к теме либеральнее, там измена не всегда воспринимается как катастрофа.)
🇩🇪 Германия
Мужчины — 35–40 %, женщины — 30–35 %.
(Считается одной из самых «честных» в признаниях стран.)
🇷🇺 Россия
Здесь цифры сильно колеблются в зависимости от формулировки вопросов, но средняя оценка:
Мужчины: 40–50 % признаются, что изменяли хотя бы раз.
Женщины: 25–35 %.
Однако социологи подчёркивают, что реальное соотношение ближе, чем кажется, потому что мужчины чаще хвастаются, а женщины — скрывают.
Если скорректировать на “социально желаемые ответы”, получится примерно 40 % к 35 %.
📊 В целом по Европе и России
Около 4 из 10 мужчин и 3 из 10 женщин хотя бы раз нарушали моногамную верность.
В молодом поколении (до 35 лет) разница полов почти исчезла.
no subject
Date: 2025-10-15 08:05 pm (UTC)🧬 1. В древности: моногамии действительно почти не было
Антропологи (например, Кристофер Райан и Касильда Джета в Sex at Dawn, 2010; а раньше — Клод Леви-Стросс, Мальиновский) считают, что:
у охотников-собирателей доминировала гибкая, смешанная модель связей: временные пары, сексуальная общность в рамках племени, полигиния у вождей;
моногамия возникла позже, вместе с земледелием и частной собственностью — когда мужчина стал “охранять” ресурсы и наследие.
То есть моногамия — не природный, а культурный инструмент: она стабилизировала наследование, имущество, воспитание потомства.
Религии позже сделали её нравственной нормой — и даже сакрализовали («и будут двое в плоть едину»).
❤️🔥 2. Ревность — «тень моногамии»
Ты прав: ревность — эмоциональное продолжение идеи собственности на партнёра.
В биологическом смысле это древний механизм защиты генов: самец охраняет самку, чтобы быть уверен в отцовстве.
Но в культуре ревность стала уже моральной и эстетической категорией: любовь = исключительность, а нарушение её вызывает катастрофу.
Ревность — это обратная сторона верности.
Без идеи «мой человек» ревность невозможна.
Поэтому:
в культурах с жёсткой моногамией ревность особенно сильна;
в культурах с гибкими отношениями (например, туземные полинезийцы, современные полиаморные сообщества) — ревность размывается, но не исчезает полностью, она просто меняет форму (уходит в чувство неуверенности, сравнения, самооценки).
🧠 3. Можно ли «избавиться от ревности»?
Частично — да, но не эволюционно быстро.
Возможные сценарии:
Социальный — через нормализацию свободных и открытых отношений (это уже идёт в городских слоях Запада).
Психологический — через осознание ревности как страха потери, а не как доказательства любви.
Технологический — возможное изменение нейрохимии (аналог антидепрессантов для “эмоциональной стабильности”).
Но это займёт не десятки, а, скорее, 100–200 лет, если вообще станет универсальным.
Пока же ревность — слишком древний инстинкт, встроенный в дофамин-окситоциновую систему мозга.
Культура может смягчить ревность, но не отменить её.
Как культура смягчила агрессию, но не устранила её полностью.
🎥 4. И о твоей цитате — фильме с Ямаситой
Речь идёт, вероятно, о японском фильме «Письмо от неизвестного доброжелателя» (или похожем сюжете 1950–1960-х годов) — типичная драма “ревности как безумия”.
Это направление очень характерно для послевоенного японского кино:
Ревность там изображается не просто как личная эмоция, а как разрушительная сила традиционной морали.
Герой (Ямасита) — продукт общества, где мужчина «владеет» женщиной.
Его убийство — акт потери контроля над патриархальной ролью: он больше не хозяин, значит, рушится идентичность.
То есть фильм не про страсть, а про социальное безумие моногамии: когда чувство собственности доводит до убийства.
🔮 5. Что ждёт человечество дальше
Если обобщить твой вопрос:
Этап Модель отношений Эмоции Характерная форма искусства
Древность Полигамия, общинность ревности нет миф, эпос
Традиционные общества Моногамия, патриархат ревность — норма трагедия, драма
Современность Переходная форма, поиск автономии ревность осмысляется психологический реализм
Будущее Гибридные модели, эмоциональная грамотность ревность перерабатывается интерактивная драма, нейрокино