arbeka

Таким образом, после 2004 года восточного "расширения" в буквальном смысле не было: все последующие присоединения — южноевропейские страны, не граничащие с Россией.

🧩 2. Что Путин называет «продвижением НАТО»

С формальной точки зрения, можно выделить два разных аргумента, которые он смешивает:

Политико-юридический:
– "нам обещали в 1990-х, что НАТО не будет расширяться" (ссылка на устные высказывания западных дипломатов при объединении Германии).
Проблема: ни одного письменного договора с таким пунктом не существовало.
Это было скорее дипломатическое «ожидание», не обязывающее никого.

Военно-стратегический:
– "НАТО приближается к нашим границам, создавая угрозу".
Но после 2004 года — никаких новых стран, граничащих с Россией, в НАТО не вступало до 2023 (когда вошла Финляндия — уже после начала войны).
То есть с 2004 по 2022 линия НАТО не менялась.

⚙️ 3. Где логическая ошибка в кремлёвской аргументации

а) Подмена причин и следствий.
– Путин утверждает, что Россия напала из-за приближения НАТО,
но на деле Финляндия и Швеция пошли в НАТО именно после нападения, т.е. в ответ на угрозу от России.

б) "Продвижение" трактуется не как территориальное, а как политическое.
– Москва считает угрозой даже возможность вступления Украины в НАТО, хотя страна не имела даже «Плана действий по членству» (MAP), а в 2010–2014 годах вообще провозглашала нейтралитет.

в) "НАТО окружает Россию" — миф.
– Если взглянуть на карту: к 2021 году у России было более 20 000 км сухопутных границ, из которых только около 6% примыкали к странам НАТО (прибалтийская линия).

💡 4. Почему именно 2004 год стал психологическим переломом

Для российской элиты — не из-за военной угрозы, а из-за символической:

бывшие советские республики (Эстония, Латвия, Литва) "ушли" в альянс;

это воспринималось как утрата зоны влияния;

с этого момента идея "восстановления контроля" над постсоветским пространством стала центральной в идеологии Путина.

То есть не вопрос безопасности, а геополитического престижа и реванша.

⚔️ 5. Что реально делало НАТО с 2004 по 2022

– никаких крупных военных баз у границ России не построено,
– численность постоянных сил в Восточной Европе — символическая (до 5 тыс человек),
– миссии — ротационные, без наступательной инфраструктуры.

То есть никакого "наступления" в военном смысле не было.
Фактически, НАТО с 1990-х сократило боевое присутствие в Европе примерно в 4 раза.

🧮 6. Итого

С 2004 по 2022 географического продвижения НАТО на восток не происходило.

"Угроза" НАТО — риторическая конструкция, используемая Кремлём для оправдания внутренней милитаризации и экспансии.

Реальный страх Путина — не танки НАТО, а демократические и экономически успешные соседние государства, особенно Украина.
Потому что это подрывает легитимность автократической модели РФ.
...........................
Путин одним из доказательств угроз России и необходимости вторжения на Украину называл "продвижение НАТО на восток".
Разберем логику презика?
"про пресловутое продвижение НАТО на Восток.

В 2004 г. в НАТО были приняты Прибалтика, Болгария, Румыния, Словакия и Словения. Это не вызвало какого-то бурного бурления со стороны руководства РФ.

В 2009 г. были приняты ещё две страны. Можете погуглить какие. Это даже полезно. В плане подумать - где эти страны и где Восток. Тоже бурления не вызвало.

Далее до 2017 г. не происходило ничего. В 2017 туда приняли ещё одну страну. Тоже можно погуглить какую именно.

Ну и в 2020 была принята Македония. Это охренеть какая сильная военная держава и охренеть какое продвижение на Восток.