сапогу и пуле
Apr. 2nd, 2025 06:06 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaк кулаку, сапогу и пуле
((Длинная простыня от стойкого оловянного солдатика.))
"Взгляд западного военного аналитика на причины и последствия краха ВСУ в Курской области, перспективы военной кампании ВС РФ в 2025-м году, а также дипломатические потуги сторон, через призму мировоззрения Трампа.
https://lostarmour.info/articles/ukraine-battle-to-the-end
"Сегодня российские войска значительно ближе к победе в Донбассе, чем год назад, а ВСУ потерпели сокрушительное поражение в Курской области. В 2025 году они готовы добиться дальнейшего прогресса в продвижении к границам Донбасса, в то время как истощенные украинские силы с трудом удерживают позиции. Это то, чего добивалась Украина, когда в 2022 году добровольно отказалась от переговоров. Так что, несмотря на всю дипломатическую показуху, суровая реальность поля боя остается неизменной. Поле боя — это первооснова и конечный источник политической власти. Дипломат — слуга воина, а Россия прибегает к кулаку, сапогу и пуле.
...................
Первый переломный момент наступил 10–13 августа 2024. После первоначального успеха и тактической внезапности украинское наступление забуксовало при попытке продвинуться по шоссе из Суджи в Коренево. Несмотря на несколько столкновений, российские войска удержали оборону, пока подтягивались резервы. Коренево всегда было ключевой точкой — российским «волноломом» на главной дороге, ведущей на северо-запад из Суджи. Пока Россия удерживала его, Украина не могла расширить прорыв в этом направлении.
Когда российская оборона заблокировала украинские колонны под Коренево, положение ВСУ уже содержало в себе зародыш оперативного кризиса: прорыв был узким, что превращало его в опасный и неустойчивый выступ. Рискуя провести рискованную историческую параллель, оперативная конфигурация весьма напоминала знаменитую Арденнскую операцию 1944 года: застигнутый врасплох немецким контрнаступлением, Дуайт Эйзенхауэр сделал ставку на сдерживание ширины, а не глубины прорыва, перебрасывая подкрепления для защиты «плеч» выступа.
Блокированные под Коренево, украинцы изменили тактику и попытались укрепить западный фланг своего плацдарма (левый фланг). Эта попытка опиралась на реку Сейм, которая извилистым руслом проходит примерно в 12 милях от госграницы. Уничтожая мосты через Сейм и атакуя в направлении реки, ВСУ надеялись изолировать российские силы на южном берегу, чтобы либо уничтожить их, либо вынудить к отступлению. В случае успеха Сейм стал бы естественным оборонительным рубежом, прикрывающим западный фланг украинской группировки.
Замысел использовать Сейм в качестве опоры для фланга был логичен в теории, но провалился на практике. К тому моменту эффект тактической внезапности иссяк, а российские части уже заняли позиции. В частности, 155-я бригада морской пехоты ВС РФ удержала позиции на южном берегу Сейма, сохранила связь с соседними подразделениями и провела серию контратак: к 13 сентября 2024 российские войска отбили ключевой населённый пункт Снагость, расположенный в излучине реки.
Возвращение Снагости (и соединение с российскими силами, наступавшими от Коренево) не только ликвидировало угрозу для российских позиций на южном берегу Сейма, но и фактически парализовало всю украинскую операцию, зажав ВСУ в узком выступе вокруг Суджи и ограничив их возможности по снабжению группировки.
Дорожная инфраструктура в приграничной зоне изначально слабее, чем в глубине Украины, и особенно это касалось района Суджи. После потери Снагости у украинской группировки осталось лишь две дороги, связывающие её с тыловыми базами под Сумами: основная линия снабжения проходила по шоссе "Юнаковка-Суджа" (H07 - Р200), а вспомогательная — в трёх милях к юго-востоку (автодорога "Суджа-Гуево-Горналь"). Потеря Снагости обрекла ВСУ на снабжение многобригадной группировки по двум дорогам, обе из которых находились под постоянным воздействием российских ударных систем.
Такая слабая транспортная связность позволила России методично отслеживать и уничтожать украинские колонны с припасами и подкреплениями, особенно после массового внедрения российскими войсками FPV-дронов с оптоволоконным управлением, неуязвимых для радиоэлектронного подавления. Ещё одно преимущество таких дронов, о котором редко говорят, — стабильный сигнал на финальном участке атаки (в отличие от радиоуправляемых моделей, теряющих связь при снижении). Это повышает точность, так как оператор сохраняет контроль до самого момента поражения. Кроме того, оптоволокно обеспечивает более чёткое изображение, упрощая обнаружение замаскированной техники и позиций.
С оперативной точки зрения, ключевой особенностью боёв в Курской области стала ортогональность усилий сторон. Российские контратаки были направлены на фланги выступа, постепенно сжимая украинцев (к концу 2024 года ВСУ потеряли половину захваченной территории), тогда как попытки ВСУ переломить ситуацию сводились к продвижению вглубь России.
В январе 2025 украинцы предприняли новую атаку из Суджи, но вместо расширения флангов вновь попытались прорваться по шоссе в направлении Большого Солдатского. Наступление захлебнулось: колонны продвинулись на несколько миль, но понесли тяжёлые потери и откатились. Даже в случае успеха это не решило бы главной проблемы — узости выступа и недостатка дорог для снабжения.
К февралю 2025 украинская группировка в Курске явно выдохлась, а её пути снабжения находились под постоянным наблюдением и ударами российских дронов. Неудивительно, что решительный натиск России привёл к быстрому коллапсу плацдарма. Финальная фаза заняла не более недели. 6 марта 2025 российские войска прорвали украинскую оборону под Куриловкой (южнее Суджи), создав угрозу перерезать второстепенную дорогу снабжения. К 10 марта ВСУ начали отход из самой Суджи, а 13 марта город полностью вернулся под российский контроль.
Именно в этот период произошёл нашумевший эпизод с прорывом российских бойцов через трубопровод. Украинские источники утверждали, что атака была отбита с большими потерями для противника, российские — преподносили её как триумф. Однако это не главное. Хотя подобная тактика требовала от российских солдат невероятной стойкости (им пришлось преодолеть несколько миль в тесном трубопроводе), в оперативном смысле её значение невелико.
Фактически судьба украинского плацдарма была предрешена ещё в середине сентября 2024-го, с потерей Снагости. Удержи ВСУ южный берег Сейма — они получили бы реку как защитный рубеж и дополнительные пути снабжения. Вместо этого российские победы под Коренево и Снагостью смяли фланг на раннем этапе, оставив Украину втиснутой в узкий, плохо снабжаемый выступ. Российское решение бить по флангам лишь усугубило ситуацию, а постоянные удары дронов по логистике довершили разгром. По некоторым данным, к концу года украинским подкреплениям приходилось двигаться к фронту пешком, неся снаряжение на себе, из-за невозможности использовать технику.
Действия в глубоком выступе почти всегда обречены — это аксиома военного искусства. В современных условиях, с учётом возможностей FPV-дронов, такие операции особенно рискованны. В данном случае эффект был кумулятивным: узкий плацдарм усилил воздействие российских ударов, что, в свою очередь, не позволило ВСУ нарастить силы для расширения зоны контроля. Замкнутый круг: сжатие плацдарма вело к удушению снабжения, а логистический коллапс делал невозможным выход из «мешка». Сдавленный с флангов, украинский плацдарм был обречён на поражение с самого начала.
Мир всё ещё адаптируется к новой кинетической логике войны, где доминирует связка «разведка-удар». Однако Курск наглядно показал, что классические оперативные принципы не утратили актуальности — напротив, в эпоху FPV-дронов они стали ещё важнее. Поражение Украины в Курской области в конечном счёте свелось к давно известным правилам: безопасность флангов и линий снабжения. Потеря Коренево и Снагости обнажила западный фланг украинской группировки, поставив её в зависимость от уязвимых логистических маршрутов, которые российские силы методично уничтожали. По сути, дроны позволили осуществить «вертикальное окружение» — изолировать войска на передовой, блокируя их снабжение. В Бахмуте этот элемент отсутствовал (россияне тогда полагались на ствольную артиллерию), но теперь он стал неотъемлемой частью поля боя, возродив актуальность казалось бы устаревших понятий вроде «коммуникационных линий». Дроны важны, но пространственная дислокация войск — тоже.
Что это значит для Украины? Она безвозвратно потеряла две тщательно сформированные механизированные группировки: первую — под Запорожьем в 2023-м, вторую — в Курске. В обоих случаях ВСУ не смогли противостоять способности России изолировать их передовые части, а также ударам по тыловым узлам снабжения. Курский плацдарм ликвидирован, и Украина не получила ничего взамен.
Все теории о причинах вторжения в Курск теперь — лишь предмет умозрительных споров. Независимо от того, планировала ли Украина удержать клочок российской территории как «козырь» на переговорах, этот козырь исчез. Важнее другое: расчёты на то, что Курск заставит Россию перебросить силы с Донбасса, провалились. Основные российские подразделения в Курске были передислоцированы из Белгородского направления, а не с главного фронта (параллельно с «отвлекающей» операцией ВСУ в Курске Россия прорвала фронт в южной части Донецкой области и продвинулась к границам Днепропетровской).
Но Курское направление не закроется просто так. Во время визита в штаб группировки в Курске Путин заявил о необходимости создания «буферной зоны» — это российский эвфемизм для продолжения наступления на украинскую территорию (российские подразделения уже пересекли границу в Сумской области). Такая зона позволит России не только удерживать фронт активным, не давая Украине перебросить силы в Донбасс, но и предотвратит новую попытку прорыва в Курск. Скорее всего, российские войска займут господствующие высоты вдоль границы, использовав преимущество рельефа — по аналогии с ситуацией под Харьковом.
Итог: открыв новый фронт в Курске, Украина теперь не может его просто закрыть. Для армии, испытывающей катастрофическую нехватку личного состава (см. мой предыдущий анализ о провале мобилизации), невозможность сократить линию фронта создаёт дополнительные риски. На фоне непрекращающегося давления России в Донбассе возникает вопрос: действительно ли 9-месячная битва за Суджу стоила того, чтобы тратить на неё последние ресурсы?
Краткий обзор фронта
Автор: Big Serge
Оригинал статьи: https://bigserge.substack.com/p/ukraine-fighting-to-the-conclusion
((Длинная простыня от стойкого оловянного солдатика.))
"Взгляд западного военного аналитика на причины и последствия краха ВСУ в Курской области, перспективы военной кампании ВС РФ в 2025-м году, а также дипломатические потуги сторон, через призму мировоззрения Трампа.
https://lostarmour.info/articles/ukraine-battle-to-the-end
"Сегодня российские войска значительно ближе к победе в Донбассе, чем год назад, а ВСУ потерпели сокрушительное поражение в Курской области. В 2025 году они готовы добиться дальнейшего прогресса в продвижении к границам Донбасса, в то время как истощенные украинские силы с трудом удерживают позиции. Это то, чего добивалась Украина, когда в 2022 году добровольно отказалась от переговоров. Так что, несмотря на всю дипломатическую показуху, суровая реальность поля боя остается неизменной. Поле боя — это первооснова и конечный источник политической власти. Дипломат — слуга воина, а Россия прибегает к кулаку, сапогу и пуле.
...................
Первый переломный момент наступил 10–13 августа 2024. После первоначального успеха и тактической внезапности украинское наступление забуксовало при попытке продвинуться по шоссе из Суджи в Коренево. Несмотря на несколько столкновений, российские войска удержали оборону, пока подтягивались резервы. Коренево всегда было ключевой точкой — российским «волноломом» на главной дороге, ведущей на северо-запад из Суджи. Пока Россия удерживала его, Украина не могла расширить прорыв в этом направлении.
Когда российская оборона заблокировала украинские колонны под Коренево, положение ВСУ уже содержало в себе зародыш оперативного кризиса: прорыв был узким, что превращало его в опасный и неустойчивый выступ. Рискуя провести рискованную историческую параллель, оперативная конфигурация весьма напоминала знаменитую Арденнскую операцию 1944 года: застигнутый врасплох немецким контрнаступлением, Дуайт Эйзенхауэр сделал ставку на сдерживание ширины, а не глубины прорыва, перебрасывая подкрепления для защиты «плеч» выступа.
Блокированные под Коренево, украинцы изменили тактику и попытались укрепить западный фланг своего плацдарма (левый фланг). Эта попытка опиралась на реку Сейм, которая извилистым руслом проходит примерно в 12 милях от госграницы. Уничтожая мосты через Сейм и атакуя в направлении реки, ВСУ надеялись изолировать российские силы на южном берегу, чтобы либо уничтожить их, либо вынудить к отступлению. В случае успеха Сейм стал бы естественным оборонительным рубежом, прикрывающим западный фланг украинской группировки.
Замысел использовать Сейм в качестве опоры для фланга был логичен в теории, но провалился на практике. К тому моменту эффект тактической внезапности иссяк, а российские части уже заняли позиции. В частности, 155-я бригада морской пехоты ВС РФ удержала позиции на южном берегу Сейма, сохранила связь с соседними подразделениями и провела серию контратак: к 13 сентября 2024 российские войска отбили ключевой населённый пункт Снагость, расположенный в излучине реки.
Возвращение Снагости (и соединение с российскими силами, наступавшими от Коренево) не только ликвидировало угрозу для российских позиций на южном берегу Сейма, но и фактически парализовало всю украинскую операцию, зажав ВСУ в узком выступе вокруг Суджи и ограничив их возможности по снабжению группировки.
Дорожная инфраструктура в приграничной зоне изначально слабее, чем в глубине Украины, и особенно это касалось района Суджи. После потери Снагости у украинской группировки осталось лишь две дороги, связывающие её с тыловыми базами под Сумами: основная линия снабжения проходила по шоссе "Юнаковка-Суджа" (H07 - Р200), а вспомогательная — в трёх милях к юго-востоку (автодорога "Суджа-Гуево-Горналь"). Потеря Снагости обрекла ВСУ на снабжение многобригадной группировки по двум дорогам, обе из которых находились под постоянным воздействием российских ударных систем.
Такая слабая транспортная связность позволила России методично отслеживать и уничтожать украинские колонны с припасами и подкреплениями, особенно после массового внедрения российскими войсками FPV-дронов с оптоволоконным управлением, неуязвимых для радиоэлектронного подавления. Ещё одно преимущество таких дронов, о котором редко говорят, — стабильный сигнал на финальном участке атаки (в отличие от радиоуправляемых моделей, теряющих связь при снижении). Это повышает точность, так как оператор сохраняет контроль до самого момента поражения. Кроме того, оптоволокно обеспечивает более чёткое изображение, упрощая обнаружение замаскированной техники и позиций.
С оперативной точки зрения, ключевой особенностью боёв в Курской области стала ортогональность усилий сторон. Российские контратаки были направлены на фланги выступа, постепенно сжимая украинцев (к концу 2024 года ВСУ потеряли половину захваченной территории), тогда как попытки ВСУ переломить ситуацию сводились к продвижению вглубь России.
В январе 2025 украинцы предприняли новую атаку из Суджи, но вместо расширения флангов вновь попытались прорваться по шоссе в направлении Большого Солдатского. Наступление захлебнулось: колонны продвинулись на несколько миль, но понесли тяжёлые потери и откатились. Даже в случае успеха это не решило бы главной проблемы — узости выступа и недостатка дорог для снабжения.
К февралю 2025 украинская группировка в Курске явно выдохлась, а её пути снабжения находились под постоянным наблюдением и ударами российских дронов. Неудивительно, что решительный натиск России привёл к быстрому коллапсу плацдарма. Финальная фаза заняла не более недели. 6 марта 2025 российские войска прорвали украинскую оборону под Куриловкой (южнее Суджи), создав угрозу перерезать второстепенную дорогу снабжения. К 10 марта ВСУ начали отход из самой Суджи, а 13 марта город полностью вернулся под российский контроль.
Именно в этот период произошёл нашумевший эпизод с прорывом российских бойцов через трубопровод. Украинские источники утверждали, что атака была отбита с большими потерями для противника, российские — преподносили её как триумф. Однако это не главное. Хотя подобная тактика требовала от российских солдат невероятной стойкости (им пришлось преодолеть несколько миль в тесном трубопроводе), в оперативном смысле её значение невелико.
Фактически судьба украинского плацдарма была предрешена ещё в середине сентября 2024-го, с потерей Снагости. Удержи ВСУ южный берег Сейма — они получили бы реку как защитный рубеж и дополнительные пути снабжения. Вместо этого российские победы под Коренево и Снагостью смяли фланг на раннем этапе, оставив Украину втиснутой в узкий, плохо снабжаемый выступ. Российское решение бить по флангам лишь усугубило ситуацию, а постоянные удары дронов по логистике довершили разгром. По некоторым данным, к концу года украинским подкреплениям приходилось двигаться к фронту пешком, неся снаряжение на себе, из-за невозможности использовать технику.
Действия в глубоком выступе почти всегда обречены — это аксиома военного искусства. В современных условиях, с учётом возможностей FPV-дронов, такие операции особенно рискованны. В данном случае эффект был кумулятивным: узкий плацдарм усилил воздействие российских ударов, что, в свою очередь, не позволило ВСУ нарастить силы для расширения зоны контроля. Замкнутый круг: сжатие плацдарма вело к удушению снабжения, а логистический коллапс делал невозможным выход из «мешка». Сдавленный с флангов, украинский плацдарм был обречён на поражение с самого начала.
Мир всё ещё адаптируется к новой кинетической логике войны, где доминирует связка «разведка-удар». Однако Курск наглядно показал, что классические оперативные принципы не утратили актуальности — напротив, в эпоху FPV-дронов они стали ещё важнее. Поражение Украины в Курской области в конечном счёте свелось к давно известным правилам: безопасность флангов и линий снабжения. Потеря Коренево и Снагости обнажила западный фланг украинской группировки, поставив её в зависимость от уязвимых логистических маршрутов, которые российские силы методично уничтожали. По сути, дроны позволили осуществить «вертикальное окружение» — изолировать войска на передовой, блокируя их снабжение. В Бахмуте этот элемент отсутствовал (россияне тогда полагались на ствольную артиллерию), но теперь он стал неотъемлемой частью поля боя, возродив актуальность казалось бы устаревших понятий вроде «коммуникационных линий». Дроны важны, но пространственная дислокация войск — тоже.
Что это значит для Украины? Она безвозвратно потеряла две тщательно сформированные механизированные группировки: первую — под Запорожьем в 2023-м, вторую — в Курске. В обоих случаях ВСУ не смогли противостоять способности России изолировать их передовые части, а также ударам по тыловым узлам снабжения. Курский плацдарм ликвидирован, и Украина не получила ничего взамен.
Все теории о причинах вторжения в Курск теперь — лишь предмет умозрительных споров. Независимо от того, планировала ли Украина удержать клочок российской территории как «козырь» на переговорах, этот козырь исчез. Важнее другое: расчёты на то, что Курск заставит Россию перебросить силы с Донбасса, провалились. Основные российские подразделения в Курске были передислоцированы из Белгородского направления, а не с главного фронта (параллельно с «отвлекающей» операцией ВСУ в Курске Россия прорвала фронт в южной части Донецкой области и продвинулась к границам Днепропетровской).
Но Курское направление не закроется просто так. Во время визита в штаб группировки в Курске Путин заявил о необходимости создания «буферной зоны» — это российский эвфемизм для продолжения наступления на украинскую территорию (российские подразделения уже пересекли границу в Сумской области). Такая зона позволит России не только удерживать фронт активным, не давая Украине перебросить силы в Донбасс, но и предотвратит новую попытку прорыва в Курск. Скорее всего, российские войска займут господствующие высоты вдоль границы, использовав преимущество рельефа — по аналогии с ситуацией под Харьковом.
Итог: открыв новый фронт в Курске, Украина теперь не может его просто закрыть. Для армии, испытывающей катастрофическую нехватку личного состава (см. мой предыдущий анализ о провале мобилизации), невозможность сократить линию фронта создаёт дополнительные риски. На фоне непрекращающегося давления России в Донбассе возникает вопрос: действительно ли 9-месячная битва за Суджу стоила того, чтобы тратить на неё последние ресурсы?
Краткий обзор фронта
Автор: Big Serge
Оригинал статьи: https://bigserge.substack.com/p/ukraine-fighting-to-the-conclusion
