«дать улице язык»
Jun. 28th, 2024 07:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbeka«дать улице язык»
((Что-то в тексте подмечено верно.
Хотя думается, а вот в этих ваших европах и америках, на каком языке разговаривает "улица"?))
..................
alexander_pavl 27 июня 2024, 23:12
Архангельский в своей статье указал (совершенно справедливо), что в СССР доминировал один язык – язык советских интеллигентов.
Даже поп-песни сочинялись на стихи Мандельштама, Пастернака, Ахмадулиной и, был бы разрешён Гумилёв, мы бы наслаждались бы фанком на его замечательно ритмичные поэзы. А в 90-е годы на эстраду хлынул поток нечленораздельного, похабного мычания и именно этой мычание, радикально упрощающее семантику культуры, было востребовано массами. И именно благодаря всеобщему опошлению и всемерной примитивизации речевых тактик стала возможна нынешняя российская пропаганда.
Заканчивает Архантельский патетическим призывом возродить «нормальную» эталонную интеллигентскую речь, обещая, что в этом случае пропаганда наследников Владиммира Владимировича П. не будет столь успешной. Ну да, он прав – в этом случае пропаганда не будет столь успешной. Только вот случая этого не будет. Поезд ушёл.
В статье вообще много верного по сути, но многое и не договорено. Взгляд Архангельского, это взгляд человека, потерявшего власть и недеющегося снова эту власть обрести. Однако возможны и другие точки зрения.
....................
Короче говоря, Россия уже никогда не поднимется на тот культурный уровень, на котором она пребывала до середины 70-х годов (примерно с 1958 до 1970 было плато, потом начался медленный, но убыстряющийся упадок), просто потому что нет и не может быть никого, кто мог бы захотеть заняться просвещением масс, «дать улице язык».
Теперь два слова о Бахыте Кенжееве. Этот «московский казах», в 1982 году эмигрировавший сперва в Канаду, потом в США, в своих стихах как раз и пытался совместить «улицу» с интеллигентской культурой. Бахыт Кенжеев наполнял свои тексты аллюзиями к косноязычной «низовой» культуре и отсылками к интеллигентскому канону, как бы поднимая бытовую советскую пошлость до уровня патетики, интеллектуализируя и эстетически осмысляя повседневность. Большинство его стихов удачны. Но, во-первых, он, несмотря на свой артистизм, был почти полностью неизвестен, во-вторых, он был один. А один в поле – не воин.
((Что-то в тексте подмечено верно.
Хотя думается, а вот в этих ваших европах и америках, на каком языке разговаривает "улица"?))
..................
alexander_pavl 27 июня 2024, 23:12
Архангельский в своей статье указал (совершенно справедливо), что в СССР доминировал один язык – язык советских интеллигентов.
Даже поп-песни сочинялись на стихи Мандельштама, Пастернака, Ахмадулиной и, был бы разрешён Гумилёв, мы бы наслаждались бы фанком на его замечательно ритмичные поэзы. А в 90-е годы на эстраду хлынул поток нечленораздельного, похабного мычания и именно этой мычание, радикально упрощающее семантику культуры, было востребовано массами. И именно благодаря всеобщему опошлению и всемерной примитивизации речевых тактик стала возможна нынешняя российская пропаганда.
Заканчивает Архантельский патетическим призывом возродить «нормальную» эталонную интеллигентскую речь, обещая, что в этом случае пропаганда наследников Владиммира Владимировича П. не будет столь успешной. Ну да, он прав – в этом случае пропаганда не будет столь успешной. Только вот случая этого не будет. Поезд ушёл.
В статье вообще много верного по сути, но многое и не договорено. Взгляд Архангельского, это взгляд человека, потерявшего власть и недеющегося снова эту власть обрести. Однако возможны и другие точки зрения.
....................
Короче говоря, Россия уже никогда не поднимется на тот культурный уровень, на котором она пребывала до середины 70-х годов (примерно с 1958 до 1970 было плато, потом начался медленный, но убыстряющийся упадок), просто потому что нет и не может быть никого, кто мог бы захотеть заняться просвещением масс, «дать улице язык».
Теперь два слова о Бахыте Кенжееве. Этот «московский казах», в 1982 году эмигрировавший сперва в Канаду, потом в США, в своих стихах как раз и пытался совместить «улицу» с интеллигентской культурой. Бахыт Кенжеев наполнял свои тексты аллюзиями к косноязычной «низовой» культуре и отсылками к интеллигентскому канону, как бы поднимая бытовую советскую пошлость до уровня патетики, интеллектуализируя и эстетически осмысляя повседневность. Большинство его стихов удачны. Но, во-первых, он, несмотря на свой артистизм, был почти полностью неизвестен, во-вторых, он был один. А один в поле – не воин.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-06-28 08:25 pm (UTC)...Да, проверили все фонды библиотеки и выявили восемь книг, которые двадцать и более лет назад были изданы при поддержке ныне нежелательных организаций. Мы их своевременно перевели в спецхран, вспомнив советский опыт. Книги безобидные, изданы совместно с Министерством высшего образования и науки. Они так все вместе и стояли запертые на ключ. Их никому не выдавали. Нарушением посчитали то, что книги оставались в каталоге и что не было приказа о создании спецхрана. И значит, могли распространять, и значит, могли содействовать нежелательным организациям, и значит, содействовали.
...Судьи книги не исследовали, хотя это научные работы по общегуманитарной проблематике, про музеи, китайскую философию, образование и подобные далекие от политики вещи. Факт распространения в рамках проверки установлен не был, но штраф за распространение суд наложил. Дело, однако, не в штрафе, а в прецеденте.
Эти книги до сих пор во многих библиотеках страны, законодательно никто не регулировал обращение с такими изданиями, что с ними делать, библиотеки не знают. Госдума инициировала законотворчество, чтобы дать библиотекам ясность.
...были замечания к нескольким программам и работам. Большинство замечаний — недооценка вклада российских мыслителей, прозападная ориентация, проявление буржуазной ментальности и подобные недостатки. А в нескольких выпускных работах — признаки негативного воспитательного воздействия или критическое отношение к современной российской политике.
https://eusp.org/news/vadim-volkov-mozhno-skazat-chto-my-podveli-chertu-universitet-budet-prodolzhat-rabotu-realizovyvat-svoi-plany-razvitiya https://cheralpa.livejournal.com/672995.html