Деньги есть, но

[arbeka]

Деньги есть, но вы держитесь

aillarionov5 января 2024, 12:33

Деньги на помощь Украине есть. Но Байден ее не дает. Почему?
..........
5. Сколько-нибудь обоснованных причин замедления и тем более прекращения поставок военной помощи Украине по каналу PDA, о чем в последнее время регулярно говорят высокопоставленные представители Белого дома, не обнаружено.

6. Возможными причинами проводимой в настоящее время администрацией Байдена безосновательной и на редкость циничной политики ограничения военных поставок Украине, сопровождаемой соответствующей не менее циничной агрессивной пропагандистской кампанией, является оказание психологического давления как на руководство Украины и украинское общество с целью изменения их подходов к целям этой войны, так и на Конгресс США, Палату представителей, Республиканскую партию и в целом на общественное мнение в США с целью получения политических преимуществ в условиях проводимой в настоящее время процедуры импичмента президента Байдена и набирающей обороты в США предвыборной президентской кампании 2024 года.

Comments

[belkafoto.livejournal.com]

Революционеры-разночинцы, полагает автор, не имели ни малейшего реального представления о распределении собственности на землю в Российской империи и принимали за данность, что большая часть плодородных земель принадлежит поместному дворянству. Правительство, между тем, продолжало увеличивать фонд крестьянских земель за счет самых плодородных районов Сибири, где император (к тому времени Николай II) лично выделил для переселенцев около 4 миллионов гектаров, принадлежавших казне. Специальный банк был создан для того, чтобы облегчить крестьянам приобретение новой земли, и с 1861 по 1905 год более предприимчивая часть крестьянства выкупила у обедневших дворянских семей более 24 миллионов гектаров. Более реакционная - коммунистически настроенная, условно про-ленинская - часть крестьянства между тем продолжала требовать конфискации помещичьих земель в общинную собственность. В 1905 году крестьяне сожгли более 2000 поместий. У них уже был коммунизм, но им было нужно больше коммунизма.

Дворянское сословие между тем хорошо отдавало себе отчет, что ликвидация помещичьего фермерского землевладения приведет к массовому голоду. Мало кто сомневался, что именно в общинном землевладении лежит корень проблемы. Столыпин, заняв пост премьер-министра, немедленно провел закон, разрешающий индивидуальным крестьянам выходить из общины и с этой целью оформлять в собственность конкретный частный надел; фактически, закон, стимулирующий индивидуальные фермерские хозяйства. Первоначально законом решились воспользоваться немногие: основной проблемой крестьяне видели возможную нехватку земли для выпаса. Однако первые смельчаки существенно улучшили свое положение за 1-2 года, и тогда плотину прорвало: были поданы многие тысячи заявок на выход из общин, в России немедленно возник дефицит оценщиков, и ждать очереди на выход приходилось очень долго. Здесь интересно отметить, что в революцию столыпинского закона никто не отменял, и он продолжал действовать в годы НЭПа. Когда после революции немедленно произошла та самая конфискация поместий, прогнозированный голод не заставил себя ждать и в 1918-22 годах выкосил миллионы.

Русское крестьянство поддержало Ленина потому, что общинная собственность вошла в норму, никого не пугала и не воспринималась как корень всех проблем. Помимо этого, Ленин пообещал передать крестьянству удельные владения императорской семьи, земли церкви, государственные земли и т.п. Фокус заключался в том, что значительная часть этих земель состояла из лесов, гор, территорий крайнего Севера и прочих невозделываемых земель; об этом Ильич умолчал. Никакие дополнительные земельные гранты не решали проблем экстенсивного земледелия. Любопытно, что указ 1861 года сделал исключение из норм общинной собственности для Финляндии, Эстонии, Литвы, Латвии и Польши. По странному стечению обстоятельств, ни одна из этих территорий не легла под большевиков в 1917-м.

Все вышеизложенное было частичным конспектом статьи барона Карла фон Врангеля-Рокасовского, написанной в 1951 году для американской аудитории; основной тезис статьи заключается в том, что в силу вышеизложенных обстоятельств коммунизм Америке не грозит.