и критики по всему миру
Sep. 4th, 2023 10:22 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaи критики по всему миру согласились
((Я не согласился.
Некий гос. деятель, да хоть Иван Ужасный (37 лет правления), Петр Грозный (36 лет) или Николя 2 (23 года правления), какое-то время, если повезет,
целую отпущенную жизнь, могут делать все, что хотят.
Пока не перейдут опасную черту. Чему Николай Второй и служит примером.
https://republic.ru/posts/108825
Дурак ли Путин? Или у него действительно «все идет по плану»? Владислав Иноземцев о возможной подоплеке действий хозяина Кремля
Функция России сегодня окончательно свелась к тому, чтобы обеспечивать ее «национальному лидеру» жизнь и возможность непрекращающегося самолюбования
едавно известный американский интеллектуал и колумнист The New York Times Томас Фридман назвал Владимира Путина «самым опасным дураком в мире», и критики российского президента по всему миру согласились с этим определением. Казалось бы, гигантские потери, которые сейчас несет Россия, ее почти тотальная изоляция в мире, несомненный рост числа недовольных политикой Кремля — все это говорит, что «Акелла промахнулся», а его планы провалились. Однако подобное утверждение можно считать обоснованным лишь при ряде допущений.
Прежде всего для этого нужно предположить, что Путин движим заботами о благе страны, но это следует только из его речей, а вовсе не из действий. Кроме того, это требует принятия за данность, что у президента есть стратегическая цель, приоритетная по отношению к сиюминутным интересам. Но все происходившее в России за последние четверть века никак о том не свидетельствует. Наконец, важным допущением должно быть предположение о командном духе Путина, который требовал бы реализации не только его личных интересов, на также интересов его соратников и той системы, которую он за эти годы создал. И этот момент тоже сложно назвать очевидным.
Если быть более точным, все эти моменты вызывают огромное сомнение именно сейчас, в то время как в 2000-е годы они выглядели чуть ли не очевидными. В то время политика Кремля была направлена на вполне нормальную регламентацию экономической деятельности, обернувшуюся резким повышением уровня жизни и устойчивым хозяйственным ростом, формулировались долгосрочные стратегии и концепции, институционализация группы друзей и пусть даже формальная передача власти Дмитрию Медведеву свидетельствовали о появлении чуть ли не коллективного руководства. Скорее всего, эти тренды настолько сильно впечатлили большинство наблюдателей, что автоматически перенеслись на последующий период, что, как сейчас становится заметным, было огромной ошибкой.
Мы не знаем, что обусловило решение Путина вернуться в Кремль в 2012 году. Но вполне вероятно, что он был к тому времени самым богатым человеком в мире и практически владел (пусть и неформально) гигантской страной, которая уже привыкла ему полностью подчиняться.
....................
Большинство материалов Republic доступны по платной подписке. Мы считаем, что это хороший способ финансирования медиа. Ведь, как известно, если вы не заплатили за то, чтобы это читать, значит кто-то другой заплатил за то, чтобы вы это читали. В нашем же случае все по-честному: из ваших денег платятся зарплаты и гонорары журналистам, а они пишут о важных и интересных для вас темах.
((Я не согласился.
Некий гос. деятель, да хоть Иван Ужасный (37 лет правления), Петр Грозный (36 лет) или Николя 2 (23 года правления), какое-то время, если повезет,
целую отпущенную жизнь, могут делать все, что хотят.
Пока не перейдут опасную черту. Чему Николай Второй и служит примером.
https://republic.ru/posts/108825
Дурак ли Путин? Или у него действительно «все идет по плану»? Владислав Иноземцев о возможной подоплеке действий хозяина Кремля
Функция России сегодня окончательно свелась к тому, чтобы обеспечивать ее «национальному лидеру» жизнь и возможность непрекращающегося самолюбования
едавно известный американский интеллектуал и колумнист The New York Times Томас Фридман назвал Владимира Путина «самым опасным дураком в мире», и критики российского президента по всему миру согласились с этим определением. Казалось бы, гигантские потери, которые сейчас несет Россия, ее почти тотальная изоляция в мире, несомненный рост числа недовольных политикой Кремля — все это говорит, что «Акелла промахнулся», а его планы провалились. Однако подобное утверждение можно считать обоснованным лишь при ряде допущений.
Прежде всего для этого нужно предположить, что Путин движим заботами о благе страны, но это следует только из его речей, а вовсе не из действий. Кроме того, это требует принятия за данность, что у президента есть стратегическая цель, приоритетная по отношению к сиюминутным интересам. Но все происходившее в России за последние четверть века никак о том не свидетельствует. Наконец, важным допущением должно быть предположение о командном духе Путина, который требовал бы реализации не только его личных интересов, на также интересов его соратников и той системы, которую он за эти годы создал. И этот момент тоже сложно назвать очевидным.
Если быть более точным, все эти моменты вызывают огромное сомнение именно сейчас, в то время как в 2000-е годы они выглядели чуть ли не очевидными. В то время политика Кремля была направлена на вполне нормальную регламентацию экономической деятельности, обернувшуюся резким повышением уровня жизни и устойчивым хозяйственным ростом, формулировались долгосрочные стратегии и концепции, институционализация группы друзей и пусть даже формальная передача власти Дмитрию Медведеву свидетельствовали о появлении чуть ли не коллективного руководства. Скорее всего, эти тренды настолько сильно впечатлили большинство наблюдателей, что автоматически перенеслись на последующий период, что, как сейчас становится заметным, было огромной ошибкой.
Мы не знаем, что обусловило решение Путина вернуться в Кремль в 2012 году. Но вполне вероятно, что он был к тому времени самым богатым человеком в мире и практически владел (пусть и неформально) гигантской страной, которая уже привыкла ему полностью подчиняться.
....................
Большинство материалов Republic доступны по платной подписке. Мы считаем, что это хороший способ финансирования медиа. Ведь, как известно, если вы не заплатили за то, чтобы это читать, значит кто-то другой заплатил за то, чтобы вы это читали. В нашем же случае все по-честному: из ваших денег платятся зарплаты и гонорары журналистам, а они пишут о важных и интересных для вас темах.
