его частичные
May. 4th, 2023 09:38 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaего частичные интерпретации
veronikadoe 3 мая 2023, 10:23:26 Изменен: 3 мая 2023, 10:28:05
"мне кажется, в отн-и кино понимание не так важно, как при чтении, скажем (да и к любому артикулируемому смыслу кино явно избыточно)
кино синтетично, оно действует как единое целое, но устроено сложно, поэтому имхо интереснее и полезнее его частичные интерпретации, вообще любой аналитический подход, какая-нибудь нестрогая "таксономия образов", разбор отд. эпизодов, монтажа, роль цвета и света (и вот на этих уровнях и понимание уместнее — "ах вот почему это действует") итд итп, т.ч. даже от какого-нибудь ролика вроде этого толку больше, чем от "глубокой" статьи о смыслах условного "Расёмона"
отд. фильм, который "сильно повлиял" на человека, как он считает, это обычно какая-нибудь "драма" (всё равно, высокохудожественная или китч) с запоминающимся катарсическим эпизодом на разрыв аорты — "Фридом!", конница Рохана, Бьорк бросает очки с моста: "а на что смотреть-то" — вот нечто такое, чтоб проняло)
(но, как мы знаем из Ницше, важнее не сила впечатлений, а их длительность, т.ч. больше почти всегда будет влиять то, что человек чаще смотрит, а не то, что он выше ценит, что бы он там ни заявлял)
................
((Соглашаясь по существу, наверное, поспорил бы о частностях.
Начал бы с того, что говорить имеет смысл об отдельном фильме, или о категории лент.
"Разбор эпизодов" напоминает, скорее, дискуссию о терминологии.
Вот, в сцене с симпатичной девой, оператор упорно не желает показывать прекрасные обнаженные конечности.
Что стоит за этим?
Конфликт интересов (юной) актрисы и пенса-оператора или ношки были вырезаны при монтаже? (Человеческий фактор.)
Или вмешались продюсеры-феминистки и заявили, что ноги в чулках - это сексизмь?
Но думать об этом может быть лень, если сам фильм - "унылое г.", где провалы сценария успешно оспаривают пальму первенства
с провальной игрой актеров. (Это, вспоминая просмотренное вчера ночью.)
................
И. а насколько восприятие фильма связано с особенностями нашей памяти, нашим (болезненным?) прошлым и состоянием дел на сейчас.
Просматривая условного Тарковского, насколько можно отрешиться от биографии творца и врезавшихся в память эпизодов его не вполне гладкой
личной жизни?
И пр.))
veronikadoe 3 мая 2023, 10:23:26 Изменен: 3 мая 2023, 10:28:05
"мне кажется, в отн-и кино понимание не так важно, как при чтении, скажем (да и к любому артикулируемому смыслу кино явно избыточно)
кино синтетично, оно действует как единое целое, но устроено сложно, поэтому имхо интереснее и полезнее его частичные интерпретации, вообще любой аналитический подход, какая-нибудь нестрогая "таксономия образов", разбор отд. эпизодов, монтажа, роль цвета и света (и вот на этих уровнях и понимание уместнее — "ах вот почему это действует") итд итп, т.ч. даже от какого-нибудь ролика вроде этого толку больше, чем от "глубокой" статьи о смыслах условного "Расёмона"
отд. фильм, который "сильно повлиял" на человека, как он считает, это обычно какая-нибудь "драма" (всё равно, высокохудожественная или китч) с запоминающимся катарсическим эпизодом на разрыв аорты — "Фридом!", конница Рохана, Бьорк бросает очки с моста: "а на что смотреть-то" — вот нечто такое, чтоб проняло)
(но, как мы знаем из Ницше, важнее не сила впечатлений, а их длительность, т.ч. больше почти всегда будет влиять то, что человек чаще смотрит, а не то, что он выше ценит, что бы он там ни заявлял)
................
((Соглашаясь по существу, наверное, поспорил бы о частностях.
Начал бы с того, что говорить имеет смысл об отдельном фильме, или о категории лент.
"Разбор эпизодов" напоминает, скорее, дискуссию о терминологии.
Вот, в сцене с симпатичной девой, оператор упорно не желает показывать прекрасные обнаженные конечности.
Что стоит за этим?
Конфликт интересов (юной) актрисы и пенса-оператора или ношки были вырезаны при монтаже? (Человеческий фактор.)
Или вмешались продюсеры-феминистки и заявили, что ноги в чулках - это сексизмь?
Но думать об этом может быть лень, если сам фильм - "унылое г.", где провалы сценария успешно оспаривают пальму первенства
с провальной игрой актеров. (Это, вспоминая просмотренное вчера ночью.)
................
И. а насколько восприятие фильма связано с особенностями нашей памяти, нашим (болезненным?) прошлым и состоянием дел на сейчас.
Просматривая условного Тарковского, насколько можно отрешиться от биографии творца и врезавшихся в память эпизодов его не вполне гладкой
личной жизни?
И пр.))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
система звезд
Date: 2023-05-04 10:40 am (UTC)3 мая 2023, 13:21:44
В кино есть система звезд — "фильмы про Брюса Уиллиса" или "про Анджелину Джоли". Это придает кино и сериалам метатекстуальность (в никак сюжетно не связанных фильмах), в книгах ее такой явной нет, если не серия ("про Гарри Поттера"). Вот если бы в каждом фильме играли бы разные актеры (по одному разу за карьеру т.е.), тогда, может быть, сильных отличий от книг не было бы, а так создающих образы актеров надо учитывать. Вот что с играми, не знаю, там наверно что-то с сюжетной вариативностью (как несколько вариантов одного и того же романа "про Наташу Ростову" под одной обложкой)
no subject
Date: 2023-05-04 10:42 am (UTC)3 мая 2023, 20:11:49 Изменен: 3 мая 2023, 20:17:16
Всегда немного неловко, что Тарковского так люблю. Есть что-то безвкусное в том, чтобы взять самое-самое красивое в живописи, музыке, архитектуре, природе, человеческих лицах, замешать в трогательный сюжет, дыму напустить там, стихов — вуаля, получилось красиво. Но ведь правда красиво.
no subject
Date: 2023-05-04 10:43 am (UTC)3 мая 2023, 22:52:22
Да, вы правы, есть в этом что-то лживое, обманчивое: взять качественные краски не с помойки, чистый холст, хорошие кисти и тренированной, твёрдой, не дрожащей от перепоя рукой написать "Адель в золотом" или "Девочку на шаре". Ну как такое можно любить, не морщась от стыда?
Любить талантливые произведения грешно и стыдно — чистая искренняя любовь может быть только к котикам в интернетах и мемчикам, сделанным грязными неумелыми руками интернет-помойщиков из репродукций Мастеров.
Я тоже люблю фильмы Тарковского, сгорая от стыда :)
no subject
Date: 2023-05-04 10:45 am (UTC)4 мая 2023, 10:28:53
Вот да, кстати. Я теперь редко смотрю худ. фильмы, но если уж смотрю, потом читаю отзывы в кинопоиске, это бывает как интересную книгу по интересующему сюжету прочесть. Такой разброс мнений и во многих в общем обычно находишь хоть крупицу истины, которой сама могла и не заметить. Не исключено, что в этом процессе (в сочетании с фильмом) что-то во мне и меняется. Хорошо ещё бывает статью о фильме в Вики, например, прочесть.
Но вот так чтобы выразить словами, особенно для других, что именно в себе изменилось, довольно сложно и скорее всего не нужно, это всё равно у каждого своё. Но сам процесс думаю важный и нужный.
no subject
Date: 2023-05-04 10:47 am (UTC)Так что "текст фильма" — это его сценарий, и никакого другого текста там нет. Но кино больше, чем только текст, это ещё много такого, чего в текст не уложишь: работа режиссёра, оператора, актёров. И, кстати, не только их. Скажу кощунственную вещь. Замечательная комедия "Мимино" была бы гораздо менее замечательной, если бы не вмешательство худсовета (по замыслу самого Данелии все похождения героя были мороком, привидевшимся ему во время полёта). В литературе о таких случаях положительной цензуры ничего неизвестно, скорее всего их там просто нет, но в кино, — именно потому, что это массовое искусство, — такое возможно, "Мимино" далеко не единственный пример. Лично моё субъективное восприятие от большинства восстановленных согласно авторским замыслам картин: цензурированный вариант лучше, причём именно с художественной точки зрения. Объяснить это можно тем, что в кино, когда нет возможности зависать над каждой строчкой и всё время нужно следовать за картинкой, худсовет неизбежно выступал не только в роли блюстителя нравов и основ идеологии (а, возможно, что и забывал об этой роли), а становился обычным зрителем, и посредством него зрители участвовали в создании фильма.
no subject
Date: 2023-05-04 10:48 am (UTC)4 мая 2023, 01:41:12
Кратко — для меня хорошее кино по-набоковски имеет дело с истиной через красоту (а, например, не с истиной через добро, не это там самое важное). Влияет это как всякая более высшая реальность со своими собственными горами и провалами влияет на более низшую.
Примеры — да, "Бегущий по лезвию" хороший пример, но их относительно много, речь скорее не о влиянии (кроме инициирующего, назовем это так) какого-то конкретного фильма.
"Джокер" пример другого. Доминирующий современный (со "Звездных войн") подвид кино противостоит истине-через-красоту как может, и он попросту про добро. Массовое кино (комиксы те же) про добро, фестивальное и "артхаусное" кино обычно про анти-добро. Там мало как истины, так и красоты. Соответственно, если хорошо сделано (редко) — тоже, надо думать, влияет сверху вниз, тоже со своими вершинами и провалами.