Оче видное

[arbeka]

Очевидное

((Очевидным является, что это не война, а "спецоперация".
Отсюда, отсутствие мобилизации.

Поэтому, некоторые российские войска наступать хотят, но не могут.
Поражение под Киевом, вероятно, намекало на то, что "операция" носит авантюрный характер.

А продвижение в час по чайной ложке летом, может означать, что пр-во не знает,
как выпутаться из этой ситуации.))
..............
"Позиционный тупик и война на истощение

Итак, давайте поговорим об очевидных вещах.

Очевидно, что война на Украине - это позиционная война. "Позиционная" не значит, что линия фронта совершенно неподвижна - такого не было даже на Западном фронте Первой мировой. Но это значит, что темпы продвижения наступающего ниже темпов восстановления обороны. Позиционная война - антоним маневренной. В ней нет оперативного маневра. Наступающиий не в состоянии выйти на оперативный простор, с тем чтобы осуществить рассечение, охват или обход неприятельской группировки и вынужден "выталкивать" неприятеля грудь-в-грудь. Технически, "выход на оперативный простор" означает, что войска наступающего получают возможность значительную часть времени двигаться вдоль дорог в маршевых колоннах. В позиционной войне движение большую часть времени идёт в боевых или предбоевых порядках. В конечном итоге это проявляется в темпах продвижения. Маневренная война - это десятки километров в сутки, позиционная - единицы и доли километров. Тактический успех не перерастает в оперативный, а отсутствие оперативных успехов означает и отсутствие стратегических. Война с неизбежностью принимает характер войны на измор.

Но почему?
..............
"Есть и второй аспект, связаный с недостатоком сил - недостаток пополнений. Одно дело вести операцию в условиях, когда каждый божий день с конвейра сходит эшелон "тридцатьчетвёрок", а на фронт приходит по десятку маршевых батальонов. И совсем другое, когда поставка в армию десятка танков "Уралвагонзаводом" уже событие, а людские пополнения текут жидким ручейком. И танки и пехоту тогда будут беречь. Такое состояние называется состоянием истощения. В данном случае взаимного истощения.

Мы это уже наблюдали во вторую половину Первой мировой. Когда пехота заканчивалась, стороны переходили к войне артиллерией. К "методическому наступлению". И война на Украине, это прежде всего война артиллерий. Легко видеть, например, из сводок Российского Генштаба: так, за 22 мая ракетами ("высокоточными", конечно же) поразили 20 целей, ударами авиации - 30 целей, а огнём артиллерии - 700 целей. Основной целью во всех случаях были районы сосредоточения войск. Естественно, ни о каком "поражении на всю глубину оперативного построения" тут речи идти не может. Глубина только тактическая. А значит и на оперативные прорывы расчитывать не приходится. Долгое пыхтение и перепихивание по принципу "хвост вытащит, нос увязнет". Не бокс, а классическая борьба.

Замечу, к слову, что применение артиллерии с обеих сторон нередко носит характер скорее "тревожащего огня". Это, конечно, не совсем правильное употребление термина - "тревожащий огонь" служит больше для воздействия на нервы, чем для нанесения урона. Здесь же скорее "огонь на истощение" (хоть такого термина и нет). Артиллерийские удары наносят заметный урон противнику, выводят из строя солдат и технику, но при этом никак не увязаны с решением какой-либо конкретной тактической задачи, с действиями других родов войск. Так работают снайперы. Ущерб от них есть, но разгромить противника снайперским огнём нельзя.

Война на истощение во всей красе.

https://fat-yankey.livejournal.com/172305.html

Comments

[belkafoto.livejournal.com]

shadow_ru

13 июня 2022, 09:30:26

Полагаю, что крупные, "прорывные" использования масс танков и прочей бронетехники были в феврале-марте, когда мех. колонны гнали и гнали по дорогам, бросая по обочинам вышедшие из строя машины.

Гнали потому, что не ожидали отпора. Так что это было не "развитие наступления в глубину", а обычная хуцпа и недомыслие.

А вот когда начали воевать всерьёз, выяснилось, что тактические успехи ВС РФ эксплуатировать не умеет.

Ответить
Новый комментарий

euthanasepam

euthanasepam

13 июня 2022, 06:07:35

Пехоты нет (а которая есть — низкого качества). Сравните количество задействованных сил с таковым во времена ПМВ—ВМВ, под условия которых и написаны все наши уставы и учебники. Сегодня рассматривают наличные людские ресурсы через иллюзию об их высокой квалификации, которой на самом деле нет. Эти армии, причём обе, скорее люди в форме и при оружии, чем настоящие армии.

[belkafoto.livejournal.com]

"Есть способы воевать против ихтамнетной армии в любых условиях. Но до применения не доходит. И складывается такое впечатление, что про эти способы в украинской армии не знают и даже не пытаются узнать из истории прежних войн; а в уставах и учебниках описано то же самое, что в россиянских, и оно не очень подходит к сложившимся условиям (из-за, прежде всего, недостаточного количество людей). Кроме того, качество людского материала объективно низкое (рядового личного состава, младшего командного состава и так далее до самого верха), другому взяться было неоткуда.

Радует лишь то, что уровень ихтамнетов ещё хуже, особенно в морально-психологическом аспекте. Вряд ли будет преувеличением сказать, что ВС РФ на полях боёв ни на что не годятся и всегда сдуваются при первых же трудностях. И только при отсутствии таковых трудностей иногда способны достигать каких-то локальных успехов: занять «пустые» (без сил противника) территории, как на юге, или бомбить «куда попало» города, как в Мариуполе, или насыпать эшелоны снарядов в указанном направлении, разрушая там всё до щебня. Но сто́ит увидеть перед собою силы противника — даже тероборону, как в Сумах, — ватные победы тут же кончаются.

[belkafoto.livejournal.com]

korber111

13 июня 2022, 06:42:45

Силы можно нарастить, технику собрать, артиллерию и танки массировать.
Но мешает отсутствие цели в войне.
Освободить Донбас надо прорывать за его пределами, но потом оставить? Ага.
Не оставить? Но противостояние с Западом до конца. И горящая граница с Украиной с невозможностью заключить мир. Охрана тысячи километров, ога.

Да и прорыв под вопросом. Может печально кончиться. Недоверие политического руководства военному.

Вот и есть то что есть.
Проблема в пункте ноль.

[belkafoto.livejournal.com]

fat_yankey

13 июня 2022, 15:16:17

А у меня есть.

Во-первых из 40 млрд. помощи, там только 6+9 можно как-то потратить на вооружение для Украины. Остальное любимый демократами распил бюджета.

Во-вторых, Байден явно пытается усидеть на двух стульях. Отсюда вдумчивое жевание сопель по поводу поставок Украине оружия. Нет, ну Шольц конечно в этом отношении ещё круче, но и Байден вполне доставляет. То поставим MLRS, то не поставим, то дадим HIMARS, то дадим только четыре, а там посмотрим. Определился бы уж.

[belkafoto.livejournal.com]

fat_yankey

13 июня 2022, 15:40:54

Второй стул это не "избежать полномасштабной войны с Россией", такой угрозы нет. Второй стул это: "избежать победы Украины".

Я думаю, всё же победившая Россия для мира хуже победившей Украины. Нужно вписываться по полной.

[belkafoto.livejournal.com]

at_yankey

13 июня 2022, 16:19:25 Изменен: 13 июня 2022, 16:20:03

"Вписываться по полной" я имел ввиду поставить оружия от пуза, без жевания сопель. Тайваньский вопрос требует в основном военно-морского и авиационного присутствия. Сухопутное старьё (которого на складах и в Нацгвардии изрядно) вполне можно отправить на Украину или в Восточную Европу на swap. А вот на Тайвань пока нельзя.

> В общем, пока что американцам выгоднее поддерживать Украину по остаточному принципу

Дык даже этого нет.

Ответить

shadow_ru

shadow_ru

13 июня 2022, 16:26:58

Дык даже этого нет.

А с чем связано, как думаете?

Ответить

fat_yankey

fat_yankey

13 июня 2022, 16:31:41

С отсутствие лидерских качеств у Байдена. Он не в состоянии самостоятельно решиться на выбор и сформулировать чёткую политику даже по тем вопросам, где наблюдается bipartisan support. Администрация у него такая же нерешительная.

[belkafoto.livejournal.com]

fat_yankey

13 июня 2022, 16:06:44

Западная Европа почти вообще ничего не даёт. Цедит по капельке. Немцы хоть деньги выделяют, но оружия не дают. Кормят обещаниями. А Франция с Италией цедят по капельке. По деньгам меньше чем Эстония. Маленькая Норвегия дала больше гаубиц, чем Франция.

За Европу Польша отдувается.

PS
Нет, я голосовал против Байдена.

[belkafoto.livejournal.com]

Ilya Litsios

13 июня 2022, 09:42:50 Изменен: 13 июня 2022, 13:20:38

Важным обстоятельством, в значительной степени парализующим все российские операции в настоящий момент, на мой взгляд, является невозможность достижения ими оперативной, не говоря уже о стратегической, внезапности. В сложившихся условиях, любое перемещение российских войск, любое сосредоточение ударного кулака, любая попытка осуществить широкий манёвр становятся, благодаря использованию спутников, беспилотников и даже простых агентов с мобильными телефонами, известны украинскому командованию в режиме реального времени. Соответственно, к тому моменту когда наступающие соединения занимают исходное положение для атаки, им навстречу уже выдвигаются украинские резервы, и быстрый прорыв неизбежно превращается в длительное взаимное перемалывание. Таким образом, внезапность стала играть столь небольшую роль в нынешней войне, что российское руководство сочло возможным открыто заранее объявить место проведения своего наступления и, не таясь, организует атаки в самых предсказуемых местах. При этом российская армия не обладает ни подавляющим качественным преимуществом, чтобы, несмотря ни на что, наносить быстрое поражение противнику даже при отсутствии необходимого количественного перевеса, ни достаточным превосходством в силах и средствах, чтобы организовать десять путинских ударов одновременно на нескольких фронтах и добиться решающего успеха если не в одном месте, так в другом.

[belkafoto.livejournal.com]

misguard

13 июня 2022, 15:06:06

>Если "Байрактары" — то это штука здоровая, заметная, поэтому долго в глубине россиской территории тоже не висят

У байрактаров камера около 40 км дает, насколько я помню (в одном украинском видео с наведением арты и вовсе в интерфейсе указывалась дальность в 60+ км). Тем более если уж обнаружено (спутником) огромное скопление техники — то и сгонять не жалко даже с потерей.

[belkafoto.livejournal.com]

fat_yankey

13 июня 2022, 15:58:11

Дык это ж другая постановка вопроса. Одно дело, когда как коллега Ilya Litsios пишет "в сложившихся условиях, любое перемещение российских войск, любое сосредоточение ударного кулака, любая попытка осуществить широкий манёвр становятся, благодаря использованию спутников, беспилотников и даже простых агентов с мобильными телефонами, известны украинскому командованию в режиме реального времени" — ну типа закон природы такой, всё тайное стало явным. А совсем другое дело отметить, что органы управления не обучены обеспечивать внезапность или не придают должного значения обеспечению внезапности.

[belkafoto.livejournal.com]

dysto

13 июня 2022, 10:03:51

Насчет роли танков это ошибка. Две game-changing инновации, по сравнению с предыдущими крупными войнами: беспилотники и ПТРК.

Разведывательные беспилотники эффективно наводят артиллерию.
Против ударных беспилотников танки вообще беспомощны. И это сейчас ударных беспилотников единицы, а ведь скоро их будут применять массово.

Пушка 53-К калибром 45 мм:
- весит полтонны в боевом положении
- эффективная дальность до 850 м
- точность — "попробуй попади"
- танки того времени пробивала с трудом и из-за этого вскоре ее вынужденно заменили на более тяжелую и неуклюжую М-42

Современный ПТРК:
- весит ничего, средний человек может таскать и наводить руками
- дальность до 5 км (БОЛЬШЕ ЧЕМ У ТАНКА!)
- точность огромная
- при попадании танк теряет боеспособность практически гарантированно

Массированно применять танки пытались в первые недели, и потери были просто ой. Причем значительная часть разбитых машин даже не успела сделать ни одного выстрела в сторону противника.

[belkafoto.livejournal.com]

4) Сравнение с ПМВ и со ВМВ неправомерны, ибо у России есть значительные гумманитарные ограничения, коих не было в тех войнах, и нет у
украинской стороны (гражданские заложники в Мариуполе).
Если бы у России не было бы гумманитарных ограничений, то война законичалась бы в первую неделю: в первый день войны были бы нанесеные ракетные удары
по всем горсоветам, по всем штабам и по частным домам и квартирам украинских политиков и военных.

[belkafoto.livejournal.com]

arhiloh

13 июня 2022, 10:47:44

КМК, джавелины и подобное как раз таки новая проблема, хотя конечно не факт что решающая. Самые лёгкие орудия ПТО — это всё таки пушки, штука громоздкая, требующая мехтяги, специально обученного персонала, снабжения боеприпасами и пр. Соответственно, в эпоху ВМВ это средство полкового-дивизионного подчинения. Невозможно в каждом взводе иметь противотанковую батарею. Сейчас аналог такой штуки, наверное, украинская Стугна, которую надо на место на чём-то привезти, как-то минимально оборудовать позиции, обученный расчёт и т.д.
А всякие там джавелины и прочие гранатомёты — это пехотное оружие, которое по идее использует любой боец, которому под горячую руку танк вражеский подвернулся. Если они имеются в количестве, то не проблема завести, натурально, в пехотном взводе батарею ПТО, и на уровне отделения — орудие ПТО. В таких условиях прорыв на танках с бронетранспортёрами, полагаю, дело чрезвычайно затратное. И к тому же трудноразвёртываемое в глубину. Потому как если в старые добрые времена прорвали фронт и дальше катимся с ветерком, ибо невозможно утыкать противотанковыми батареями всё везде на глубину 100 км, то сейчас ситуация стала сильно сложнее, и прилететь от какого-нибудь тероборонческого патруля может из под каждого куста в любой момент.
Примерно такое же сложилось с тактической авиацией и стингерами (которых много). Попадают в самолёты они нечасто, но, кажется, в основном потому что самолёты предпочитают не подставляться. Что и понятно — если опять таки под каждым кустом может затаиться необнаруживаемый никакими суперпупер навороченными техническими средствами 17-го поколения мужык со стингером, то лучше вот примерно так, "с кабрирования нурсами в сторону врага". Потому как не очень даже понятно, какая на поле боя может найтись цель, ради которой не жалко рискнуть самолётом за много десятков миллионов долларов.
Второе (а наверное и первое по значимости) — изобилие штатских квадрокоптеров и соответственно радикально изменившаяся точность работы артиллерии. Вообще по видосикам февраля-марта, когда как раз были эти самые прорывы массами механизированных войск, российские сожжённые колонны, складывается впечатление, скорее результат работы артиллерии, чем джавелинов. Да и текущие видосики свидетельствуют, что дальнобойная гаубица вполне себе противотанковая пушка.
Но если отойти от заклёпочничества в главное, то соглашусь — сил у России было маловато даже на один оперативный прорыв, а если их размазать по фронту от Киева до Николаева, то как-то совсем печально выглядит. Соответственно, и ЗСУ в условиях растянутого фронта тоже собрать сил на хороший удар проблематично.