Точка пятая.
Feb. 22nd, 2022 07:39 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaСледующая станция "Шестая".
((По мнению Дикообразов, крупных изменений на планете Земля за последние 10 тыс. лет не наблюдалось.))
..........
"Пятая точка зрения. Исследуя историю по XVIII век включительно, авторы, отстаивающие эту позицию, опираются на выводы историков так называемой государственной школы - отчасти С.М.Соловьева и Ключевского, но в особенности Милюкова.
XIX - первые годы XX века трактуются ими по-разному (причина этого, по-видимому, в том, что их предшественниками этот период не был детально разработан). Однако во взгляде на преемственную связь советского и дореволюционного периодов они более или менее едины и полагают, что 1917 год в сущности ничего не перевернул в русской истории. Структура общества изменилась незначительно. Ленин - наследник Ивана IV и Петра I, а не Маркса и Энгельса. Русская действительность дореволюционной поры уже содержала в зародыше все институты Советской России: ГУЛаг, партократию, жесткий идеологический контроль, угнетение малых народов, политический экспансионизм и даже демократическое движение.
Взгляд этот разделяется (тоже с вариациями) А.Яновым, Г.Померанцем и другими авторами вокруг "Синтаксиса" и "Поисков". Он близок и многим западным историкам. Эту точку зрения иногда упрекают, с разной долей справедливости, в антирусской направленности: мол, ее адепты утверждают, что русский народ сам виноват в том, что с ним случилось. Первые отклики на книгу Пайпса в эмиграции исходят в основном из этого обвинения - в клевете на Россию.
А.Шанецкий "Американский ученый о русском историческом процессе"
Память. Исторический сборник. Выпуск 4. Москва 1979; Париж 1981; YMCА-Press, 1981
Стр. 415-441
https://bbb.livejournal.com/3803897.html
((По мнению Дикообразов, крупных изменений на планете Земля за последние 10 тыс. лет не наблюдалось.))
..........
"Пятая точка зрения. Исследуя историю по XVIII век включительно, авторы, отстаивающие эту позицию, опираются на выводы историков так называемой государственной школы - отчасти С.М.Соловьева и Ключевского, но в особенности Милюкова.
XIX - первые годы XX века трактуются ими по-разному (причина этого, по-видимому, в том, что их предшественниками этот период не был детально разработан). Однако во взгляде на преемственную связь советского и дореволюционного периодов они более или менее едины и полагают, что 1917 год в сущности ничего не перевернул в русской истории. Структура общества изменилась незначительно. Ленин - наследник Ивана IV и Петра I, а не Маркса и Энгельса. Русская действительность дореволюционной поры уже содержала в зародыше все институты Советской России: ГУЛаг, партократию, жесткий идеологический контроль, угнетение малых народов, политический экспансионизм и даже демократическое движение.
Взгляд этот разделяется (тоже с вариациями) А.Яновым, Г.Померанцем и другими авторами вокруг "Синтаксиса" и "Поисков". Он близок и многим западным историкам. Эту точку зрения иногда упрекают, с разной долей справедливости, в антирусской направленности: мол, ее адепты утверждают, что русский народ сам виноват в том, что с ним случилось. Первые отклики на книгу Пайпса в эмиграции исходят в основном из этого обвинения - в клевете на Россию.
А.Шанецкий "Американский ученый о русском историческом процессе"
Память. Исторический сборник. Выпуск 4. Москва 1979; Париж 1981; YMCА-Press, 1981
Стр. 415-441
https://bbb.livejournal.com/3803897.html
