Союзы

[arbeka]

Союзы

Подумалось. До начала 20 века, патриархальная семья соответствовала устройству государства (империя).
Развалу империй сопутствовало образование малых семей и неполных семей.

Сейчас, формальный союз теряет свое значение и парочки устраивают свои отношения на свой вкус.
"Выращивание" детей уже не связано напрямую с браком.
Брак и собственность отделяются.

Comments

[belkafoto.livejournal.com]

Фильм отражает кризис семейных отношений в постиндустриальном обществе. Родители Алекса безразличны к своему сыну и слабо представляют, что происходит в его жизни. «Мамуля и папуля» не пытаются исправить Алекса, спокойно воспринимают пропущенные школьные занятия. Пока Алекс отбывает наказание, его комнату отдают квартиранту, который позднее выгоняет вернувшегося из тюрьмы Алекса из собственного дома. Родители своим поведением не показывают желания заступиться за сына. Социолог Нил Смелзер обратил внимание на момент, который, по его мнению, ярко демонстрирует серьёзные изменения института семьи при капитализме: наличие оплаты на месяц вперёд оказалось важнее, чем предоставление крова нуждающемуся сыну[61].

[belkafoto.livejournal.com]

Мне рассказывают историю. Знакомому надо оживить запароленный на уровне железа мак. Отыскивает контакт человека, который вроде может. Звонок, сговориться о встрече. Тот спрашивает:
- А вы когда приедете?
- В двенадцать, начале первого.
- А можно точнее? Когда в начале?..
- Ну где-то между 12.05 и 12.15.
- А можно сказать, ближе к 12.07 или 12.10?
Я, говорит знакомый, всё понял, говорю - 12.10, приехал чуть раньше, подождал в подъезде, ровно в 12.10 звоню в дверь.
Открывает этакий истощенный дрыщ, открывает и отшатывается. Встреча с незнакомцем. Справившись с собой, пропускает в квартиру. Стоим в дверях - показывает: проходите туда... Нет, чуть левее. Пол комнаты разграфлён мелом на участки и проходы. Место для того и для сего. Двигаемся как фигуры на шахматной доске. Я прохожу на свободное поле, жду. Он проходит, указывает мне, куда мне теперь можно передвинуться. В нашем танце по клеточкам участвует ноут - поставьте сюда... Теперь сюда...

Компьютер поставьте вот туда. Так, теперь встаньте туда. Проходит, садится за стол. Теперь поставьте компьютер сюда. Нет, правее - да, сюда. Теперь садитесь на этот стул. И начинает смотреть комп.
Я, говорит знакомый, подался вперед - посмотреть, что он делать будет. Парень дернулся, отшатнулся - личное пространство... Я говорю:
- А можно я отодвину стул на 20 сантиметров назад?
Парень аккуратно приглядывается, оценивает взглядом расстояние:
- Да, на 20 сантиметров... Можно.
Отсаживаюсь.
Парень производит различные действия, интересные исключительно для компьютерных фанатов, потом подсоединяет в недра провод (переходник с прибамбасами), ведущий к его ноуту.
А потом - сцена, которую видели в фильмах. На черном экране сверху текут колонки зеленых цифр, со страшной скоростью. Я, говорит знакомый, смотрю на его лицо - у него зрачки с безумной скоростью бегают про строчкам. Он читает эти водопады зеленых цифр. Несколько минут читает, глаза скачут. Вдруг останавливает - нашел! Впивается в какую-то группу цифр, начинает заменять значения небольшой группки на нули.
Перезагружает - комп вскрыт.
Взял за это полторы тысячи. Уходя, гляжу - пластик от доширака, какие-то тряпки... В общем, живет почти не выходя, это ясно.

[belkafoto.livejournal.com]

Обсуждали давеча с коньяком и филологами гипотетическую ситуацию.
Вот вышли бы из печати в середине XIX века одновременно четыре книжки: Война и мир - Толстого, Ведьмак - Сапковского, Одиссей, сын Лаэрта - Олди и Черный отряд - Кука. И что?
Пришли к выводу, что Толстого бы никто и не запомнил.
Это я к тому, что за 100-200 лет литераторы, как впрочем и фотографы спрогрессировали довольно мощно и никакого застоя, если брать столетние этапы нифига нет.
https://d-konstantinov.livejournal

[belkafoto.livejournal.com]

добровольное лишение себя фейсбука можно рассматривать как переживание смерти. когда тело умерло, а сознание еще собрано в старой точке

[belkafoto.livejournal.com]

В экономике стагнация, уже который год, и затянется она, похоже, ещё надолго. В политике – всё те же громкие споры между условными либералами и столь же условными консерваторами, служащие прикрытием внутриэлитным разборкам, посадкам и отжиманию собственности. Единственное разве что в этом году стало особо заметно, так это своего рода кристаллизация режима, выявление его сущностных черт.
Например, стало заметнее, насколько огромную роль в нынешней системе власти играют силовые службы, и даже не столько в их практическом влиянии, сколько в самом образе мышления и поведения. Проблемы теперь чаще всего решаются путём спецопераций: тайные договорённости, подкуп, желание контролировать всё и вся, управляемые волны пропаганды, преследование через суды, наконец, просто банальный разгром мирных демонстраций закованными в броню «космонавтами». Не сказать, чтобы всё это было прямо каким-то никогда не виданным нововведением, просто в этом году оно стало как-то особенно наглядно.
Опять же, если в предыдущие годы шли дискуссии о том, есть ли у нас уже политические репрессии или нет, кого можно считать политзаключённым, а кого нет, то после «московского процесса» и дела «Нового величия» вопрос отпал сам по себе. Да, теперь у нас есть чисто политические дела, есть очевидные политзаключённые, мало того, есть фактическая легализация применения пыток в политических процессах. Всё как у нормальной такой, классической диктатуры.
...И про свободу слова можно вспомнить, и про свободу собраний, да и про свободные выборы. Там, где раньше ещё были какие-то попытки играть в демократию, теперь всё делается грубо, напрямую. Режим перестал стесняться своей авторитарности и даже начинает ею отчасти гордиться, что не идёт ему на пользу, самоупоение и самоуверенность оглупляют.
В этом же году стала заметнее и другая особенность нашего режима – он считает своими противниками некоммерческие организации и политических активистов, и бьётся с ними, прибегая к любым, даже откровенно неправовым средствам. Но проблема-то не в активистах, а в медленно нарастающем раздражении «широких народных масс», у которых накопился длинный список претензий к нынешнему режиму. Произвол силовых органов, отсутствие правосудия, отмирание социального обеспечения, имущественное неравенство, чиновничье хамство, ну и проблемы экологии, которые как-то неожиданно выдвинулись на первое место.
...Понятно, что такие выступления не приведут к какой-то там «революционной ситуации» или «вооружённому сопротивлению», для этого у России нет ни сил, ни желания, скорее просто подогреет взаимную неприязнь в обществе (как будто её без этого мало), вызовет волну тихой, мрачной ненависти к правящему классу. Но для российской культуры такая вечная фронда – дело обычная, и перерастает она в нечто большее только при условии раздрая внутри элиты, резкого экономического спада, затяжной войны, а ничего подобного у нас нет и вроде не предвидится.
https://olnigami.livejournal.

[belkafoto.livejournal.com]

Напомнило:
- Рабинович, у вас есть родственники, богаче вас?
- Они обо мне не знают.
- А беднее вас?
- Я о них не знаю.

[belkafoto.livejournal.com]

Вообще-то культура – это во все времена было то, что возвышает человека, делает его лучше, духовно пробуждает. А если она тянет на дно – это что угодно, только не культура. Кто-то видит в сегодняшней "культуре" (невозможно употреблять это слово без кавычек) хоть что-то возвышающее? Символом новой "культуры" должна, видимо, стать мамаша великой и ужасной Греты Тунберг, сношающаяся на сцене оперы.

Я перестал понимать, что происходит в этом журнале. Уважаемый ivanov_petrov всегда отличался особым, тонким и в то же время разносторонним "вкусом"? , а благодаря своей любознательности и интеллекту это позволяло (-ет) ему находить и выделять очень интересные ракурсы в обсуждении различных тем. Да, я прекрасно помню, что "мнение авторов может не совпадать с мнением редакции" т.е появление какого-либо тексте в подборке ivanov_petrov совсем не означает автоматически, что ivanov_petrovсогласен или как-нибудь солидализируется с данным текстом. Более того: это его территория , его личное пространство и никто не имеет право указывать хозяину блога что печатать а что нет. Но я не указываю, я спрашиваю : сэр, прошу меня извинить, но в самом деле : какого черта тут происходит?

Вот это существо этот персонаж, wampus_999 выдает, как обычно, с глубокомысленным видом очередную 100% абсолютную полнейшую глупость в разговоре с другим таким же себе подобным, и вы, сэр, выносите это на обозрение всем участникам, но зачем?!

Опера "Альцина" в переработке Генделя, которую мне посчастливилось видеть вживую на сцене Большого - одна из жемчужин оперного искусства и мировое достояние мировой культуры. Не больше не меньше. . Колоратурное меццо-сопрано Малены Эрнман ( та самая мама Греты Туберг) в постановке Кэти Митчелл ( режиссера мирового уровня) исполняющая одну из главных партий не "сношается на сцене" как пишет это недоразвитое существо, диалог которого вы тут приводите, а исполняет великолепную по своей артистичности и эмоциональному напору партию страсти и соблазнения ( одна из тем этой оперы да и всей мировой культуры вообще, на минуточку) и исполняет великолепно, потрясающе.

Но тут приходит Полиграф Полиграфович Шариков и начинает с дикой серьезностью рассуждать о культуре, в которой ни ухом ни рылом. Таких "философов" сейчас по 5 копеек за пучок на любой помойке, но вы теперь любую их глупость будете вытаскивать на всеобщее обозрение? Зачем?!

Тут очень много мнений, не отличающихся высокой культурой.
Если позволите, я скажу, как это видно мне.
Долгие годы я пытался сказать публике о том, что думаю - выбирая что-то интересное, оригинальное. В общем, не получилось - это практически никому не понятно, да и неинтересно. И я принял иной формат. О том, что может быть интересно, я только спрашиваю, не сообщая своей точки зрения (или говоря нечто более обычное, что тоже можно думать и что думать легче). А публике я показываю зеркало.
Многие высказывания тут появляются не потому, что очень уж умны или наделены удивительным вкусом, а потому что в краткой форме и очень явно демонстрируют современный идиотизм.
Почему я это делаю - в надежде, что, взглянув на совершенно очевидный пример, человек подумает: так, вот это - явно дичь и чушь, и отсюда следует, что более мягкая форма примерно того же - тоже чушь, а ведь я так и думал. Значит, я был не прав.
А такой чуши у каждого - навалом. И вот я думаю - столкнувшись с очередной чушью, - что стало возможным, потому что она - рафинированная чушь, изложенная кратко и ясно - человек сможет подумать ннечто стоящее.
Подумать "Я такой хороший и знаю, что это чушь" - тошно. Скажите, вам не удается, увидев недостойную оценку Греты и ее мамы, подумать что-нибудь интересное, только "какой дурень это сказал"? Это ведь совершенно низачем не надо - вы уже имеете мнение о человеке, это ваше негодование ничего не добавляет.
А что можно было бы сделать? Например, написать хвалу современной культуре. ее ругают - вы говорите: от непонимания. Прекрасно, тогда можно изложить, как выросла опера за последние десятилетия. Сейчас кому не лень ругают современную живопись - может быть, вы можете объяснить, как происходит ее развитие, чего она добилась за последние сто лет, чего не могли видеть в конце XIX-начале ХХ века и что стало возможным именно благодаря высокому развитию современной культуры.

[belkafoto.livejournal.com]

Помнится, в начале 2000х сайты американских и европейских СМИ выгодно отличались от израильских спокойными цветами, отсутвием прыгающих банеров и прочей дурной интерактивности. Даже носиковские российские проекты выглядели нормально.
Я был уверен, что израильские веб дизайнеры поигравшись в жужжжжащие самолетики, перейдут на западных стандарт. Все получилось ровно наоборот - ебанулись американские и европейские веб дизайнеры. Сайты популярных газет и каналов мигают интерактивными банерами, врубают автоматически видео и т.д.
Интересно, кто продвигает эти гениальные идеи дизайна? Я не видел ни одного человека, которому бы нравилось это сумасшествие. По идее, рекламодатели тоже должны быть против, ибо прыгающие банеры вызывают исключительно желание послать на хер, вместе с продуктом рекламы.

[belkafoto.livejournal.com]

Мосгорсуд обязал МВД России выплатить 500 тысяч рублей матери Дмитрия Демидова, которого застрелили в одном из отделений полиции Санкт-Петербурга. Об этом «Новой газете» сообщил ее адвокат Виталий Черкасов.

В 2015 году, на следующий день после корпоратива по случаю Дня сотрудника полиции пьяный оперуполномоченный Андрей Артемьев выстрелил из табельного оружия в рот 37-летнему Демидову, которого доставили в отдел полиции для беседы.

[belkafoto.livejournal.com]

Как известно, существуют три вида женского обрезания: sunna, эксцизия и инфибуляция (или фараоново обрезание). Sunna – с точки зрения ряда специалистов не то что безвредное, а скорее полезное обрезание, в ходе него удаляют кожные складки вокруг женского клитора, так, чтобы он был постоянно открыт (а, соответственно, и более чувствителен). Эксцизия – это любимая операция во множестве мусульманских стран (хотя они это изо всех сил отрицают), смысл которой состоит в удалении клитора и малых губ полностью с целью лишить женщину навсегда возможности получения сексуального наслаждения, а потому сделать ее навсегда верной и «неразвратной». Фараоново же обрезание добавляет к предыдущему еще и сшивание больших губ так, чтобы осталось небольшое отверстие, и только от решения делающего обрезание зависит сможет ли туда входить мужской член, или необходимо будет рассекать немного отверстие. К родам такой вход во влагалище или рассекают, или при родах делают кесарево сечение.

[belkafoto.livejournal.com]

В свое время Би-би-си наглядно объяснила, как складываются доходы королевской семьи. Схема корпорации украшает теперь официальный сайт королевы.

У семьи два финансовых центра: королева Елизавета II и принц Уэльский Чарльз. Меньшая часть владений королевы — ее собственность, например, замок Балморал в Шотландии, Сандрингемский дворец в английском Норфолке и герцогство Ланкастерское, которое дает ей около 20 млн фунтов в год. Но большая часть недвижимости и земель, которые принадлежат монарху, объединены в так называемое Владение короны (Crown Estate) и управляются в интересах подданных. Речь идет о собственности на более чем 14 миллиардов фунтов, все доходы от использования которой перечисляются в государственную казну. Это уже сотни миллионов фунтов в год. Вот из этих-то денег правительство и выделяет королевской семье субсидию (до 25 процентов в настоящее время, учитывая, что на Елизавете — капитальный ремонт Букингемского дворца).

Старший сын и наследник по 700-летней традиции живет на доход от земли и недвижимости герцогства Корнуолл. Эти доходы исчисляются парой десятков миллионов фунтов в год. С части дохода, которую принц Чарльз тратит на личные нужды, он уплачивает налог, а финансовый отчет ежегодно публикует и отправляет в парламент.

Из этих денег он оплачивает представительские функции младшего поколения: принца Уильяма и его супруги Кейт (герцога и герцогини Кембриджских), принца Гарри и Меган (герцога и герцогини Сассекских).

В королевском заявлении было специально подчеркнуто, что Гарри и Меган не претендуют на общественные фонды. Пресса гадает, какую работу мог бы выполнять Гарри Маунтбаттен-Виндзор, а также чем займется его супруга: благотворительные фонды, актерство, выступления, мемуары… Но наблюдатели в один голос полагают, что Букингемский дворец, вероятно, будет стремиться к участию или даже контролю над делами Сассексов. Есть обоснованные опасения, что вне зависимости от желания пары их предполагаемым партнерам они интересны прежде всего своим положением.

Безусловным и моментальным выигрышем пары является возможность радикально изменить форму общения с прессой: они немедленно покидают «королевский пул», который обеспечивает избранным британским СМИ доступ к мероприятиям с участием королевской семьи.

А ведь именно форменную травлю таблоидами принцессы Меган называют одной из причин радикального решения семьи младших Виндзоров.

[belkafoto.livejournal.com]

Сначала британской прессе Меган Маркл понравилась. Она была олицетворением перемен, произошедших в обществе за десятилетие. Но постепенно непонимание и ошибки, а также сознательное уклонение от исполнения привычной и общепринятой роли жены наследника сделали свое дело. Как сформулировал актер Хью Грант, «таблоиды технично убили его маму, а теперь разрывают на кусочки его жену. Как мужчина — я на стороне Гарри».

Однако большинство британцев скорее отрицательно отнеслись к этой истории. Общественность склонна поддерживать решение пары (46% британцев) по сравнению с 27%, которые выступают против. Но количество граждан с положительным мнением о принце Гарри упало с 71% в начале октября прошлого года до 55% сейчас. Отношение к Меган и всегда было существенно менее благоприятное, чем к Гарри. 62% граждан выражают сочувствие королеве в связи с формой объявления решения, когда она была поставлена перед фактом.

Британцы также, очевидно, полагают, что свобода стоит дорого. 81% считает, что Гарри и Меган не должны больше получать финансовую поддержку из государственных средств. 67% думают, что они не должны продолжать получать доход от герцогства Корнуолл (в собственности принца Чарльза). 66% считают, что правительство не должно больше финансировать расходы на безопасность семьи Сассекс. 56% считают, что им больше не следует позволять жить в коттедже Фрогмор (в собственности королевы Елизаветы II), который пара скандально отремонтировала за счет государства за 2,4 миллиона долларов. Кстати, 46% считают, что их даже следует лишить королевских титулов (и это на 12 пунктов больше, чем сторонников идеи оставить им титулы).

[belkafoto.livejournal.com]

В этой истории, так твердо и непринужденно разрешенной королевой, есть сходство с отречением от престола короля Эдуарда VIII в 1936 году. Король тогда предпочел короне женитьбу на любимой женщине. Его избранница была в разводе, а по английским законам король как глава англиканской церкви не мог жениться на разведенной. Но это сходство только внешнее: Гарри — лишь шестой в очереди на престол после отца, брата Уильяма и трех его детей. Так что шансы его были призрачно малы.

Но в соответствии с правилами нового времени Гарри и Меган решили самостоятельно выбрать свою дорогу, стать хозяевами собственной жизни. Такой вот королевский дауншифтинг.

Евгения Диллендорф