Люди говорят
Nov. 12th, 2018 12:35 pmЛюди говорят прозой
Только сегодня (смайл) заметил, что у некоторых англичан есть имя и фамилия, а у других два (и больше) имени.
Что, скорее всего, раньше было связано с типом (видом, подвидом, разновидностью) религии. А сейчас, видимо, просто передается по наследству.
Только сегодня (смайл) заметил, что у некоторых англичан есть имя и фамилия, а у других два (и больше) имени.
Что, скорее всего, раньше было связано с типом (видом, подвидом, разновидностью) религии. А сейчас, видимо, просто передается по наследству.
no subject
Date: 2018-12-12 03:16 pm (UTC)Немного интересовалась (теоретически) вопросом BDSM, мне было интересно, как люди совмещают гуманное направление нынешнего мировоззрения и такую штуку, как намеренное причинение боли. Последователи течения (садисты или так называемые "верхние") уверяли, что они вовсе не хотят причинять именно боль, а открывают новые горизонты, позволяют партнерам испытать новые ощущения, проявляют таким образом свою любовь и заботу, потому что их партнерам-мазохистам это, якобы, нужно. Ну и там еще много было словес о том, что дело вовсе не в том, что люди любят причинять боль и испытывают от этого сексуальное удовольствие, а эти самые "верхние" чуть ли не находятся в подчинении у "нижних", потому что выполняют их желания.
Нет, я все понимаю, сесть в тюрьму за настоящие увечья или даже смерть никому не хочется, поэтому и такие оправдания, да и себя эти люди обычно более-менее контролируют (за исключением маньяков, о которых мы читаем в криминальной хронике, но их не так уж много).
Но вопрос: а если бы УК исчез и стало бы разрешено калечить и убивать других людей, сколько бы последователей BDSM плюнули на все рассуждения о "новых горизонтах" и "контролируемом вреде" и пустились во все тяжкие? Это у них лицемерие или люди действительно так думают, как я написала выше? Ваши мнения, пожалуйста :)
P.S. Лично я считаю, что лицемерие и "контролируемый ущерб" - это чушь: либо не должно быть вообще никаких ограничений, либо не стоит и начинать, потому что теряется сама суть происходящего.