Кому я должен

[arbeka]

Кому я должен, я всем прощаю (с)

Прошло 8 лет с начала "кризиса", Испания сидит в попе по самые уши, но - живет. Без революций и прочих шалостей. Еще показательнее, Греция.
Понятно, что ничего не понятно, хоть и написано русскими буквами простыми словами.

"Долговые проблемы сегодня не у бедных, а у богатых стран. 30 лет назад в долговой яме сидел весь развивающийся мир, сегодня – самые развитые экономики мира. Но отрицательная доходность по долговым облигациям превратила долги из проблемы в хороший бизнес.
Две фантастические вещи произошли с суверенными долгами в последнее время. Во-первых, долговая проблема в мире исчезла. Она стала редким исключением, а не правилом, как когда-то. А во-вторых, долгов оказалось недостаточно, так мало, что бизнес готов даже доплачивать за право их купить (отрицательные процентные ставки).
Представьте: вы пришли в магазин, купили колбасу, и на кассе не вы заплатили деньги, а вам заплатили. Именно это сейчас происходит в мире со многими суверенными долгами.
...Стоимость обслуживания самого большого долга в мире – смешные для американского бюджета $0,25 трлн в 2016 году, часть этих денег возвращается в бюджет через перечисление прибыли ФРС.
...Госбумаги Японии (вплоть до 10-летних) размещаются под отрицательный процент, страна зарабатывает на своем долге.
...Ситуация стала абсурдной, невероятной. Еще 5 лет назад представить себе такое было просто невозможно, это рушит все учебники экономики и создает дивный новый мир, в котором возможны отрицательные цены. Это с трудом укладывается в головах ученых-экономистов. Но не в головах циничных бизнесменов, которые продолжают делать деньги даже на бондах с отрицательной доходностью.

http://www.profile.ru/economics/item/107648-ne-platezhom-krasen http://alexmix.livejournal.com/156642.html
в журнале http://ivanov-petrov.livejournal.com/

Comments

не в тему, казалось бы

[belkafoto.livejournal.com]

"Суть претензий к Лосу как члену Палаты Общин состояла в том, что он нарушил правила по получению компенсаций на съем жилья в Лондоне. Сама такая компенсация вполне законна (у того же Лоса был собственный дом в его округе, расположенном часах в трех часах езды от Лондона). Вот он в период с 2004 по 2009 гг. и получал деньги на аренду жилья (если кому интересно, плата составляла от £750 до £950 в месяц - по лондонским меркам вполне скромно). Проблема, обнаруженная журналюгами, была в том, что получение компенсации оказалось не полностью законно - в 2006 г. прошла поправка, запрещавшая платить за аренду жилья, находящимся в собственности "партнера" (цитируя первоисточник: “leasing accommodation from… a partner”).

Журналисты как раз и докопались, что Лос проживал не у какого-то постороннего лэнд-лорда (как то подразумевалось при получении компенсации), а у своего "long-term partner". Которым оказался James Lundie, когда-то работавший в пресс-службе либерально-демократической партии, а потом перешедший в некую PR компанию. При этом, формально они в civil partnership (т.е. гражданском браке для лиц нетрадиционной ориентации) не состояли. Что Лоса, как он утверждал, и запутало - он не понимал, что нарушает правила (ибо формальность - это еще не все, главное - фактическое состояние взаимоотношений). Или, как потом выяснилось, понимал, но не мог себя заставить декларировать этот факт.

Дело в том, что Лос всю жизнь (на тот момент ему было 45 лет) скрывал эту самую свою ориентацию. От всех - родителей, друзей и коллег. И не хотел, чтобы стало известно, что он живет с "партнером". При этом, как потом установило формальное расследование (которое провел the Parliamentary Commissioner for Standards - специальный независимый юрист, следящий за соблюдением членами парламента правил) Лос мог бы законно затребовать для оплаты аренды намного больше денег, чем он получил в реальности - то есть непосредственной финансовой выгоды он не получил. Но формально правила получения денег налогоплательщиков были нарушены.

В своих мемуарах он подробно описывает, как разруливал ситуацию в следующие сутки (а дело было в выходные). Замечу, что газета сразу его проинформировала, что не собирается раскрывать в грядущей публикации детали его ориентации и личной жизни. Однако, было очевидно, что так или иначе придется объясняться по полной программе. Так что он немедленно "открылся" семье, близким друзьям и коллегам. И проинформировал премьер-министра Дэвида Кэмерона и зама премьера (главу либерально-демократической партии) Ника Клегга о намерении немедленно уйти в отставку. Его все отговаривали (тем более, что у него была репутация уникального специалиста с большим опытом работы в финансах - было неочевидно, кто из либдемов может его заменить). Но он понимал, что после скандала с деньгами налогоплательщиков он потерял credibility и ему будет неудобно принимать решения по выработке и реализации финансовой политики страны - тем более, что она была бы связана с жестким сокращением госрасходов (что било по самым широким слоям населения).

Покончив с признаниями в узком кругу, он предстал перед прессой и сделал заявление. Вот его фрагменты:
...........
А на следующий день вышла и публикация в Telegraph "MPs' Expenses: Treasury chief David Laws, his secret lover and a £40,000 claim" Шум в прессе воспоследовал, но вполне умеренный и (что в случаях, связанных с денежными нарушениями бывает редко) - с сочувственными обертонами.

Полученные не по правилам деньги он вернул в казну немедленно. Формальное расследование заняло год. В мае 2011 года его результаты были оглашены. В качестве наказания он был лишен права участвовать в заседаниях Палаты Общин на 7 дней. В сентябре 2012 года он вернулся в правительство и занял сразу две должности: Minister of State for Schools (т.е. первый зам министра образования) и Minister of State in the Cabinet Office. На выборах 2015 года он, как и большинство его коллег по либерально-демократической партии, не был переизбран.

Вот такая история. Мораль из нее - на усмотрение читателей
http://valchess.livejournal.com/175733.html?style=mine#comments

Re: не в тему, казалось бы

[krats.livejournal.com]

У нас бы просто накрутили арендную плату до рыночной цены, с неё посчитали налог и пеню - и спи спокойно с кем хочешь

У нас бы просто накрутили арÐ�

[belkafoto.livejournal.com]

А у нас известны случаи, когда кто-то из известных возвращал деньги?
Как понимаю, дело не в деньгах, английский гей их имел. Дело - в признании своей вины.

Re: У нас бы просто накрутили аÑ�

[krats.livejournal.com]

Не знаю. Может и было, но для пиара если только и не последние ))

и не последние ))

[belkafoto.livejournal.com]

На прошлой неделе пролистывал записи о Высоцком. Ставка в театре у него была что-то типа 130 рублей.
В месяц, конечно.
За концерт ему (в конвертике) давали и 300. Бывали дни с 5 концертами.
Как понимаю, сверху очень закрывали глаза. Потому как тогдашний закон нарушался зло и намеренно.
Был и суд, в 1979. За полгода до его смерти.

RE: и не последние ))

[krats.livejournal.com]

Слушай, а я даже не могу предположить - можно ли считать, что были налоги в общепринятом смысле. Скорее - все забирали и распределяли \ оставляли по тарифам на содержание. Это как казус у тебя тут с отрицательными ставками по долгам.

я даже не могу предположить

[belkafoto.livejournal.com]

Да, налоги не существовали в том смысле, что их вычитали автоматически. Уклоняться от них было невозможно. А вот "халтурить" кое-кто умудрялся. Кто мог, умел, не боялся и очень нуждался в деньгах.

RE: я даже не могу предположить

[krats.livejournal.com]

Черный нал неистребим) А вот отрицательные ставки вполне возможны и могут.быть объянения, с колбасой некорректно. сравнивать. Но я уже с телефона пишу, неудобно развивать тему. В итоге расчет , полного убытка не будет или потери меньше