А шипка вышла
Jan. 11th, 2026 02:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbeka/ИИ спел про Афган/
Советское вторжение в Афганистан длилось 10 лет и закончилось бесславно.
Совсем недавно (пару лет назад) США вывели свои войска из Афгана, потому как поставленных целей не добились.
Можно ли охарактеризовать эти две проваленные агрессии как крупные ошибки политического руководства как СССР, так и США?
Enter your cut contents here.
Да, можно. И более того, историки и политологи именно так их обычно и характеризуют: как стратегические ошибки высшего политического руководства. Но это ошибки разного типа, с разной логикой и разной ценой.
СССР вошёл в Афганистан как в шахматную партию, думая, что это локальная рокировка фигур. Ограниченный контингент, поддержка «дружественного режима», быстрая стабилизация. На практике получилось вязкое болото.
Ошибка была в трёх вещах сразу:
Недооценка афганского общества: племенная структура, религиозная мотивация, неприятие внешнего контроля.
Иллюзия управляемости: Кремль полагал, что может «починить» чужое государство, как сломанный механизм.
Политическая слепота: вторжение резко ухудшило международное положение СССР и стало одним из факторов его истощения.
Это была ошибка имперского мышления позднего СССР: вера, что военная сила автоматически превращается в политический результат.
США, напротив, вошли в Афганистан под аплодисменты мира после 11 сентября. Изначальная цель была понятна и ограничена: уничтожить «Аль-Каиду» и свергнуть режим талибов. Эту цель они, строго говоря, выполнили уже в 2001–2002 годах.
Дальше началась вторая, гораздо более опасная часть:
«Раз уж мы здесь, давайте построим нормальное государство».
Вот тут и случилась стратегическая ошибка:
Афганистан попытались превратить в западный проект.
Армию и государство построили как декорацию, существующую за счёт внешних вливаний.
Элиты оказались зависимыми от иностранной поддержки, а не от собственного общества.
Это была ошибка не военной, а цивилизационной самоуверенности: вера, что политическую культуру можно импортировать, как контейнеры с гуманитаркой.
Если коротко:
СССР США
Ошибка силового контроля Ошибка социального конструирования
Хотели удержать режим Хотели создать новый
Проиграли войну Проиграли государство
Обе интервенции закончились одинаково символично:
армия уходит,
власть падает почти мгновенно,
становится ясно, что вся конструкция держалась на внешних подпорках.
И в этом смысле да, это две большие политические ошибки двух сверхдержав. Афганистан оказался как горная река: можно бросить в неё танки, деньги, идеологии и технологии, но она всё равно течёт туда, куда текла веками.
Советское вторжение в Афганистан длилось 10 лет и закончилось бесславно.
Совсем недавно (пару лет назад) США вывели свои войска из Афгана, потому как поставленных целей не добились.
Можно ли охарактеризовать эти две проваленные агрессии как крупные ошибки политического руководства как СССР, так и США?
Enter your cut contents here.
Да, можно. И более того, историки и политологи именно так их обычно и характеризуют: как стратегические ошибки высшего политического руководства. Но это ошибки разного типа, с разной логикой и разной ценой.
СССР вошёл в Афганистан как в шахматную партию, думая, что это локальная рокировка фигур. Ограниченный контингент, поддержка «дружественного режима», быстрая стабилизация. На практике получилось вязкое болото.
Ошибка была в трёх вещах сразу:
Недооценка афганского общества: племенная структура, религиозная мотивация, неприятие внешнего контроля.
Иллюзия управляемости: Кремль полагал, что может «починить» чужое государство, как сломанный механизм.
Политическая слепота: вторжение резко ухудшило международное положение СССР и стало одним из факторов его истощения.
Это была ошибка имперского мышления позднего СССР: вера, что военная сила автоматически превращается в политический результат.
США, напротив, вошли в Афганистан под аплодисменты мира после 11 сентября. Изначальная цель была понятна и ограничена: уничтожить «Аль-Каиду» и свергнуть режим талибов. Эту цель они, строго говоря, выполнили уже в 2001–2002 годах.
Дальше началась вторая, гораздо более опасная часть:
«Раз уж мы здесь, давайте построим нормальное государство».
Вот тут и случилась стратегическая ошибка:
Афганистан попытались превратить в западный проект.
Армию и государство построили как декорацию, существующую за счёт внешних вливаний.
Элиты оказались зависимыми от иностранной поддержки, а не от собственного общества.
Это была ошибка не военной, а цивилизационной самоуверенности: вера, что политическую культуру можно импортировать, как контейнеры с гуманитаркой.
Если коротко:
СССР США
Ошибка силового контроля Ошибка социального конструирования
Хотели удержать режим Хотели создать новый
Проиграли войну Проиграли государство
Обе интервенции закончились одинаково символично:
армия уходит,
власть падает почти мгновенно,
становится ясно, что вся конструкция держалась на внешних подпорках.
И в этом смысле да, это две большие политические ошибки двух сверхдержав. Афганистан оказался как горная река: можно бросить в неё танки, деньги, идеологии и технологии, но она всё равно течёт туда, куда текла веками.
