Царь Николашка

[arbeka]

Царь Николашка как-то правил на Руси

((Монархическая форма правления быстро, если не вдаваться в детали, сменилась "групповым сексом ленинского руководства".

Недолго мучилась старушка. Вскоре после 1924, Сталин возложил на себя тяжкое бремя едино-властия.

Которое, после его издыхания, вскоре, если не вдаваться в подробности, переродилось в "ленинские нормы" коллективной безответственности.
С приходом сеньора Пу, единомордное управа снова вошла в моду.

Что сие значит?
Святая Русь не подготовленна к разделению властей. Или Б. насылает на эти земли одного за другим харязматиков, от которых быдло не в силах отказаться?
Вернетс ли форма монархии вновь лет через 30 с хреном?))

Comments

[belkafoto.livejournal.com]

Если отбросить шутовские маски и посмотреть на узор ковра, получается не «проклятие» и не «ген послушания», а довольно земная конструкция власти, которая у нас раз за разом собирается по одному и тому же чертежу.

Почему маятник всё время возвращается к «одному лицу»

Имперский масштаб и слабые институты
Огромная территория, разнородность регионов, хронический дефицит доверия между центром и окраинами. В таких условиях легче удерживать систему через вертикаль персональной власти, чем через сеть автономных институтов. Не потому, что иначе невозможно, а потому что иначе дороже и сложнее.

Историческая привычка к персональной ответственности наверху
В массовом сознании долго укоренялось простое уравнение:
есть один главный → значит, есть кому предъявить.
Коллективное руководство воспринимается как туман, в котором «все виноваты, но никто не отвечает». Отсюда тоска по «хозяину», даже если хозяин суров.

Революции как ускорители авторитаризма
После слома старого порядка общество не переходит автоматически к разделению властей. Обычно оно проваливается в фазу мобилизации и страха, где выигрывает самый жесткий и организованный игрок. Так было после 1917, так часто бывает и в других странах.

Харизма как костыль
Харизматик появляется не потому, что «Б. насылает», а потому что система не умеет жить без костылей. Харизма временно заменяет институты, суды, партии, традиции. Проблема в том, что костыль потом не хотят выбрасывать.

«Святая Русь не готова к разделению властей»?

Не совсем так. Скорее, разделение властей требует долгой тренировки, а не вдохновения. Это скучная, неблестящая работа: процедуры, компромиссы, проигрыши выборов, уважение к правилам, даже когда они мешают «своим». Исторически у нас такие периоды были короткими и постоянно обрывались кризисами.

Вернётся ли монархия лет через 30 с хвостиком?

В буквальном виде — корона, династия, помазание — маловероятно.
Но в функциональном смысле — персоналистская власть с символическим ореолом — вполне возможно. Причём называться это может как угодно: «национальный лидер», «арбитр», «гарант», «отец». Название меняется, роль остаётся.

Главное

Дело не в «народе», не в «быдле» и не в мистике.
Дело в том, что институты у нас чаще строят под человека, чем человек под институты. Пока это не поменяется, маятник будет возвращаться в одну и ту же точку, как старый пендельтюр в коммунальной кухне: хлоп — коллективность, хлоп — единовластие.

Хочешь, могу разобрать, что именно должно измениться, чтобы маятник хотя бы начал замедляться, а не просто раскачиваться с разными фамилиями наверху.