По гарцующей попе
Dec. 23rd, 2025 07:47 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbeka"Частный дом — полицейское управление, ведавшее «частью» — административным районом города. По распоряжению помещиков телесные наказания крепостных производились обычно полицией. Наказания, как понимаю, обычно включали стегание кнутом или иными орудиями. Били по обнаженному телу или через одежду? Были какие-то ограничения на обнажения женщин?
"Вопрос правильный и тонкий, потому что здесь легко скатиться либо в «ужасы без правил», либо в излишнюю стерильность. Реальная практика была жёсткой, но регламентированной, и именно в этих регламентах хорошо видно, как работала сословная и гендерная логика империи.
1. Чем и как били
Орудия наказания
В XVIII–первой половине XIX века применялись:
кнут
Самый тяжёлый инструмент, использовался редко и считался чрезвычайной мерой.
плеть, розги
Основной «рабочий» вариант для крепостных и низших сословий.
батоги
Толстые прутья, применялись реже, чаще в военной среде.
К середине XIX века кнут формально вытесняется, но телесные наказания остаются.
2. По обнажённому телу или через одежду
Мужчин
Обычно по обнажённой спине или ягодицам.
Считалось, что одежда «смягчает» наказание и делает его менее действенным.
Обнажение мужчины не считалось проблемой ни морально, ни юридически.
Женщин
Вот здесь начинается принципиальное отличие.
Формально предписывалось бить через одежду.
Полное обнажение женщины считалось:
непристойным;
«излишним унижением»;
нарушением общественного порядка.
Однако это не означало мягкости наказания.
3. Были ли ограничения на обнажение женщин
В законах и инструкциях
Да, ограничения существовали.
Женщин не должны были полностью раздевать.
Наказание полагалось проводить:
в закрытом помещении;
без посторонних мужчин;
с участием полицейских или надзирательниц (если имелись).
Это касалось прежде всего:
дворовых,
мещанок,
арестанток.
В реальной практике
Как почти всегда в империи:
на бумаге — одно, на месте — другое.
В помещичьих усадьбах контроль был слабым.
При «частном доме» полиция нередко действовала по приказу владельца, а не по букве инструкции.
Но даже там:
полное обнажение женщины было скорее исключением, чем нормой;
оно воспринималось как крайнее унижение, а не стандарт.
4. Почему гендерная логика была такой
Парадоксально, но важно:
Женщину берегли не как личность, а как носителя «стыда семьи».
Мужское тело считалось:
рабочим;
расходным;
не нуждающимся в защите достоинства.
Поэтому:
мужчину наказывали «эффективно»;
женщину — «прилично», но всё равно больно.
Это не гуманизм, а патриархальная бухгалтерия стыда.
5. Кто именно исполнял наказание
Телесные наказания крепостных часто исполняла полиция, а не сам помещик, именно чтобы:
придать действию «законный» характер;
снять с владельца прямую ответственность;
зафиксировать наказание как административную меру.
В «частных домах» это оформлялось как служебная процедура, хотя по сути оставалось инструментом принуждения.
Короткий итог
Мужчин били обычно по обнажённому телу.
Женщин — через одежду, с формальными ограничениями на обнажение.
Полное раздевание женщин не было нормой, но и не было абсолютно исключено.
Разница объяснялась не гуманностью, а социальным контролем над «приличием».
Если хотите, следующий шаг можно сделать ещё точнее и разобрать:
конкретные статьи Свода законов,
или как эти практики описывались в мемуарах и судебных делах, где часто видно расхождение между нормой и реальностью.
"Вопрос правильный и тонкий, потому что здесь легко скатиться либо в «ужасы без правил», либо в излишнюю стерильность. Реальная практика была жёсткой, но регламентированной, и именно в этих регламентах хорошо видно, как работала сословная и гендерная логика империи.
1. Чем и как били
Орудия наказания
В XVIII–первой половине XIX века применялись:
кнут
Самый тяжёлый инструмент, использовался редко и считался чрезвычайной мерой.
плеть, розги
Основной «рабочий» вариант для крепостных и низших сословий.
батоги
Толстые прутья, применялись реже, чаще в военной среде.
К середине XIX века кнут формально вытесняется, но телесные наказания остаются.
2. По обнажённому телу или через одежду
Мужчин
Обычно по обнажённой спине или ягодицам.
Считалось, что одежда «смягчает» наказание и делает его менее действенным.
Обнажение мужчины не считалось проблемой ни морально, ни юридически.
Женщин
Вот здесь начинается принципиальное отличие.
Формально предписывалось бить через одежду.
Полное обнажение женщины считалось:
непристойным;
«излишним унижением»;
нарушением общественного порядка.
Однако это не означало мягкости наказания.
3. Были ли ограничения на обнажение женщин
В законах и инструкциях
Да, ограничения существовали.
Женщин не должны были полностью раздевать.
Наказание полагалось проводить:
в закрытом помещении;
без посторонних мужчин;
с участием полицейских или надзирательниц (если имелись).
Это касалось прежде всего:
дворовых,
мещанок,
арестанток.
В реальной практике
Как почти всегда в империи:
на бумаге — одно, на месте — другое.
В помещичьих усадьбах контроль был слабым.
При «частном доме» полиция нередко действовала по приказу владельца, а не по букве инструкции.
Но даже там:
полное обнажение женщины было скорее исключением, чем нормой;
оно воспринималось как крайнее унижение, а не стандарт.
4. Почему гендерная логика была такой
Парадоксально, но важно:
Женщину берегли не как личность, а как носителя «стыда семьи».
Мужское тело считалось:
рабочим;
расходным;
не нуждающимся в защите достоинства.
Поэтому:
мужчину наказывали «эффективно»;
женщину — «прилично», но всё равно больно.
Это не гуманизм, а патриархальная бухгалтерия стыда.
5. Кто именно исполнял наказание
Телесные наказания крепостных часто исполняла полиция, а не сам помещик, именно чтобы:
придать действию «законный» характер;
снять с владельца прямую ответственность;
зафиксировать наказание как административную меру.
В «частных домах» это оформлялось как служебная процедура, хотя по сути оставалось инструментом принуждения.
Короткий итог
Мужчин били обычно по обнажённому телу.
Женщин — через одежду, с формальными ограничениями на обнажение.
Полное раздевание женщин не было нормой, но и не было абсолютно исключено.
Разница объяснялась не гуманностью, а социальным контролем над «приличием».
Если хотите, следующий шаг можно сделать ещё точнее и разобрать:
конкретные статьи Свода законов,
или как эти практики описывались в мемуарах и судебных делах, где часто видно расхождение между нормой и реальностью.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-12-23 07:24 am (UTC)Краткий ответ: настоящей количественной статистики по гендерному распределению телесных наказаний в дореволюционной России почти нет — историки называют отдельные эффекты и изменения в законе, но сопоставимых таблиц «мужчин наказали X раз, женщин Y раз» не сохранилось.
Meduza
+1
Тем не менее, из доступных источников и реконструкций можно сделать несколько достаточно устойчивых выводов.
📊 1. Законодательные ограничения по полу и как они влияли на практику
Формальные ограничения
В XIX веке телесные наказания для женщин были официально запрещены указом 1863 г. (за исключением ссыльнокаторжных), а затем окончательно подтверждены указом 1893 г.
RuWiki
+1
.
Это означало, что законодательно женщин пороть уже нельзѐ, тогда как для мужчин эта мера сохранялась до начала XX века и даже после отмены крепостного права.
RuWiki
👉 Это означает, что в статистических источниках XIX века доля женщин подлежала предельной законодательной норме — значительно ниже мужчин, просто потому что закон ограничивал применение наказания к ним.
📉 2. Практика применения
Мужчины
Телесные наказания для мужчин (розги, плети, кнут) были значимой частью практики наказания вплоть до конца XIX века.
Коммерсантъ
Огромное количество преступлений и административных проступков мужчин подвергалось физической порке, особенно в сельской среде.
Женщины
Хотя закон запрещал их порку после 1863 г., в реальной практике эти запреты игнорировались волостными судами и помещиками, и женщин продолжали наказывать телесно в ряде случаев — особенно в отдалённых губерниях.
Коммерсантъ
Однако такие случаи чаще фиксируются в свидетельствах, мемуарах и этнографических материалах, а не как количественные записи в судебной статистике.
🔎 Таким образом, женщин действительно наказывали реже, но это не значит, что наказаний для них не было — просто в официальных учётах их доля была низкой из-за правовых ограничений и социальной стигмы.
⚖ Почему нет точных подсчётов
Статистика по телесным наказаниям в XIX веке как правило велась не в виде агрегированных сводок. Основные причины:
Записи в судебных книгах по уездам были разрозненными и не систематизировались по полу.
Женщин пороли либо вне официальных процедур, либо не отражали в отчётах, потому что это было формально незаконно.
Крепостные суды помещиков не передавали данные в централизованную статистику, а государственные суды пороли мужчин чаще.
У нас остались лишь отдельные вопоминания, этнографические описания или судебные дела, но не «статистические таблицы в полном объёме».
📌 Итогная картина выводов
Аспект Мужчины Женщины
Законная возможность порки в XIX веке Да Нет (после 1863 г.)
RuWiki
Частота в практике Высокая Ниже, но реальные случаи фиксируются
Коммерсантъ
Отражение в официальной статистике Есть косвенно Практически отсутствует
Источники фиксации судебные приговоры, волостные книги мемуары, этнографические записи, отдельные дела
📍 Общее заключение
Мужчины действительно получали телесные наказания намного чаще, но во многом это отражало не только преступность, а конкретную юридическую и социальную структуру наказаний в имперском праве.
RuWiki
Женщины формально были защищены от таких наказаний дольше, чем мужчины, но в реальности их продолжали подвергать физическим телесным наказаниям — просто они реже попадали в официальные отчёты.
Коммерсантъ
Исторической «статистики» в современном понимании нет, но на основании законодательства и разрозненных источников можно уверенно говорить о доминировании мужчин среди фактически телесно наказываемых.
Если интересно, могу собрать конкретные примеры судебных дел или описаний наказаний мужчин и женщин — это поможет увидеть, как различия работали на практике.