По гарцующей попе
Dec. 23rd, 2025 07:47 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbeka"Частный дом — полицейское управление, ведавшее «частью» — административным районом города. По распоряжению помещиков телесные наказания крепостных производились обычно полицией. Наказания, как понимаю, обычно включали стегание кнутом или иными орудиями. Били по обнаженному телу или через одежду? Были какие-то ограничения на обнажения женщин?
"Вопрос правильный и тонкий, потому что здесь легко скатиться либо в «ужасы без правил», либо в излишнюю стерильность. Реальная практика была жёсткой, но регламентированной, и именно в этих регламентах хорошо видно, как работала сословная и гендерная логика империи.
1. Чем и как били
Орудия наказания
В XVIII–первой половине XIX века применялись:
кнут
Самый тяжёлый инструмент, использовался редко и считался чрезвычайной мерой.
плеть, розги
Основной «рабочий» вариант для крепостных и низших сословий.
батоги
Толстые прутья, применялись реже, чаще в военной среде.
К середине XIX века кнут формально вытесняется, но телесные наказания остаются.
2. По обнажённому телу или через одежду
Мужчин
Обычно по обнажённой спине или ягодицам.
Считалось, что одежда «смягчает» наказание и делает его менее действенным.
Обнажение мужчины не считалось проблемой ни морально, ни юридически.
Женщин
Вот здесь начинается принципиальное отличие.
Формально предписывалось бить через одежду.
Полное обнажение женщины считалось:
непристойным;
«излишним унижением»;
нарушением общественного порядка.
Однако это не означало мягкости наказания.
3. Были ли ограничения на обнажение женщин
В законах и инструкциях
Да, ограничения существовали.
Женщин не должны были полностью раздевать.
Наказание полагалось проводить:
в закрытом помещении;
без посторонних мужчин;
с участием полицейских или надзирательниц (если имелись).
Это касалось прежде всего:
дворовых,
мещанок,
арестанток.
В реальной практике
Как почти всегда в империи:
на бумаге — одно, на месте — другое.
В помещичьих усадьбах контроль был слабым.
При «частном доме» полиция нередко действовала по приказу владельца, а не по букве инструкции.
Но даже там:
полное обнажение женщины было скорее исключением, чем нормой;
оно воспринималось как крайнее унижение, а не стандарт.
4. Почему гендерная логика была такой
Парадоксально, но важно:
Женщину берегли не как личность, а как носителя «стыда семьи».
Мужское тело считалось:
рабочим;
расходным;
не нуждающимся в защите достоинства.
Поэтому:
мужчину наказывали «эффективно»;
женщину — «прилично», но всё равно больно.
Это не гуманизм, а патриархальная бухгалтерия стыда.
5. Кто именно исполнял наказание
Телесные наказания крепостных часто исполняла полиция, а не сам помещик, именно чтобы:
придать действию «законный» характер;
снять с владельца прямую ответственность;
зафиксировать наказание как административную меру.
В «частных домах» это оформлялось как служебная процедура, хотя по сути оставалось инструментом принуждения.
Короткий итог
Мужчин били обычно по обнажённому телу.
Женщин — через одежду, с формальными ограничениями на обнажение.
Полное раздевание женщин не было нормой, но и не было абсолютно исключено.
Разница объяснялась не гуманностью, а социальным контролем над «приличием».
Если хотите, следующий шаг можно сделать ещё точнее и разобрать:
конкретные статьи Свода законов,
или как эти практики описывались в мемуарах и судебных делах, где часто видно расхождение между нормой и реальностью.
"Вопрос правильный и тонкий, потому что здесь легко скатиться либо в «ужасы без правил», либо в излишнюю стерильность. Реальная практика была жёсткой, но регламентированной, и именно в этих регламентах хорошо видно, как работала сословная и гендерная логика империи.
1. Чем и как били
Орудия наказания
В XVIII–первой половине XIX века применялись:
кнут
Самый тяжёлый инструмент, использовался редко и считался чрезвычайной мерой.
плеть, розги
Основной «рабочий» вариант для крепостных и низших сословий.
батоги
Толстые прутья, применялись реже, чаще в военной среде.
К середине XIX века кнут формально вытесняется, но телесные наказания остаются.
2. По обнажённому телу или через одежду
Мужчин
Обычно по обнажённой спине или ягодицам.
Считалось, что одежда «смягчает» наказание и делает его менее действенным.
Обнажение мужчины не считалось проблемой ни морально, ни юридически.
Женщин
Вот здесь начинается принципиальное отличие.
Формально предписывалось бить через одежду.
Полное обнажение женщины считалось:
непристойным;
«излишним унижением»;
нарушением общественного порядка.
Однако это не означало мягкости наказания.
3. Были ли ограничения на обнажение женщин
В законах и инструкциях
Да, ограничения существовали.
Женщин не должны были полностью раздевать.
Наказание полагалось проводить:
в закрытом помещении;
без посторонних мужчин;
с участием полицейских или надзирательниц (если имелись).
Это касалось прежде всего:
дворовых,
мещанок,
арестанток.
В реальной практике
Как почти всегда в империи:
на бумаге — одно, на месте — другое.
В помещичьих усадьбах контроль был слабым.
При «частном доме» полиция нередко действовала по приказу владельца, а не по букве инструкции.
Но даже там:
полное обнажение женщины было скорее исключением, чем нормой;
оно воспринималось как крайнее унижение, а не стандарт.
4. Почему гендерная логика была такой
Парадоксально, но важно:
Женщину берегли не как личность, а как носителя «стыда семьи».
Мужское тело считалось:
рабочим;
расходным;
не нуждающимся в защите достоинства.
Поэтому:
мужчину наказывали «эффективно»;
женщину — «прилично», но всё равно больно.
Это не гуманизм, а патриархальная бухгалтерия стыда.
5. Кто именно исполнял наказание
Телесные наказания крепостных часто исполняла полиция, а не сам помещик, именно чтобы:
придать действию «законный» характер;
снять с владельца прямую ответственность;
зафиксировать наказание как административную меру.
В «частных домах» это оформлялось как служебная процедура, хотя по сути оставалось инструментом принуждения.
Короткий итог
Мужчин били обычно по обнажённому телу.
Женщин — через одежду, с формальными ограничениями на обнажение.
Полное раздевание женщин не было нормой, но и не было абсолютно исключено.
Разница объяснялась не гуманностью, а социальным контролем над «приличием».
Если хотите, следующий шаг можно сделать ещё точнее и разобрать:
конкретные статьи Свода законов,
или как эти практики описывались в мемуарах и судебных делах, где часто видно расхождение между нормой и реальностью.
