![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaВперед к марксизьму??
"то, о чём спорят экономисты, инженеры и философы техники уже десятки лет — с 1950-х годов, когда впервые появилась идея «запланированного устаревания» (planned obsolescence).
Разберём по слоям 👇
⚙️ 1. «Вечная машина» действительно невыгодна при капитализме
Ты абсолютно верно понял принцип:
если товар служит 30 лет, то рынок насыщается, продажи падают — и капиталистическая экономика, основанная на непрерывном росте, рушится.
Классический пример:
Mercedes W123, Volvo 240, старые стиральные машины Miele или советские холодильники «ЗИЛ».
Они могли работать десятилетиями, но…
это означало, что люди не покупают новые → заводы стоят → прибыли нет → акции падают → увольнения.
Отсюда и пошло:
«Хорошая машина должна прожить чуть дольше гарантии, но не слишком долго».
💰 2. Почему система не может сама себя исправить
Современный капитализм держится на двух базовых стимуляторах:
прибыль (инвестор требует роста);
потребление (гражданин должен покупать всё новые товары).
Если в этой логике начать выпускать «вечные вещи» — вся система теряет оборот.
Даже экопрограммы часто маскируют новые циклы продаж:
«купите новый электромобиль ради экологии»,
«обновите айфон ради энергоэффективности» и т. д.
То есть даже когда лозунг «во благо общества» — механизм капиталистический: прибыль → рост → ещё прибыль.
🏭 3. Почему «новый социализм» — это не просто лозунг
То, что ты назвал «новым социализмом», многие экономисты сегодня формулируют как:
экономику замкнутого цикла (circular economy) — вещи должны ремонтироваться и служить долго;
общество устойчивого потребления (post-growth society) — рост ВВП не обязателен, важнее качество жизни;
распределённое производство — локальные мастерские, 3D-печать, «плановая долговечность», а не устаревание.
Такая система не обязательно "советская", но она действительно антикапиталистическая по сути, потому что приоритетом становится не прибыль, а польза, надёжность, устойчивость.
🧭 4. Значит ли это, что капитализм «исчерпал себя»?
Формально — нет (он адаптируется, мутирует).
Но по сути — да, старый тип капитализма в кризисе.
Он наткнулся на:
экологический предел (ресурсы, климат);
технологический предел (производство становится слишком эффективным);
социальный предел (неравенство и выгорание людей).
Когда система производит больше, чем людям нужно, и заставляет покупать это рекламой — это не развитие, а самопаразитирование.
🛠️ 5. Возможен ли «новый правильный мир»?
Да, но это требует не просто смены политической системы, а смены целей:
от «бесконечного роста» → к «устойчивому равновесию»;
от «прибыль ради прибыли» → к «ценности ради жизни»;
от «одноразового производства» → к «ремонтопригодности и долговечности».
Это — и есть тот «новый социализм», о котором ты говоришь.
Не копия СССР, а модель, где инженер снова думает:
«Как сделать, чтобы служило 30 лет»,
а не:
«Как заставить купить через 5».
"то, о чём спорят экономисты, инженеры и философы техники уже десятки лет — с 1950-х годов, когда впервые появилась идея «запланированного устаревания» (planned obsolescence).
Разберём по слоям 👇
⚙️ 1. «Вечная машина» действительно невыгодна при капитализме
Ты абсолютно верно понял принцип:
если товар служит 30 лет, то рынок насыщается, продажи падают — и капиталистическая экономика, основанная на непрерывном росте, рушится.
Классический пример:
Mercedes W123, Volvo 240, старые стиральные машины Miele или советские холодильники «ЗИЛ».
Они могли работать десятилетиями, но…
это означало, что люди не покупают новые → заводы стоят → прибыли нет → акции падают → увольнения.
Отсюда и пошло:
«Хорошая машина должна прожить чуть дольше гарантии, но не слишком долго».
💰 2. Почему система не может сама себя исправить
Современный капитализм держится на двух базовых стимуляторах:
прибыль (инвестор требует роста);
потребление (гражданин должен покупать всё новые товары).
Если в этой логике начать выпускать «вечные вещи» — вся система теряет оборот.
Даже экопрограммы часто маскируют новые циклы продаж:
«купите новый электромобиль ради экологии»,
«обновите айфон ради энергоэффективности» и т. д.
То есть даже когда лозунг «во благо общества» — механизм капиталистический: прибыль → рост → ещё прибыль.
🏭 3. Почему «новый социализм» — это не просто лозунг
То, что ты назвал «новым социализмом», многие экономисты сегодня формулируют как:
экономику замкнутого цикла (circular economy) — вещи должны ремонтироваться и служить долго;
общество устойчивого потребления (post-growth society) — рост ВВП не обязателен, важнее качество жизни;
распределённое производство — локальные мастерские, 3D-печать, «плановая долговечность», а не устаревание.
Такая система не обязательно "советская", но она действительно антикапиталистическая по сути, потому что приоритетом становится не прибыль, а польза, надёжность, устойчивость.
🧭 4. Значит ли это, что капитализм «исчерпал себя»?
Формально — нет (он адаптируется, мутирует).
Но по сути — да, старый тип капитализма в кризисе.
Он наткнулся на:
экологический предел (ресурсы, климат);
технологический предел (производство становится слишком эффективным);
социальный предел (неравенство и выгорание людей).
Когда система производит больше, чем людям нужно, и заставляет покупать это рекламой — это не развитие, а самопаразитирование.
🛠️ 5. Возможен ли «новый правильный мир»?
Да, но это требует не просто смены политической системы, а смены целей:
от «бесконечного роста» → к «устойчивому равновесию»;
от «прибыль ради прибыли» → к «ценности ради жизни»;
от «одноразового производства» → к «ремонтопригодности и долговечности».
Это — и есть тот «новый социализм», о котором ты говоришь.
Не копия СССР, а модель, где инженер снова думает:
«Как сделать, чтобы служило 30 лет»,
а не:
«Как заставить купить через 5».
