Уходя, закройте дверь
Oct. 9th, 2025 07:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaОчень хороший и сложный вопрос — и на него нет одной причины, но есть несколько пластов, которые объясняют, почему Путин не ушёл, хотя мог бы.
Можно рассмотреть это в трёх измерениях: психологическом, политическом и экзистенциальном.
🧠 1. Психологический уровень — «синдром царя»
К концу 2010-х у Путина сформировался тип мышления, свойственный людям, слишком долго находящимся у власти:
Он не видит, кому передать власть — не доверяет никому настолько, чтобы быть уверенным, что после ухода не начнётся «разбор полётов».
Слияние личности и государства: «без меня Россия рухнет». Это не поза — он реально, судя по высказываниям, считает, что только он способен удержать страну от хаоса.
Страх потери контроля: уход означает не просто пенсию, а опасность. Опыт Каддафи, Саддама, Януковича и даже Горбачёва — живое напоминание, что экс-лидер в авторитарной системе либо становится символом поражения, либо лишается всего.
Парадоксально, но чем дольше человек держится за власть, тем страшнее ему её потерять — даже если он уже устал от неё.
⚙️ 2. Политический уровень — «уход невозможен без гарантий»
Система не предусматривает безопасного ухода: вся вертикаль власти держится на личной лояльности к нему. Если «первое лицо» уйдёт, баланс рухнет, начнётся борьба элит.
Отсутствие институциональных гарантий неприкосновенности. В нормальной демократии экс-президент уходит и живёт спокойно. В постсоветской автократии — не факт, что его не начнут преследовать.
Коррупционные сети и колоссальные состояния, оформленные через доверенных лиц, требуют, чтобы «гарант» оставался гарантом — иначе всё может рассыпаться.
🔥 3. Экзистенциальный уровень — «миссия и страх смерти»
Культ исторической миссии: Путин к этому возрасту явно видит себя как «собирателя земель», «спасителя России».
Отождествление с империей: уход воспринимается не как личное решение, а как «предательство России».
Страх конца — не только физического, но и символического. Для таких фигур «умереть у власти» — естественный и даже желанный исход, потому что это воспринимается как завершение «эпоса», а не как поражение.
Как ни странно, это уже не про власть ради власти, а про бессмертие через власть.
💬 Резюме
Путин не мог просто «уйти и писать мемуары», потому что:
Он боится, что после ухода потеряет всё — безопасность, власть, историческую значимость.
Он не доверяет никому, кто мог бы гарантировать стабильность или личную защиту.
Он искренне верит, что без него «всё рухнет».
И, наконец, он не мыслит себя вне роли правителя — власть стала его формой существования.
Если хочешь, я могу показать, как другие долгоправящие лидеры (например, Франко, Сталин, Чавес, Назарбаев, Дэн Сяопин, Ким Ир Сен) решали вопрос ухода или передачи власти — чтобы сравнить, почему у Путина этот механизм не сработал.
Можно рассмотреть это в трёх измерениях: психологическом, политическом и экзистенциальном.
🧠 1. Психологический уровень — «синдром царя»
К концу 2010-х у Путина сформировался тип мышления, свойственный людям, слишком долго находящимся у власти:
Он не видит, кому передать власть — не доверяет никому настолько, чтобы быть уверенным, что после ухода не начнётся «разбор полётов».
Слияние личности и государства: «без меня Россия рухнет». Это не поза — он реально, судя по высказываниям, считает, что только он способен удержать страну от хаоса.
Страх потери контроля: уход означает не просто пенсию, а опасность. Опыт Каддафи, Саддама, Януковича и даже Горбачёва — живое напоминание, что экс-лидер в авторитарной системе либо становится символом поражения, либо лишается всего.
Парадоксально, но чем дольше человек держится за власть, тем страшнее ему её потерять — даже если он уже устал от неё.
⚙️ 2. Политический уровень — «уход невозможен без гарантий»
Система не предусматривает безопасного ухода: вся вертикаль власти держится на личной лояльности к нему. Если «первое лицо» уйдёт, баланс рухнет, начнётся борьба элит.
Отсутствие институциональных гарантий неприкосновенности. В нормальной демократии экс-президент уходит и живёт спокойно. В постсоветской автократии — не факт, что его не начнут преследовать.
Коррупционные сети и колоссальные состояния, оформленные через доверенных лиц, требуют, чтобы «гарант» оставался гарантом — иначе всё может рассыпаться.
🔥 3. Экзистенциальный уровень — «миссия и страх смерти»
Культ исторической миссии: Путин к этому возрасту явно видит себя как «собирателя земель», «спасителя России».
Отождествление с империей: уход воспринимается не как личное решение, а как «предательство России».
Страх конца — не только физического, но и символического. Для таких фигур «умереть у власти» — естественный и даже желанный исход, потому что это воспринимается как завершение «эпоса», а не как поражение.
Как ни странно, это уже не про власть ради власти, а про бессмертие через власть.
💬 Резюме
Путин не мог просто «уйти и писать мемуары», потому что:
Он боится, что после ухода потеряет всё — безопасность, власть, историческую значимость.
Он не доверяет никому, кто мог бы гарантировать стабильность или личную защиту.
Он искренне верит, что без него «всё рухнет».
И, наконец, он не мыслит себя вне роли правителя — власть стала его формой существования.
Если хочешь, я могу показать, как другие долгоправящие лидеры (например, Франко, Сталин, Чавес, Назарбаев, Дэн Сяопин, Ким Ир Сен) решали вопрос ухода или передачи власти — чтобы сравнить, почему у Путина этот механизм не сработал.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-10-09 05:26 pm (UTC)Ведь мог бы спокойно уйти на покой, переехать в нейтральную Швейцарию, писать мемуары и заводить новых любовниц.
Желание удержаться у власти любой ценой?