Победителей - осудим!
Oct. 1st, 2025 09:44 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaНе являются ли бомбардировки мирного населения Дрездена (к примеру), Токио, Хиросимы, Нагасаки военным преступлением?
..................
Это один из самых острых вопросов в историографии ХХ века, и до сих пор нет единого мнения — потому что юридический язык международного права 1940-х годов и моральные оценки постфактум сильно расходятся.
🔹 Юридическая сторона (на момент 1940-х годов)
Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг.
Запрещали намеренное уничтожение гражданских объектов, не связанных с военными целями.
Но конкретных правил о «бомбардировке городов» для авиации ещё не было — право просто не успело за технологией.
Женевские конвенции (до 1949 г.)
Были в основном о военнопленных и санитарии, но не содержали прямых запретов на стратегические бомбардировки.
Нюрнбергский трибунал (1945–1946)
Обвинения против немецких и японских руководителей включали «бомбардировки мирных городов».
Но союзники никогда не рассматривали собственные бомбардировки (Дрезден, Токио, Хиросима, Нагасаки) как преступление.
По сути, был создан прецедент: действия победителей не подлежали суду.
Именно поэтому в юридическом смысле в 1945 году эти бомбардировки не считались военными преступлениями.
🔹 Морально-этические оценки (после войны)
Дрезден (февраль 1945)
Сотни тысяч беженцев, минимум 25–35 тыс. погибших.
Споры: военный узел или «акция устрашения»? Сегодня многие историки называют это непропорциональным применением силы.
Токио (март 1945)
Ночь «Meetinghouse» — около 100 тыс. убитых, жуткие пожары.
Уничтожение жилых кварталов с минимальным военным значением.
Хиросима и Нагасаки (август 1945)
Аргумент США: ускорение капитуляции и спасение сотен тысяч жизней солдат.
Контраргумент: Япония уже стояла на грани поражения; применение атомного оружия было актом демонстрации силы (особенно перед СССР).
Сегодня многие исследователи и юристы называют это де-факто военным преступлением, даже если формально так не было квалифицировано.
🔹 Современное международное право
Женевские конвенции 1949 г. + Дополнительные протоколы 1977 г. уже прямо запрещают:
нападения на гражданское население,
неизбирательные атаки (где военные и гражданские цели не различаются).
Если бы Хиросима, Нагасаки или Дрезден случились после 1949 г., это, скорее всего, квалифицировалось бы как военное преступление.
✅ Итого:
В 1945 году формально бомбардировки не были признаны военными преступлениями (право было «сыроватым», и победителей никто не судил).
Сегодня большинство историков, юристов и философов склонны считать их неэтичными и противоречащими гуманитарному праву, а в свете современных конвенций они вполне подпадали бы под определение военных преступлений.
..................
Это один из самых острых вопросов в историографии ХХ века, и до сих пор нет единого мнения — потому что юридический язык международного права 1940-х годов и моральные оценки постфактум сильно расходятся.
🔹 Юридическая сторона (на момент 1940-х годов)
Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг.
Запрещали намеренное уничтожение гражданских объектов, не связанных с военными целями.
Но конкретных правил о «бомбардировке городов» для авиации ещё не было — право просто не успело за технологией.
Женевские конвенции (до 1949 г.)
Были в основном о военнопленных и санитарии, но не содержали прямых запретов на стратегические бомбардировки.
Нюрнбергский трибунал (1945–1946)
Обвинения против немецких и японских руководителей включали «бомбардировки мирных городов».
Но союзники никогда не рассматривали собственные бомбардировки (Дрезден, Токио, Хиросима, Нагасаки) как преступление.
По сути, был создан прецедент: действия победителей не подлежали суду.
Именно поэтому в юридическом смысле в 1945 году эти бомбардировки не считались военными преступлениями.
🔹 Морально-этические оценки (после войны)
Дрезден (февраль 1945)
Сотни тысяч беженцев, минимум 25–35 тыс. погибших.
Споры: военный узел или «акция устрашения»? Сегодня многие историки называют это непропорциональным применением силы.
Токио (март 1945)
Ночь «Meetinghouse» — около 100 тыс. убитых, жуткие пожары.
Уничтожение жилых кварталов с минимальным военным значением.
Хиросима и Нагасаки (август 1945)
Аргумент США: ускорение капитуляции и спасение сотен тысяч жизней солдат.
Контраргумент: Япония уже стояла на грани поражения; применение атомного оружия было актом демонстрации силы (особенно перед СССР).
Сегодня многие исследователи и юристы называют это де-факто военным преступлением, даже если формально так не было квалифицировано.
🔹 Современное международное право
Женевские конвенции 1949 г. + Дополнительные протоколы 1977 г. уже прямо запрещают:
нападения на гражданское население,
неизбирательные атаки (где военные и гражданские цели не различаются).
Если бы Хиросима, Нагасаки или Дрезден случились после 1949 г., это, скорее всего, квалифицировалось бы как военное преступление.
✅ Итого:
В 1945 году формально бомбардировки не были признаны военными преступлениями (право было «сыроватым», и победителей никто не судил).
Сегодня большинство историков, юристов и философов склонны считать их неэтичными и противоречащими гуманитарному праву, а в свете современных конвенций они вполне подпадали бы под определение военных преступлений.
