Ложь и обман

[arbeka]

Фильм «Лже-бездомные: кто на самом деле попрошайничает на улицах?» (он шёл на британском ТВ как документальное расследование) вызвал довольно активную реакцию специалистов — как со стороны исследователей бездомности, так и социологов/благотворителей.

Сводка того, что пишут «знатоки» (академики, журналисты, практики):

1. О фильме

Журналисты и социологи отмечают, что фильм часто подаётся в «разоблачительном» ключе, хотя на деле показывает лишь крайне малую долю уличных попрошаек, которые действительно имеют жильё, но выходят просить милостыню.

Критики подчеркивают: акцент на «лже-бездомных» создаёт у зрителя ощущение, что бездомность — в основном обман, тогда как статистически подавляющее большинство бездомных реально не имеет стабильного жилья.

В обзорах (The Guardian, Independent) звучит мысль: фильм полезен тем, что поднимает дискуссию, но вреден тем, что подпитывает стереотип «попрошайка = мошенник».

2. О самой проблеме «лже-бездомных»
Что говорят специалисты:

Факт существования людей, которые просят милостыню, но живут где-то (у друзей, в социальных домах, иногда даже в аренде), признаётся. Но:

Мотивы часто не сводятся к «жадности». Это могут быть зависимости (алкоголь, наркотики), психические расстройства, хроническая бедность, невозможность удержать работу.

Люди могут иметь «крышу», но оставаться в социальной изоляции и нищете — например, жить в приюте, но без денег на еду/одежду.

Британские благотворительные организации (Crisis, Shelter, St Mungo’s) считают термин «лже-бездомные» упрощением и даже стигматизацией: он отвлекает внимание от корней проблемы — нехватки доступного жилья, сокращения социальных программ, роста числа «скрытых бездомных» (sofa surfers, временные приюты).

Полиция и муниципальные власти иногда используют идею «лже-бездомных» для оправдания рейдов и запретов на попрошайничество (например, ордеры на общественное пространство). Этому противостоят правозащитники: они говорят, что в реальности «фальшивых» попрошаек — меньшинство, и они не объясняют рост уличной бедности.

3. Итоговая оценка «знатоков»

Фильм отражает реальный феномен, но в преувеличенном масштабе.

Эксперты по бездомности предупреждают: разговоры о «лже-бездомных» используются властями и частью СМИ для подрыва общественной симпатии к бездомным и для оправдания более жёстких мер против уличного попрошайничества.

Более корректный взгляд: «лже-бездомные» часто сами остаются бедными и уязвимыми, но не вписываются в привычный образ “достойного нуждающегося”, и именно этим вызывают раздражение общества.

👉 Хочешь, я соберу конкретные примеры: как в британской прессе и отчётах благотворительных организаций описывались случаи «лже-бездомных» (с цифрами и расследованиями), и что показывают реальные исследования о доле таких людей среди уличных попрошаек?
........................
Что пишут знатоки об этом фильме и о проблеме "лже-бездомных"?
Лже-бездомные: Кто на самом деле попрошайничает на улицах?
В последние годы в Британии появился термин "лже-бездомные". Им принято обозначать людей, которые имея крышу над головой, не работают, а попрошайничают на улицах, притворяясь бездомными. Но можно ли называть их мошенниками или они являются жертвами системы, которая пытается скрыть от общества масштаб реальной проблемы?

Comments

[belkafoto.livejournal.com]

1) Коротко — главные выводы экспертов

Да, случаи людей, которые имеют крышу над головой, но регулярно попрошайничают, существуют — это подтверждают журналистские расследования и полицейские заявления. Но большинство специалистов и благотворительных организаций говорят, что эти случаи — меньшинство, а не основная картина.
The Guardian
+1

Основная масса уличных попрошаек — люди с хронической бедностью, зависимостями, психическими проблемами или живущие в «скрытой» бездомности (sofa-surfing, временное жильё, приюты). Они уязвимы и далеко не всегда «мошенники».
Crisis
+1

Агиткампании и «разоблачительные» сюжеты (YouTube, таблоиды) усиливают образ «профессиональных» попрошаек, но часто опираются на единичные случаи и городские слухи. СМИ-сенсации (Sun, таблоиды) — не самые надёжные источники.
The Sun

2) Факты и цифры по бездомности (контекст важно иметь)

По официальной методике (ONS / MHCLG): на одном ночном срезе (2024) — тысячи людей спят прямо на улице (к примеру, ~3–4 тыс на одном ночном срезе; за месяц — до нескольких тысяч, см. декабрь 2024 отчёты). Это реальные, зарегистрированные «rough sleepers».
GOV.UK

«Скрытая» бездомность (sofa-surfing и пр.) — по оценкам благотворителей и обзорам, это значительная доля: исследования Crisis и ONS показывали, что десятки процентов «одиноких бездомных» имели опыт «скрытой» бездомности. Это скрытая категория, её трудно посчитать официально.
Crisis
+1

3) Примеры «разоблачений» в прессе и расследования

Channel 4 / BBC-репортажи — делали выпуски с расследованиями о «фальшивых бездомных» (есть документалки/передачи «Fake Homeless» / The Truth About Britain’s Beggars), где показаны отдельные случаи людей, организованно практикующих сборы. Эти сюжеты — повод для дискуссии, но не исследование масштаба явления.
TheTVDB
+1

Локальные кампании и полицейские заявления (Cambridgeshire, Torquay) — иногда местные власти заявляли о «профессиональных» попрошайках; благотворители критиковали такие заявления как преувеличение и демонизацию уязвимых людей. Пример: Nottingham City Council запустил анти- begging-плакаты, которые в итоге были запрещены омбудсменом за дискриминацию/стигматизацию.
The Guardian
+1

4) Что говорят благотворительные организации и эксперты

Crisis, Shelter, St Mungo’s и другие крупные организации предупреждают: акцент на «фейковых попрошайках» отвлекает от корней беды — дорогого жилья, сокращения льгот, проблем с психикой и зависимостями. Они настаивают: подавляющее большинство уличных бедных — настоящие жертвы системы.
Crisis
+1

Исследования и репортажи показывают: многие, кто кажется «небезымянным», на деле собирают деньги для наркотиков (есть оценки «до 80%» среди активных уличных попрошаек в некоторых исследованиях), но это не то же самое, что «живут в доме и притворяются бездомными» — часто это люди в реальной уязвимости, а не «профессиональные мошенники». (Цитируемый вывод: «most beggars – as many as 80% – are doing so to fund a drug habit» — Guardian/Big Issue цитата по исследованиям).
The Guardian

5) Правовые и этические последствия — что делают власти

Кампании против попрошайничества (плакаты, локальные запреты) неоднократно критиковались и даже блокировались (ASA/реклама), когда они стигматизировали людей. Власти иногда пытаются «чистить» центры городов — но это не решает проблему жилья и услуг.
The Guardian

6) Конкретные исследования и репортажи, которые стоит прочесть (короткий список)

Crisis — «types of homelessness / hidden homelessness» (обзор и данные).
Crisis

ONS / GOV.UK — rough sleeping data framework (декабрь 2024).
GOV.UK

Guardian — аналитические материалы о росте числа бездомных и реакциях городов (2023–2024).
The Guardian

BBC / Channel 4 документалки и репортажи про «fake homeless» — для примеров случаев и общественной реакции.
TheTVDB
+1

7) Итог — кто на самом деле попрошайничает

Большинство тех, кого вы видите на улицах и кто действительно лишён жилья или живёт в нестабильном положении — уязвимы и не мошенники.

Малое, но заметное меньшинство может использовать попрошайничество как способ заработка, и иногда — действительно иметь жильё и «возвращаться домой». Есть и организованные случаи (включая вынужденные групповые практики, коммерческую эксплуатацию мигрантов), но они — исключение, а не правило