Об агрессии и обидах.
Sep. 14th, 2025 09:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekahttps://www.youtube.com/watch?v=0CDL_mCdU20
Григорий Юдин. О россиянах, агрессии и обидах. Можно ли остановить волну "фашизации" россиян.
...............
Социология, наука об обществе, изучает общественное мнение, и социологи проводят опросы.
А в демократиях принимают решения, руководствуясь результатами опросов. В своей книге Юдин последовательно опровергает каждый из этих тезисов. К мнению всегда относились настороженно. Платон противопоставляет мнение знанию, потому что мнение, или по-гречески «докса», переменчиво, поверхностно, принимается на веру, а знание, по-гречески «эпистема», твердо и обоснованно.
Юдин как последовательный сторонник демократии настаивает на политическом участии граждан и защищает мнение, иначе граждане рискуют утратить политическую субъектность, возложив решение вопросов на экспертов. Понятие «общественное мнение», или по-французски opinion publique, родилось в XVIII в., когда появилась публика, носитель мнения. И тогда же формируются две концепции общественного мнения, наследующие ещё античным спорам.
Первая концепция —демократическая — была предложена Руссо. Общественное мнение — это выражение общей воли народа, народной мудрости, которую изначально несет в себе каждый член общества. Не требуется дебатов, чтобы сформулировать общую волю, нужно лишь провести голосование, где решение будет единогласным. Вторая концепция — буржуазная — предполагает разумную дискуссию внутри немногочисленной просвещенной публики, в ходе которой вырабатывается публичное мнение. Оно не сводится к сумме мнений участников, это скорее система аргументированных взглядов, которые меняются в течение обсуждения. Чем больше граждане будут просвещаться, тем активнее они будут вовлекаться в формирование публичного мнения. В Россию это понятие пришло при Екатерине II и было быстро усвоено.
Но, как тонко замечает Юдин, в русской мысли уже два века повторяется одна и та же мысль о несовершенстве / отсутствии русского общественного мнения и просвещенной публики в целом. Причину автор видит в том, что концепции общественного мнения смешиваются, и русское общественное мнение сравнивается с европейским. А в этом сравнении России традиционно уготована роль догоняющей державы, общество которой развито не так сильно, как западное. Сила общественного мнения в XIX в. непрерывно росла, а после Первой мировой войны с её резким ростом национализма и обострением ненависти одних народов к другим стало понятно, что государства научились хорошо воздействовать на публику и получать желаемое мнение. Обе концепции столкнулись с реальностью межвоенного периода, где побеждают пропаганда и манипуляции, а не общая воля и аргументы. И тут инновация всё изменила. В 1936 г. Джордж Гэллап изобрел опросы общественного мнения.
Он представил опросы как научный метод сбора информации, который использует случайную выборку и потому репрезентативен. С этого момента проценты в опросах воспринимаются как ясное выражение общественного мнения по любому вопросу, а ориентироваться на их результаты — правильно и демократично. Но дело в том, что данные, полученные опросами — это суммы мнений индивидов, которым предложила опрашивающая компания (поллстер) вопросы, об ответе на которые они и не задумывались.
Социология не занимается опросами и не изучает общественное мнение, потому что опросы по сути сами производят мнение, до того, как вопрос задан и получен ответ, мнения в реальности не существует. Юдин называет опросы важнейшим инструментом плебисцитарной демократии, которая отказывает обществу в реальном политическом участии в принятии решений и заменяет это участием в голосованиях — плебисцитах.
Общество — это только пассивные избиратели, их функция — одобрять предложенных им лидеров. А опросы, которые проводят постоянно в отличие от выборов, должны подтверждать всенародную поддержку лидера. Цифры этих опросов выглядят научно и потому убедительно. Но демократия ≠ выборы, демократия предполагает дебаты, жребий, ротацию, публичные слушания, демонстрации, местное самоуправление, политический плюрализм и федерализм. Всего перечисленного сильно не хватает в плебисцитарных режимах, граждане чувствуют себя непредставленными и отказываются отвечать вопросы поллстеров.
Григорий Юдин. О россиянах, агрессии и обидах. Можно ли остановить волну "фашизации" россиян.
...............
Социология, наука об обществе, изучает общественное мнение, и социологи проводят опросы.
А в демократиях принимают решения, руководствуясь результатами опросов. В своей книге Юдин последовательно опровергает каждый из этих тезисов. К мнению всегда относились настороженно. Платон противопоставляет мнение знанию, потому что мнение, или по-гречески «докса», переменчиво, поверхностно, принимается на веру, а знание, по-гречески «эпистема», твердо и обоснованно.
Юдин как последовательный сторонник демократии настаивает на политическом участии граждан и защищает мнение, иначе граждане рискуют утратить политическую субъектность, возложив решение вопросов на экспертов. Понятие «общественное мнение», или по-французски opinion publique, родилось в XVIII в., когда появилась публика, носитель мнения. И тогда же формируются две концепции общественного мнения, наследующие ещё античным спорам.
Первая концепция —демократическая — была предложена Руссо. Общественное мнение — это выражение общей воли народа, народной мудрости, которую изначально несет в себе каждый член общества. Не требуется дебатов, чтобы сформулировать общую волю, нужно лишь провести голосование, где решение будет единогласным. Вторая концепция — буржуазная — предполагает разумную дискуссию внутри немногочисленной просвещенной публики, в ходе которой вырабатывается публичное мнение. Оно не сводится к сумме мнений участников, это скорее система аргументированных взглядов, которые меняются в течение обсуждения. Чем больше граждане будут просвещаться, тем активнее они будут вовлекаться в формирование публичного мнения. В Россию это понятие пришло при Екатерине II и было быстро усвоено.
Но, как тонко замечает Юдин, в русской мысли уже два века повторяется одна и та же мысль о несовершенстве / отсутствии русского общественного мнения и просвещенной публики в целом. Причину автор видит в том, что концепции общественного мнения смешиваются, и русское общественное мнение сравнивается с европейским. А в этом сравнении России традиционно уготована роль догоняющей державы, общество которой развито не так сильно, как западное. Сила общественного мнения в XIX в. непрерывно росла, а после Первой мировой войны с её резким ростом национализма и обострением ненависти одних народов к другим стало понятно, что государства научились хорошо воздействовать на публику и получать желаемое мнение. Обе концепции столкнулись с реальностью межвоенного периода, где побеждают пропаганда и манипуляции, а не общая воля и аргументы. И тут инновация всё изменила. В 1936 г. Джордж Гэллап изобрел опросы общественного мнения.
Он представил опросы как научный метод сбора информации, который использует случайную выборку и потому репрезентативен. С этого момента проценты в опросах воспринимаются как ясное выражение общественного мнения по любому вопросу, а ориентироваться на их результаты — правильно и демократично. Но дело в том, что данные, полученные опросами — это суммы мнений индивидов, которым предложила опрашивающая компания (поллстер) вопросы, об ответе на которые они и не задумывались.
Социология не занимается опросами и не изучает общественное мнение, потому что опросы по сути сами производят мнение, до того, как вопрос задан и получен ответ, мнения в реальности не существует. Юдин называет опросы важнейшим инструментом плебисцитарной демократии, которая отказывает обществу в реальном политическом участии в принятии решений и заменяет это участием в голосованиях — плебисцитах.
Общество — это только пассивные избиратели, их функция — одобрять предложенных им лидеров. А опросы, которые проводят постоянно в отличие от выборов, должны подтверждать всенародную поддержку лидера. Цифры этих опросов выглядят научно и потому убедительно. Но демократия ≠ выборы, демократия предполагает дебаты, жребий, ротацию, публичные слушания, демонстрации, местное самоуправление, политический плюрализм и федерализм. Всего перечисленного сильно не хватает в плебисцитарных режимах, граждане чувствуют себя непредставленными и отказываются отвечать вопросы поллстеров.
