Для усложнения процесса осмысления восприятия, надо бы заметить, что сам факт (частичного) совпадения интереса художника и зрителя - уже достаточно дИвен. Конечно, зависит от темы. Но, скажем, даже такой и живо, и тепещущий сюжет как: "дева, обнаженная Махом", у созерцающих дев вполне может вызвать раздражение, смешанное с негодованием...
Шутливо предположу (ибо в данном вопросе совсем не подкован) - это смотря как обнажал Мах и насколько универсальна дама в естественной сексуальности:))
(с восторгом подхватывая...): именно, батенька, естественной! Потому как "Какая нам сексуальность нужна?" (и как нам реорганизовать Рабкрин...) до сих пор являются предметами скрытых дискуссий.
Да, уж... И не только скрытых... Некоторые выступают и открыто, следуя примеру товарища Хрущева выступившего в Манеже (совсем не корректный пример, но сильный:))
А ведь тоже, по большому счету, "прораб перестройки"... А вот не понял нежную душу не-советских художников (есть мнение, что Никиту в этом деле подставили).
Эпизод с Никитой Сергеевичем вспомнил в связи с тем, что есть люди, которые не понимая сути действа, всё равно имеют свое стойкое мнение о происходящем, и не умеют его менять... А "подставить" такого человека - много ума не требуется.
На скользкую дорожку подталкиваешь...Вполне возможно, "подставить" тов. Сталина было намного сложнее. (Не факт, потому как его затяжное и натужное молчание в первые дни войны, обычно, трактуют однозначно...) Легко ли "подставить" Путина? Петр Первый, чувствуя себя подставленным, бил чем попало своего любимца Меньшикова, правда, не до смерти. Потому как "сволочь, но своя"... А будучи подставленным любимой женой, вульгарно посадил любовника на кол...по-простому....
Подталкивать и не думал:)) Тут и у нас изначально дискуссия завязалась относительно личного восприятия искусства:)) И прошла по краю натуральности эротики - кому-то кажутся естественными отфотошопленые дамы, кому-то нет... Но любая беседа весьма пластичная субстанция, материал одинаков, а скульптура раз от раза лепится новая, если это конечно не работа товарища Томского:))
(вполне забавный виток темы...) Дело в том, что есть сеньоры фотографы, которые утверждают: "естественность и реализм - удел фото-журналистов. А мы, фото-художники, призваны изменить дурную действительность по высоким стандартам чистого искусства и светлого шопа"...
Равно как и другие, но не являющиеся фото-журналистами, и считающими, что искусство должно быть реальным. Хотя ретушёры были и пользовались популярностью всегда...
Как ты понимаешь, эта палочка о двух - как минимум - концах. В хороший день, я могу часиков 8 пошататься по барселонии и нащелкать пару тыщ фоток дев, из которых десяток (по закону больших чисел) может потянуть с пивом.
За это же время, крутой спец по студийной съемке сделает этот же десяток снимков, которые могут украсить приличный журнал или альбом. Кто из нас лучше? Никто! Оба хороши, но работаем в разных направлениях. Нет?
Пару-тройку лет назад, меня вот что удивило. Показываю, допустим, свои фотки мужикам, которые по самые яйца в фотошоп нырнули. И они, решительно указывают на лучшие фотки, четко отделяя их от "так себе".
Хотя ихняя шкала ценностей проходит по линии: "смотри, прекрасная работа, но вот здесь видно каким фильтром персонаж пользовался, а здесь - стыки монтажа трех фоток".
Ну, может быть. Но вот, ежели мне покажут результаты фотоохоты на птичек или макрухи цветов, думаю, что я не в состоянии определить какая фотка имеет некую ценность и какая - не стоит ничего. Всегда ли работает вкус? И как?
А возможен такой вариант? Некий персонаж "Ф" сам для себя определяет в чем он спец. Допустим, он (она) считает, что как-то разбирается в фоторепортаже. И чего-то просекает в ...ну, допустим в портретах. Но знает, что плывет в архетектуре (и по этому поводу публично лучше не крякать) и, скажем, в "философской фотографии"....
Другой народ, естественно, оценивать знания этого перца будет уже по своим критериям.
Так примерно? (То есть, высказываясь "я понимаю фотографию", следует уточнять какую именно).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
или замысел автора:))
Date: 2015-12-15 01:50 pm (UTC)Re: у созерцающих дев вполне может вызвать раздражение,
Date: 2015-12-15 01:59 pm (UTC)в естественной сексуальности:))
Date: 2015-12-15 02:02 pm (UTC)Re: до сих пор являются предметами скрытых дискуссий.
Date: 2015-12-15 02:13 pm (UTC)примеру товарища Хрущева
Date: 2015-12-15 04:08 pm (UTC)Re: примеру товарища Хрущева
Date: 2015-12-15 06:58 pm (UTC)много ума не требуется.
Date: 2015-12-15 07:31 pm (UTC)Легко ли "подставить" Путина?
Петр Первый, чувствуя себя подставленным, бил чем попало своего любимца Меньшикова, правда, не до смерти. Потому как "сволочь, но своя"...
А будучи подставленным любимой женой, вульгарно посадил любовника на кол...по-простому....
Re: много ума не требуется.
Date: 2015-12-15 08:02 pm (UTC)кому-то кажутся естественными отфотошопленые дамы
Date: 2015-12-15 08:08 pm (UTC)Re: есть сеньоры фотографы
Date: 2015-12-15 08:28 pm (UTC)искусство должно быть реальным
Date: 2015-12-15 08:38 pm (UTC)В хороший день, я могу часиков 8 пошататься по барселонии и нащелкать пару тыщ фоток дев, из которых десяток (по закону больших чисел) может потянуть с пивом.
За это же время, крутой спец по студийной съемке сделает этот же десяток снимков, которые могут украсить приличный журнал или альбом.
Кто из нас лучше? Никто! Оба хороши, но работаем в разных направлениях.
Нет?
Re: искусство должно быть реальным
Date: 2015-12-15 08:44 pm (UTC)А в остальном со всем согласен.
Date: 2015-12-15 08:51 pm (UTC)И они, решительно указывают на лучшие фотки, четко отделяя их от "так себе".
Хотя ихняя шкала ценностей проходит по линии: "смотри, прекрасная работа, но вот здесь видно каким фильтром персонаж пользовался, а здесь - стыки монтажа трех фоток".
Re: И они, решительно указывают
Date: 2015-12-15 08:57 pm (UTC)присутствие или отсутствие
Date: 2015-12-15 09:01 pm (UTC)Всегда ли работает вкус? И как?
Re: Всегда ли работает вкус? И как?
Date: 2015-12-15 09:09 pm (UTC)Мы опять углубляемся в ту степь,
Date: 2015-12-15 09:18 pm (UTC)Но знает, что плывет в архетектуре (и по этому поводу публично лучше не крякать) и, скажем, в "философской фотографии"....
Другой народ, естественно, оценивать знания этого перца будет уже по своим критериям.
Так примерно? (То есть, высказываясь "я понимаю фотографию", следует уточнять какую именно).
RE: Мы опять углубляемся в ту степь,
Date: 2015-12-16 03:12 am (UTC)Re: А, если очень хочется крякать?
Date: 2015-12-16 06:35 am (UTC)Re: А, если очень хочется крякать?
From:Re: А, если очень хочется крякать?
From:Re: А, если очень хочется крякать?
From:если очень хочется крякать?
From:Re: если очень хочется крякать?
From:эту тему за вымя?
From:а вот и пример подходящий
Date: 2015-12-16 12:29 pm (UTC)http://irondragonfly.livejournal.com/949657.html?mode=reply&style=mine#add_comment
Re: а вот и пример подходящий
Date: 2015-12-16 01:22 pm (UTC)У Шата была подборка чувака
Date: 2015-12-16 01:26 pm (UTC)Re: за какой месяц?
Date: 2015-12-16 01:59 pm (UTC)Я вообще фигово ориентируюсь в виртуальности:))
год, наверное, назад.
Date: 2015-12-16 03:20 pm (UTC)Re: но на это дня три может уйти...
Date: 2015-12-16 05:01 pm (UTC)в сознании не укладывается:))
From:Re: у него ведь теги "не говорящие"
From:Смотрю на твои... :))
From:Re: а они, как выяснилось, не стираются.
From:а то быстро запутаюсь:))
From: