Алиса в Зазеркалье
Sep. 4th, 2025 07:37 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbeka«Дело Марины Ногиной». Так четыре года назад пресса окрестила следствие и суд по трагедии, произошедшей 20 января 2011 года на перекрестке улиц Милицейской и Карла Маркса в Кирове. В 07.40.38 утра на перекрестке была насмерть сбита 13-летняя школьница Алиса Суворова, переходившая дорогу на зеленый сигнал светофора. Несмотря на то, что ДТП произошло в час пик и людей на месте происшествия было много, свидетелей сначала не нашлось. План «Перехват» тоже не дал результатов. Лишь вечером у милиции появился свидетель, который представился очевидцем и указал на «однозначного виновника» — водителя троллейбуса первого маршрута с номером «408».
Причастность троллейбуса позже опровергалась экспертизами и показаниями других свидетелей, но в колонию, несмотря на нестыковки, отправилась именно водитель троллейбуса Марина Ногина.
Прошло 4 года. Имя Алисы Суворовой снова всплыло в прессе. Теперь в ее гибели интернет-тролли и люди, представляющиеся журналистами федеральных телеканалов, пытаются обвинить общественного деятеля Марию Гайдар. От этой версии шарахаются даже адвокаты Марины Ногиной, но тролли действуют настойчиво, публикуя все новые вбросы.
Дело о гибели Алисы Суворовой запутано с самого начала. ДТП произошло в час пик, но люди на месте происшествия под протокол заявляли, что не видели момента аварии.
В поисках виновника сотрудники МВД обошли все окрестные дворы и квартиры, а также — обзвонили парки общественного транспорта. В автопарке ООО «Вятка-4» сотрудникам милиции подтвердили, что в момент аварии на перекрестке мог находиться троллейбус под управлением Марины Ногиной. В 12 часов дня Ногину сняли с маршрута и доставили на допрос в ОВД на улице Карла Маркса, недалеко от места трагедии.
Допрос, как потом рассказывала сама Марина Ногина, проходил следующим образом: молодые парни, представившиеся следователями, несколько часов угрожали ей изнасилованием, издевались и говорили, что «кишки девочки намотаны на колеса троллейбуса». Требовали признания.
В милиции тогда, в 2011 году, слова Ногиной не подтвердили, но и не опровергли. «Ее что, к батарее наручниками пристегнули?» — переспросили корреспондента «Новой» в УВД.
Ногину в тот день, 20 января, отпустили домой в 17.05. А в 20.30 состоялся допрос ключевого свидетеля обвинения — водителя автокрана Александра Владыкина, который назвался очевидцем и заявил, что видел, как девочку сбил троллейбус. Вот, выдержки из протокола допроса Владыкина:
«Подъехав к перекрестку с улицей Милицейской, я остановился, поскольку для моего направления движения горел красный сигнал светофора <…> Я увидел, что с ул. Милицейской выезжает на ул. Карла Маркса троллейбус. Поворот на ул. Карла Маркса он осуществлял медленно. К тому моменту группа пешеходов уже закончила переход. Когда троллейбус уже проехал створ тротуара, я увидел, как ему наперерез побежала девочка с рюкзаком. Она попала троллейбусу примерно под середину передней части между передними колесами и скрылась под троллейбусом. На мой взгляд, троллейбус ее колесами не переезжал. Троллейбус, не останавливаясь, уехал в сторону улицы Комсомольской. Я видел, как девочка выкатилась из-за задней части троллейбуса».
Версия, правда, оказалась абсурдной: маршрут троллейбуса № 1 не пролегает по Милицейской улице. И 22 января, спустя два дня, версию пришлось менять.
Из протокола дополнительного допроса свидетеля Владыкина:
«Я твердо убежден, что я не ошибаюсь, что наезд на девочку произошел именно троллейбусом <…> Я могу заблуждаться, что троллейбус поворачивал. Допускаю, что он шел в прямом направлении».
В показаниях свидетеля Владыкина есть еще множество нестыковок: троллейбус у него едет то на зеленый, то на красный сигнал светофора; девочка то спокойно переходит дорогу, то перебегает. Адвокат семьи Алисы Суворовой Александр Домнин в суде объяснил противоречия в показаниях Владыкина «индивидуальными особенностями и психологической устойчивостью свидетеля».
Корреспондент «Новой газеты» при подготовке этого материала позвонил Александру Владыкину, чтобы получить комментарий. Но тот отреагировал эмоционально: «Я все забыл! Не надо ко мне с этим подходить». И бросил трубку.
В деле есть еще одно «доказательство вины», на котором строилось обвинение против Марины Ногиной — морфологическая экспертиза волос, обнаруженных на арке заднего колеса троллейбуса.
Вот, что пишет на этот счет в обвинительном заключении расследовавший дело старший следователь УВД по Кировской области Дмитрий Бушков: «Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются <…> заключение эксперта № 30, согласно которому среди объектов линейной формы, изъятой при осмотре троллейбуса, обнаружены периферические части волос с головы человека. При сравнении их с образцами волос с головы Суворовой А.И. выявлено сходство по цвету и строению коркового вещества. Данных, позволяющих исключить происхождение волос от Суворовой А.И., не получено».
Цитата из экспертизы верная. Однако морфологическая экспертиза, что и следует из заключения, — может лишь исключить, либо не исключить принадлежность волос конкретному человеку. Для определения принадлежности волоса необходимо проводить экспертизу ДНК. Этого сделано почему-то не было.
Версия о том, что девочку сбил троллейбус, рассыпалась сразу же, как дело вышло за пределы региона. Ее опровергли и в 111-м Главном государственном центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России. Эксперт Сергей Леонов в своем заключении сообщил следующее:
«При наезде троллейбуса пешеход должен получить повреждения с силой не менее 171,5 Н. Отсутствие повреждений на голове Суворовой А.И. полностью исключает возможность наезда на нее транспортного средства с фургонной компоновкой кузова. Такая сила удара приводит к образованию ссадин, кровоподтеков, ран и переломов. Таких повреждений на голове Суворовой А. нет.
Повреждение на правом бедре и области таза на теле Суворовой А., характерно для накатывания колеса на тело при переезде длиной 50 см, что не соответствует ширине задних спаренных колес троллейбуса (60 см).
Проведенное моделирование травмы показало, что наезд на пешехода Суворову А. произвело транспортное средство с капотной (понтонной) компоновкой кузова».
Любопытный факт — следствие не стало проводить исследование одежды Алисы Суворовой.
— Причина, думаю, в том, что покрышки, отпечатавшиеся на одежде, произведены фирмой Kumho, — говорит председатель Союза экспертов России «АС» Юрий Антипов. — А эта фирма делает покрышки для легковых автомобилей.
Но какой же автомобиль мог сбить Алису Суворову? И зачем его покрывать?
...............
Часть 2. Гайдар
Сомнения в том, что виновником ДТП была водитель троллейбуса, жители Кирова начали высказывать сразу. Но без конкретных имен.
Лишь в июле 2011 года в контексте ДТП зазвучала фамилия зампреда правительства Кировской области Марии Гайдар. Версия о том, что бывшая чиновница сбила девочку, а через полгода — «скрылась в Гарварде» (Мария Гайдар действительно уехала учиться в Гарвард в июне 2011 года) «в народе» жива до сих пор, более того — сегодня к раскрутке этой версии подключились люди, представляющиеся сотрудниками федеральных телеканалов.
В феврале журналист Мария Эйсмонт сообщила в фейсбуке, что ее супругу, бывшему главреду газеты «Вятский наблюдатель» Сергею Бачинину, звонили с «Первого канала» и просили рассказать о причастности Гайдар к ДТП.
— Это были журналисты малаховского ток-шоу, — рассказал Бачинин «Новой». — Да, модальность их вопросов была такой: дать показания против Гайдар.
«Новая газета» не стала исключать версию о причастности Марии Гайдар к ДТП и решила ее проверить. Начали с того, что установили первоисточник информации. Результат оказался неожиданным. Первый раз фамилию Гайдар в контексте ДТП, судя по архивам Google, 27 июля 2011 года употребил не кто-то из комментаторов на кировских форумах, а издание «Правда.Ру». Издание весьма специфическое: радикально прокремлевское, да еще и склонное к скандалам. Заголовок про причастность Гайдар к гибели Алисы Суворовой звучал так: «Блогеры обвиняют Марию Гайдар: насмерть сбила девочку и уехала в Гарвард». Однако ссылка на блогеров выглядит надуманной: подобных обвинений, опубликованных до 27 июля 2011 года в кировских блогах и форумах в кэше Google не сохранилось.
Следом за «Правдой.Ру» информацию о возможной причастности Гайдар к ДТП опубликовало еще одно специфическое издание — Politonline.
И вот после этого версия о причастности Марии Гайдар к гибели Алисы Суворовой действительно получила жизнь.
Первой ее опровергла помощница Гайдар Ирина Меркушева, рассказавшая СМИ, что в тот день вместе с зампредом ездила в командировку в Мурашинский район. По словам Меркушевой, когда они с водителем приехали за Гайдар, «на часах еще не было восьми», но Мария Егоровна не была готова выезжать, так как «только что проснулась».
— Она любила поспать утром подольше, потому как по натуре сова — ложилась поздно. И, как правило, на ранние поездки за ней надо было приезжать, чтобы разбудить. Так было и в то утро, — свидетельствует Меркушева. По ее словам, подождав, пока Мария Гайдар соберется, они в 8 часов вышли из подъезда, сели в автомобиль и поехали. ДТП, напомним, произошло в 07:40.
«Новая газета» запросила в Правительстве Кировской области маршрутный лист служебного автомобиля, на котором передвигалась Гайдар в день аварии. Из документа следует, что автомобиль зампреда не пересекал перекресток улиц Карла Маркса и Милицейской. Он проследовал по маршруту: Октябрьский проспект (Гайдар жила в доме № 155 по этой улице) — ул. Московская (Дом правительства) — ул. Воровского — ул. Ленина и выехал за пределы Кирова.
https://web.archive.org/web/20160601164625/https://novayagazeta.ru/inquests/69169.html
Причастность троллейбуса позже опровергалась экспертизами и показаниями других свидетелей, но в колонию, несмотря на нестыковки, отправилась именно водитель троллейбуса Марина Ногина.
Прошло 4 года. Имя Алисы Суворовой снова всплыло в прессе. Теперь в ее гибели интернет-тролли и люди, представляющиеся журналистами федеральных телеканалов, пытаются обвинить общественного деятеля Марию Гайдар. От этой версии шарахаются даже адвокаты Марины Ногиной, но тролли действуют настойчиво, публикуя все новые вбросы.
Дело о гибели Алисы Суворовой запутано с самого начала. ДТП произошло в час пик, но люди на месте происшествия под протокол заявляли, что не видели момента аварии.
В поисках виновника сотрудники МВД обошли все окрестные дворы и квартиры, а также — обзвонили парки общественного транспорта. В автопарке ООО «Вятка-4» сотрудникам милиции подтвердили, что в момент аварии на перекрестке мог находиться троллейбус под управлением Марины Ногиной. В 12 часов дня Ногину сняли с маршрута и доставили на допрос в ОВД на улице Карла Маркса, недалеко от места трагедии.
Допрос, как потом рассказывала сама Марина Ногина, проходил следующим образом: молодые парни, представившиеся следователями, несколько часов угрожали ей изнасилованием, издевались и говорили, что «кишки девочки намотаны на колеса троллейбуса». Требовали признания.
В милиции тогда, в 2011 году, слова Ногиной не подтвердили, но и не опровергли. «Ее что, к батарее наручниками пристегнули?» — переспросили корреспондента «Новой» в УВД.
Ногину в тот день, 20 января, отпустили домой в 17.05. А в 20.30 состоялся допрос ключевого свидетеля обвинения — водителя автокрана Александра Владыкина, который назвался очевидцем и заявил, что видел, как девочку сбил троллейбус. Вот, выдержки из протокола допроса Владыкина:
«Подъехав к перекрестку с улицей Милицейской, я остановился, поскольку для моего направления движения горел красный сигнал светофора <…> Я увидел, что с ул. Милицейской выезжает на ул. Карла Маркса троллейбус. Поворот на ул. Карла Маркса он осуществлял медленно. К тому моменту группа пешеходов уже закончила переход. Когда троллейбус уже проехал створ тротуара, я увидел, как ему наперерез побежала девочка с рюкзаком. Она попала троллейбусу примерно под середину передней части между передними колесами и скрылась под троллейбусом. На мой взгляд, троллейбус ее колесами не переезжал. Троллейбус, не останавливаясь, уехал в сторону улицы Комсомольской. Я видел, как девочка выкатилась из-за задней части троллейбуса».
Версия, правда, оказалась абсурдной: маршрут троллейбуса № 1 не пролегает по Милицейской улице. И 22 января, спустя два дня, версию пришлось менять.
Из протокола дополнительного допроса свидетеля Владыкина:
«Я твердо убежден, что я не ошибаюсь, что наезд на девочку произошел именно троллейбусом <…> Я могу заблуждаться, что троллейбус поворачивал. Допускаю, что он шел в прямом направлении».
В показаниях свидетеля Владыкина есть еще множество нестыковок: троллейбус у него едет то на зеленый, то на красный сигнал светофора; девочка то спокойно переходит дорогу, то перебегает. Адвокат семьи Алисы Суворовой Александр Домнин в суде объяснил противоречия в показаниях Владыкина «индивидуальными особенностями и психологической устойчивостью свидетеля».
Корреспондент «Новой газеты» при подготовке этого материала позвонил Александру Владыкину, чтобы получить комментарий. Но тот отреагировал эмоционально: «Я все забыл! Не надо ко мне с этим подходить». И бросил трубку.
В деле есть еще одно «доказательство вины», на котором строилось обвинение против Марины Ногиной — морфологическая экспертиза волос, обнаруженных на арке заднего колеса троллейбуса.
Вот, что пишет на этот счет в обвинительном заключении расследовавший дело старший следователь УВД по Кировской области Дмитрий Бушков: «Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются <…> заключение эксперта № 30, согласно которому среди объектов линейной формы, изъятой при осмотре троллейбуса, обнаружены периферические части волос с головы человека. При сравнении их с образцами волос с головы Суворовой А.И. выявлено сходство по цвету и строению коркового вещества. Данных, позволяющих исключить происхождение волос от Суворовой А.И., не получено».
Цитата из экспертизы верная. Однако морфологическая экспертиза, что и следует из заключения, — может лишь исключить, либо не исключить принадлежность волос конкретному человеку. Для определения принадлежности волоса необходимо проводить экспертизу ДНК. Этого сделано почему-то не было.
Версия о том, что девочку сбил троллейбус, рассыпалась сразу же, как дело вышло за пределы региона. Ее опровергли и в 111-м Главном государственном центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России. Эксперт Сергей Леонов в своем заключении сообщил следующее:
«При наезде троллейбуса пешеход должен получить повреждения с силой не менее 171,5 Н. Отсутствие повреждений на голове Суворовой А.И. полностью исключает возможность наезда на нее транспортного средства с фургонной компоновкой кузова. Такая сила удара приводит к образованию ссадин, кровоподтеков, ран и переломов. Таких повреждений на голове Суворовой А. нет.
Повреждение на правом бедре и области таза на теле Суворовой А., характерно для накатывания колеса на тело при переезде длиной 50 см, что не соответствует ширине задних спаренных колес троллейбуса (60 см).
Проведенное моделирование травмы показало, что наезд на пешехода Суворову А. произвело транспортное средство с капотной (понтонной) компоновкой кузова».
Любопытный факт — следствие не стало проводить исследование одежды Алисы Суворовой.
— Причина, думаю, в том, что покрышки, отпечатавшиеся на одежде, произведены фирмой Kumho, — говорит председатель Союза экспертов России «АС» Юрий Антипов. — А эта фирма делает покрышки для легковых автомобилей.
Но какой же автомобиль мог сбить Алису Суворову? И зачем его покрывать?
...............
Часть 2. Гайдар
Сомнения в том, что виновником ДТП была водитель троллейбуса, жители Кирова начали высказывать сразу. Но без конкретных имен.
Лишь в июле 2011 года в контексте ДТП зазвучала фамилия зампреда правительства Кировской области Марии Гайдар. Версия о том, что бывшая чиновница сбила девочку, а через полгода — «скрылась в Гарварде» (Мария Гайдар действительно уехала учиться в Гарвард в июне 2011 года) «в народе» жива до сих пор, более того — сегодня к раскрутке этой версии подключились люди, представляющиеся сотрудниками федеральных телеканалов.
В феврале журналист Мария Эйсмонт сообщила в фейсбуке, что ее супругу, бывшему главреду газеты «Вятский наблюдатель» Сергею Бачинину, звонили с «Первого канала» и просили рассказать о причастности Гайдар к ДТП.
— Это были журналисты малаховского ток-шоу, — рассказал Бачинин «Новой». — Да, модальность их вопросов была такой: дать показания против Гайдар.
«Новая газета» не стала исключать версию о причастности Марии Гайдар к ДТП и решила ее проверить. Начали с того, что установили первоисточник информации. Результат оказался неожиданным. Первый раз фамилию Гайдар в контексте ДТП, судя по архивам Google, 27 июля 2011 года употребил не кто-то из комментаторов на кировских форумах, а издание «Правда.Ру». Издание весьма специфическое: радикально прокремлевское, да еще и склонное к скандалам. Заголовок про причастность Гайдар к гибели Алисы Суворовой звучал так: «Блогеры обвиняют Марию Гайдар: насмерть сбила девочку и уехала в Гарвард». Однако ссылка на блогеров выглядит надуманной: подобных обвинений, опубликованных до 27 июля 2011 года в кировских блогах и форумах в кэше Google не сохранилось.
Следом за «Правдой.Ру» информацию о возможной причастности Гайдар к ДТП опубликовало еще одно специфическое издание — Politonline.
И вот после этого версия о причастности Марии Гайдар к гибели Алисы Суворовой действительно получила жизнь.
Первой ее опровергла помощница Гайдар Ирина Меркушева, рассказавшая СМИ, что в тот день вместе с зампредом ездила в командировку в Мурашинский район. По словам Меркушевой, когда они с водителем приехали за Гайдар, «на часах еще не было восьми», но Мария Егоровна не была готова выезжать, так как «только что проснулась».
— Она любила поспать утром подольше, потому как по натуре сова — ложилась поздно. И, как правило, на ранние поездки за ней надо было приезжать, чтобы разбудить. Так было и в то утро, — свидетельствует Меркушева. По ее словам, подождав, пока Мария Гайдар соберется, они в 8 часов вышли из подъезда, сели в автомобиль и поехали. ДТП, напомним, произошло в 07:40.
«Новая газета» запросила в Правительстве Кировской области маршрутный лист служебного автомобиля, на котором передвигалась Гайдар в день аварии. Из документа следует, что автомобиль зампреда не пересекал перекресток улиц Карла Маркса и Милицейской. Он проследовал по маршруту: Октябрьский проспект (Гайдар жила в доме № 155 по этой улице) — ул. Московская (Дом правительства) — ул. Воровского — ул. Ленина и выехал за пределы Кирова.
https://web.archive.org/web/20160601164625/https://novayagazeta.ru/inquests/69169.html
