![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaКошелек или жизнь?
Маленькая дискуссия в прошлом постике, подтолкнула к размышлению.
У меня нет «классовой ненависти» к беженцам-погорельцам. Любой может оказаться на их месте. (И оказались: белая эмиграция и вторая волна из России, «красные республиканцы» из Испании и многие другие.)
В этом журнале, я возражал против безконтрольного и массового вторжения, которое не хотели предупредить и до сих пор не могут остановить.
Связь «беженцев» с террористами достаточно условна (как и факт убийства французского президента представителем белой эмиграции).
Парижский расстрел, брюссельский переполох (и другие события этого рода, наш самолет, убийства в Мали) подтверждают старую истину, что государство не гарантирует безопасность своих граждан. 200-300 человек могут погибнуть в один момент, и в ближайшее время при существующей системе, ничего изменить нельзя.
Кстати, чокнувшийся немецкий летчик унес примерно столько же жертв. Но совпадало количество, а не «качество». Есть надежда, что авиакомпании будут лучше бдить за своими сотрудниками, замок с дверей уберут, третьего летуна посадят, и вероятность повторения будет стремиться к нулю.
В этом и качественная разница. Потому что в случае терроризма, в первую очередь боятся повторения события. (Хотя житейская логика подсказывает, что если бы хотели подорвать парламент в Брюсселе, то и начали бы с него, а не с парижского стадиона и концертного зала.)
Вернемся к беженцам. Новое – хорошо забытое старое. Проще и дешевле для Европы улучшать временные лагеря в Турции и в других местах. Те страны, у которых есть лишние деньги, могут, если народ не возражает, потратить их на приглашение беженцев с доставкой из точки А в точку Б. (С чего Меркель взбрело в голову, что прогуляться через континент миллионной толпе, это символ демократии, до сих пор остается загадкой.)
Гарантировать, что принятые беженцы не займутся терроризмом сейчас или в третьем поколении, конечно, достаточно тяжело.
Американская френдесса доказывала, что беженцы менее опасны, чем «нормальные американцы». Но она на этом кормиться, с одной стороны, и США – страна богатая, может и всех мусульман к себе забрать.
А вот почему пока гром не грянул, во всех странах смотрели сквозь пальцы на отъезд в Сирию фанатиков? Наверное, такова человеческая природа.
Ссылка почти по теме:
http://magnus-ff.livejournal.com/159656.html
Маленькая дискуссия в прошлом постике, подтолкнула к размышлению.
У меня нет «классовой ненависти» к беженцам-погорельцам. Любой может оказаться на их месте. (И оказались: белая эмиграция и вторая волна из России, «красные республиканцы» из Испании и многие другие.)
В этом журнале, я возражал против безконтрольного и массового вторжения, которое не хотели предупредить и до сих пор не могут остановить.
Связь «беженцев» с террористами достаточно условна (как и факт убийства французского президента представителем белой эмиграции).
Парижский расстрел, брюссельский переполох (и другие события этого рода, наш самолет, убийства в Мали) подтверждают старую истину, что государство не гарантирует безопасность своих граждан. 200-300 человек могут погибнуть в один момент, и в ближайшее время при существующей системе, ничего изменить нельзя.
Кстати, чокнувшийся немецкий летчик унес примерно столько же жертв. Но совпадало количество, а не «качество». Есть надежда, что авиакомпании будут лучше бдить за своими сотрудниками, замок с дверей уберут, третьего летуна посадят, и вероятность повторения будет стремиться к нулю.
В этом и качественная разница. Потому что в случае терроризма, в первую очередь боятся повторения события. (Хотя житейская логика подсказывает, что если бы хотели подорвать парламент в Брюсселе, то и начали бы с него, а не с парижского стадиона и концертного зала.)
Вернемся к беженцам. Новое – хорошо забытое старое. Проще и дешевле для Европы улучшать временные лагеря в Турции и в других местах. Те страны, у которых есть лишние деньги, могут, если народ не возражает, потратить их на приглашение беженцев с доставкой из точки А в точку Б. (С чего Меркель взбрело в голову, что прогуляться через континент миллионной толпе, это символ демократии, до сих пор остается загадкой.)
Гарантировать, что принятые беженцы не займутся терроризмом сейчас или в третьем поколении, конечно, достаточно тяжело.
Американская френдесса доказывала, что беженцы менее опасны, чем «нормальные американцы». Но она на этом кормиться, с одной стороны, и США – страна богатая, может и всех мусульман к себе забрать.
А вот почему пока гром не грянул, во всех странах смотрели сквозь пальцы на отъезд в Сирию фанатиков? Наверное, такова человеческая природа.
Ссылка почти по теме:
http://magnus-ff.livejournal.com/159656.html
