Из того, что понял

[arbeka]

((Человек вначале принимает решение, а потом его обосновывает задним числом.

Что, вероятно, слегка не вписывается в "Мыслю, значит существую".
При этом, очень часто (?), внутренний монолог может выглядеть так: "Да, но"...))
............
/вырвано из клевера/

- потому что всё вдруг стало (казаться) моральным выбором. уехать, остаться, вернуться, поддержать, не поддержать, осудить, не осуждать, молчать, не молчать, сочувствовать, не сочувствовать, участвовать, не участвовать, понимать, не понимать, платить налоги, не платить налоги, говорить на родном языке, не говорить на родном языке.
и всяк хочет быть уверен, что его выбор — правильный. не может же быть двух правильных моральных выборов, не говоря о трёх? тем более, что речь о выборах существенных, меняющих жизнь. дело усугубляется тем, что исход невыносимо неочевиден — и чтобы не свихнуться, приходится поддерживать в голове картину мира, в которой твой выбор будет не только нравственным, но и рациональным.
чем человеку поддержать уверенность в своей правоте, как не коллективным осуждением коллаборантской позиции нравственных слабаков? mevuelvoguajiro
- Это хорошо подмечено. Но вот что мне непонятно, ПОЧЕМУ вдруг всё стало казаться моральным выбором, почему вообще массово отношение к жизни стало моралистически заряженным.
Мне кажется, сдвиг в эту сторону начался где-то около 2010 года, прежде моральные аргументы не вызывали ничего кроме пожатия плеч, в лучшем случае.
- в частности потому, что рациональных аргументов не хватает. реальность становится всё более агрессивной и непредсказуемой. она требует немедленных решений, но не даёт никакой опоры.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2578821.html?thread=272795781#t272795781