![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbeka((Казалось бы, а при чем здесь У,??))
...............
azesmer
24 мая 2025, 12:55:00
> как человек со вполне совместимой этикой приходит к несовместимой картине мира и, в результате, к мышлению "чужого".
Украинский конфликт такого материала для наблюдений предоставил. Из довольно большой группы единомышленников той весной откололось несколько человек. В одних дворах росли, одни мультки смотрели, в одни игры играли, друг друга долго знали. Ну все базовые ценности общие, казалось бы.
Откололась украинка по происхождению, с пеленок выросшая в России. А вот подишь ты. Откололся "про-советский". Рубал буржуйские ананасы только в путь, солидарность с трудящимися других стран ему не мешала, а вот на "едином советском народе" срезало человека. Богатей откололся. Посыпались контракты и горнолыжные курорты. Немного, да и откололись недалеко, так и бродят рядышком, мол, наговорили лишнего. Но ведь наговорили же.
Было, значит, что-то от "другой картины мира". Уже тогда было. Всегда было. Еще когда на великах гоняли и с деревьев прыгали. А уже было.
И, главное, по другому вопросу может по другому трещина пойти.
...............
vanov_petrov
24 мая 2025, 17:35:22
_понять, как человек со вполне совместимой этикой приходит к несовместимой картине мира_
Инопланетянство, или искусство быть прямым
Началось это в далекие семидесятые. Я был молод и в целях познания мира совершал некоторое социальное путешествие. То есть ногами я ездил немного, но беседовал с очень разными людьми. Очень.
Я помню, как был поражен, когда осознал результаты своего нескольколетнего опыта. Они были советскими людьми. Такие разные. Бывший заключенный, инвалидно доживающий, и председатель горкома, жулик и трудяга, оккультный психолог и правоверный атеист, православный и буддист... Они были дико различны и о многом говорили совершенно противоположно, но в некотором смысле были внутренне едины.
А у меня не получалось. Я бы очень хотел сказать, что дело в эстетической несовместимости. Это красиво. Но это я от других услышал, сам бы к такой формуле не пришел. Неведомо почему, но было мне очевидно: у меня не получится быть вместе с ними в том, в чем они едины. Я могу понимать православие с православным и восхищаться буддизмом с буддистом, я понимаю жулика и трудягу, но их единство - вне моего понимания.
Мне крайне трудно было выразить это тогда и сейчас не легче. Я бы сказал так: согласие с большинством. Оно очень разное - у разных людей вообще всё разное, даже согласие друг с другом. Были те, кто соглашался, потому что сам так думает, совершенно независимо. Были те, кто соглашался, потому что там - большинство, а это у-уу, сила. Были те, кто соглашался, потому что большинство всегда право, а значит там правда. Те, кто не лез на рожон, неча дурить. Те, кто пробовал бодаться, а потом уяснил, что не надо. Разные они были, но - разные согласные.
И как я ни пытался, мне в этом согласии было душно и тоскливо. Я искренне пытался, потому что это же прекрасно... Я и сейчас с восхищением гляжу на согласных: вот смотрите, красивый человек, красиво и прямо думает, у него благородно получается - предки многим пожертвовали, они погибли для нашей прекрасной жизни, и мы теперь живем эту прекрасную жизнь и благодарим их, воздавая должное их светлой памяти... Ну что делать, если я не вижу этого. Хоть тресни. И абсолютно не с кем словом перемолвиться.
Думаю, мое непонимание можно изъяснить так: вот только что я дал пример прямоты; это когда люди мыслят и чувствуют лозунгами. Так вот, я не подозреваю, что эти люди лгут - нет, они в самом деле так думают и чувствуют. Но я отчего-то уверен, что у них в душе есть сильнейшее искривление, которое и позволяет им выглядеть прямыми. Я внутренне не верю, что такая прямота возможна и неложна. Таков симптом моей болезни.
...Удивительно: вроде бы это должны были быть разные большинства, советское, ковидное и патриотическое. На деле они не поштучно совпадают, но в целом... большинство оно и есть большинство, что тут делать.
Вы знаете, советские люди никуда не делись, с ними всё хорошо.
К сожалению, опыт мой расширялся и расширялся, так что в результате я с удивлением обнаружил, что таких инопланетян - каждый первый. Люди большинства рассказывают о себе, как они одиноки, окружены не понимающими их агрессивными людьми. Вокруг каждого из большинства стоит круг большинства и всячески им внушает, что они безумны. И только одно не могу я понять: из кого же тогда состоит большинство?
...............
azesmer
24 мая 2025, 12:55:00
> как человек со вполне совместимой этикой приходит к несовместимой картине мира и, в результате, к мышлению "чужого".
Украинский конфликт такого материала для наблюдений предоставил. Из довольно большой группы единомышленников той весной откололось несколько человек. В одних дворах росли, одни мультки смотрели, в одни игры играли, друг друга долго знали. Ну все базовые ценности общие, казалось бы.
Откололась украинка по происхождению, с пеленок выросшая в России. А вот подишь ты. Откололся "про-советский". Рубал буржуйские ананасы только в путь, солидарность с трудящимися других стран ему не мешала, а вот на "едином советском народе" срезало человека. Богатей откололся. Посыпались контракты и горнолыжные курорты. Немного, да и откололись недалеко, так и бродят рядышком, мол, наговорили лишнего. Но ведь наговорили же.
Было, значит, что-то от "другой картины мира". Уже тогда было. Всегда было. Еще когда на великах гоняли и с деревьев прыгали. А уже было.
И, главное, по другому вопросу может по другому трещина пойти.
...............
vanov_petrov
24 мая 2025, 17:35:22
_понять, как человек со вполне совместимой этикой приходит к несовместимой картине мира_
Инопланетянство, или искусство быть прямым
Началось это в далекие семидесятые. Я был молод и в целях познания мира совершал некоторое социальное путешествие. То есть ногами я ездил немного, но беседовал с очень разными людьми. Очень.
Я помню, как был поражен, когда осознал результаты своего нескольколетнего опыта. Они были советскими людьми. Такие разные. Бывший заключенный, инвалидно доживающий, и председатель горкома, жулик и трудяга, оккультный психолог и правоверный атеист, православный и буддист... Они были дико различны и о многом говорили совершенно противоположно, но в некотором смысле были внутренне едины.
А у меня не получалось. Я бы очень хотел сказать, что дело в эстетической несовместимости. Это красиво. Но это я от других услышал, сам бы к такой формуле не пришел. Неведомо почему, но было мне очевидно: у меня не получится быть вместе с ними в том, в чем они едины. Я могу понимать православие с православным и восхищаться буддизмом с буддистом, я понимаю жулика и трудягу, но их единство - вне моего понимания.
Мне крайне трудно было выразить это тогда и сейчас не легче. Я бы сказал так: согласие с большинством. Оно очень разное - у разных людей вообще всё разное, даже согласие друг с другом. Были те, кто соглашался, потому что сам так думает, совершенно независимо. Были те, кто соглашался, потому что там - большинство, а это у-уу, сила. Были те, кто соглашался, потому что большинство всегда право, а значит там правда. Те, кто не лез на рожон, неча дурить. Те, кто пробовал бодаться, а потом уяснил, что не надо. Разные они были, но - разные согласные.
И как я ни пытался, мне в этом согласии было душно и тоскливо. Я искренне пытался, потому что это же прекрасно... Я и сейчас с восхищением гляжу на согласных: вот смотрите, красивый человек, красиво и прямо думает, у него благородно получается - предки многим пожертвовали, они погибли для нашей прекрасной жизни, и мы теперь живем эту прекрасную жизнь и благодарим их, воздавая должное их светлой памяти... Ну что делать, если я не вижу этого. Хоть тресни. И абсолютно не с кем словом перемолвиться.
Думаю, мое непонимание можно изъяснить так: вот только что я дал пример прямоты; это когда люди мыслят и чувствуют лозунгами. Так вот, я не подозреваю, что эти люди лгут - нет, они в самом деле так думают и чувствуют. Но я отчего-то уверен, что у них в душе есть сильнейшее искривление, которое и позволяет им выглядеть прямыми. Я внутренне не верю, что такая прямота возможна и неложна. Таков симптом моей болезни.
...Удивительно: вроде бы это должны были быть разные большинства, советское, ковидное и патриотическое. На деле они не поштучно совпадают, но в целом... большинство оно и есть большинство, что тут делать.
Вы знаете, советские люди никуда не делись, с ними всё хорошо.
К сожалению, опыт мой расширялся и расширялся, так что в результате я с удивлением обнаружил, что таких инопланетян - каждый первый. Люди большинства рассказывают о себе, как они одиноки, окружены не понимающими их агрессивными людьми. Вокруг каждого из большинства стоит круг большинства и всячески им внушает, что они безумны. И только одно не могу я понять: из кого же тогда состоит большинство?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-05-25 02:58 am (UTC)kryloyashher
24 мая 2025, 22:04:57
Поскольку вы сами себя предоставили для обсуждения, то позволю себе воспользоваться случаем и высказать субъективное мнение ...
Есть люди, наделённые абсолютным слухом. Но это не делает их музыкантами априори, это просто свойство способное усилить музыкальный дар. При этом оный музыкальный дар есть своеобразная форма понимания (синхронизации) гармоний мира.
Опираясь на эту аналогию, предположу, что описанный выше персонаж, обладает "абсолютным слухом" (высоким рациональным интеллектом), но лишён "музыкального дара" (восприятия надмирной гармонии). В силу этого обстоятельства понимание "через гармонию" ( через те уровни человека, что выше по мерности, чем рациональный ум, и в силу этого охватывают как "я" большее пространство смыслов) оказывается невозможным.
В ярко выраженном виде это нечастое свойство, но в усреднённом — вполне обыденное. Ровно как с музыкальным даром — понимающих музыку довольно много, тонко чувствующих — заведомо меньше, но есть и с т.н. грубым вкусом или вовсе равнодушные к музыке. Так и со способностью понимать других — эта способность не увязана с рациональным умом, зачастую как раз традиция переоценки этого свойства приводит к игнорированию де-факто существующего внутреннего понимания и выстраиванию неосознанного отторжения собеседника по причине его образования или политических взглядов, или вкусовых предпочтений.
Почему и как возникает такая "глухота" — вопрос отдельный, просто приходится принимать как данность: есть/нет.
В подтверждение своего мнения выскажу своё ощущение — мне проблемно настроиться на вас, поскольку рацио укрыто как в танке, и, пытаясь "прочувствовать вас, слышишь в ответ гул брони. Однако, помню был случай с мухоморами, ... а значит можно предположить, что эта броня во многом самоиндуцирована.
Так что с пониманием пока проблема остаётся ))
no subject
Date: 2025-05-25 03:10 am (UTC)потапов вячеслав
24 мая 2025, 16:49:12
а что не так с посевом травы на блиндаж?
Ответить
Развернуть
tdm11
tdm11
24 мая 2025, 19:31:45
Это у меня было, где фотка с задами. Цитирую себя:
"В любимом огородном магазине затариваюсь. Беру средство от трещин на коре, травку газонную. Травка чешская, недешёвая. В ходе закупки продавец деловито поясняет стоящему рядом знакомому: "Пришлось мешок взять: мне-то надо всего три килограмма, моему на СВО. Блиндаж засеять".