![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbeka((Казалось бы, а при чем здесь У,??))
...............
azesmer
24 мая 2025, 12:55:00
> как человек со вполне совместимой этикой приходит к несовместимой картине мира и, в результате, к мышлению "чужого".
Украинский конфликт такого материала для наблюдений предоставил. Из довольно большой группы единомышленников той весной откололось несколько человек. В одних дворах росли, одни мультки смотрели, в одни игры играли, друг друга долго знали. Ну все базовые ценности общие, казалось бы.
Откололась украинка по происхождению, с пеленок выросшая в России. А вот подишь ты. Откололся "про-советский". Рубал буржуйские ананасы только в путь, солидарность с трудящимися других стран ему не мешала, а вот на "едином советском народе" срезало человека. Богатей откололся. Посыпались контракты и горнолыжные курорты. Немного, да и откололись недалеко, так и бродят рядышком, мол, наговорили лишнего. Но ведь наговорили же.
Было, значит, что-то от "другой картины мира". Уже тогда было. Всегда было. Еще когда на великах гоняли и с деревьев прыгали. А уже было.
И, главное, по другому вопросу может по другому трещина пойти.
...............
vanov_petrov
24 мая 2025, 17:35:22
_понять, как человек со вполне совместимой этикой приходит к несовместимой картине мира_
Инопланетянство, или искусство быть прямым
Началось это в далекие семидесятые. Я был молод и в целях познания мира совершал некоторое социальное путешествие. То есть ногами я ездил немного, но беседовал с очень разными людьми. Очень.
Я помню, как был поражен, когда осознал результаты своего нескольколетнего опыта. Они были советскими людьми. Такие разные. Бывший заключенный, инвалидно доживающий, и председатель горкома, жулик и трудяга, оккультный психолог и правоверный атеист, православный и буддист... Они были дико различны и о многом говорили совершенно противоположно, но в некотором смысле были внутренне едины.
А у меня не получалось. Я бы очень хотел сказать, что дело в эстетической несовместимости. Это красиво. Но это я от других услышал, сам бы к такой формуле не пришел. Неведомо почему, но было мне очевидно: у меня не получится быть вместе с ними в том, в чем они едины. Я могу понимать православие с православным и восхищаться буддизмом с буддистом, я понимаю жулика и трудягу, но их единство - вне моего понимания.
Мне крайне трудно было выразить это тогда и сейчас не легче. Я бы сказал так: согласие с большинством. Оно очень разное - у разных людей вообще всё разное, даже согласие друг с другом. Были те, кто соглашался, потому что сам так думает, совершенно независимо. Были те, кто соглашался, потому что там - большинство, а это у-уу, сила. Были те, кто соглашался, потому что большинство всегда право, а значит там правда. Те, кто не лез на рожон, неча дурить. Те, кто пробовал бодаться, а потом уяснил, что не надо. Разные они были, но - разные согласные.
И как я ни пытался, мне в этом согласии было душно и тоскливо. Я искренне пытался, потому что это же прекрасно... Я и сейчас с восхищением гляжу на согласных: вот смотрите, красивый человек, красиво и прямо думает, у него благородно получается - предки многим пожертвовали, они погибли для нашей прекрасной жизни, и мы теперь живем эту прекрасную жизнь и благодарим их, воздавая должное их светлой памяти... Ну что делать, если я не вижу этого. Хоть тресни. И абсолютно не с кем словом перемолвиться.
Думаю, мое непонимание можно изъяснить так: вот только что я дал пример прямоты; это когда люди мыслят и чувствуют лозунгами. Так вот, я не подозреваю, что эти люди лгут - нет, они в самом деле так думают и чувствуют. Но я отчего-то уверен, что у них в душе есть сильнейшее искривление, которое и позволяет им выглядеть прямыми. Я внутренне не верю, что такая прямота возможна и неложна. Таков симптом моей болезни.
...Удивительно: вроде бы это должны были быть разные большинства, советское, ковидное и патриотическое. На деле они не поштучно совпадают, но в целом... большинство оно и есть большинство, что тут делать.
Вы знаете, советские люди никуда не делись, с ними всё хорошо.
К сожалению, опыт мой расширялся и расширялся, так что в результате я с удивлением обнаружил, что таких инопланетян - каждый первый. Люди большинства рассказывают о себе, как они одиноки, окружены не понимающими их агрессивными людьми. Вокруг каждого из большинства стоит круг большинства и всячески им внушает, что они безумны. И только одно не могу я понять: из кого же тогда состоит большинство?
...............
azesmer
24 мая 2025, 12:55:00
> как человек со вполне совместимой этикой приходит к несовместимой картине мира и, в результате, к мышлению "чужого".
Украинский конфликт такого материала для наблюдений предоставил. Из довольно большой группы единомышленников той весной откололось несколько человек. В одних дворах росли, одни мультки смотрели, в одни игры играли, друг друга долго знали. Ну все базовые ценности общие, казалось бы.
Откололась украинка по происхождению, с пеленок выросшая в России. А вот подишь ты. Откололся "про-советский". Рубал буржуйские ананасы только в путь, солидарность с трудящимися других стран ему не мешала, а вот на "едином советском народе" срезало человека. Богатей откололся. Посыпались контракты и горнолыжные курорты. Немного, да и откололись недалеко, так и бродят рядышком, мол, наговорили лишнего. Но ведь наговорили же.
Было, значит, что-то от "другой картины мира". Уже тогда было. Всегда было. Еще когда на великах гоняли и с деревьев прыгали. А уже было.
И, главное, по другому вопросу может по другому трещина пойти.
...............
vanov_petrov
24 мая 2025, 17:35:22
_понять, как человек со вполне совместимой этикой приходит к несовместимой картине мира_
Инопланетянство, или искусство быть прямым
Началось это в далекие семидесятые. Я был молод и в целях познания мира совершал некоторое социальное путешествие. То есть ногами я ездил немного, но беседовал с очень разными людьми. Очень.
Я помню, как был поражен, когда осознал результаты своего нескольколетнего опыта. Они были советскими людьми. Такие разные. Бывший заключенный, инвалидно доживающий, и председатель горкома, жулик и трудяга, оккультный психолог и правоверный атеист, православный и буддист... Они были дико различны и о многом говорили совершенно противоположно, но в некотором смысле были внутренне едины.
А у меня не получалось. Я бы очень хотел сказать, что дело в эстетической несовместимости. Это красиво. Но это я от других услышал, сам бы к такой формуле не пришел. Неведомо почему, но было мне очевидно: у меня не получится быть вместе с ними в том, в чем они едины. Я могу понимать православие с православным и восхищаться буддизмом с буддистом, я понимаю жулика и трудягу, но их единство - вне моего понимания.
Мне крайне трудно было выразить это тогда и сейчас не легче. Я бы сказал так: согласие с большинством. Оно очень разное - у разных людей вообще всё разное, даже согласие друг с другом. Были те, кто соглашался, потому что сам так думает, совершенно независимо. Были те, кто соглашался, потому что там - большинство, а это у-уу, сила. Были те, кто соглашался, потому что большинство всегда право, а значит там правда. Те, кто не лез на рожон, неча дурить. Те, кто пробовал бодаться, а потом уяснил, что не надо. Разные они были, но - разные согласные.
И как я ни пытался, мне в этом согласии было душно и тоскливо. Я искренне пытался, потому что это же прекрасно... Я и сейчас с восхищением гляжу на согласных: вот смотрите, красивый человек, красиво и прямо думает, у него благородно получается - предки многим пожертвовали, они погибли для нашей прекрасной жизни, и мы теперь живем эту прекрасную жизнь и благодарим их, воздавая должное их светлой памяти... Ну что делать, если я не вижу этого. Хоть тресни. И абсолютно не с кем словом перемолвиться.
Думаю, мое непонимание можно изъяснить так: вот только что я дал пример прямоты; это когда люди мыслят и чувствуют лозунгами. Так вот, я не подозреваю, что эти люди лгут - нет, они в самом деле так думают и чувствуют. Но я отчего-то уверен, что у них в душе есть сильнейшее искривление, которое и позволяет им выглядеть прямыми. Я внутренне не верю, что такая прямота возможна и неложна. Таков симптом моей болезни.
...Удивительно: вроде бы это должны были быть разные большинства, советское, ковидное и патриотическое. На деле они не поштучно совпадают, но в целом... большинство оно и есть большинство, что тут делать.
Вы знаете, советские люди никуда не делись, с ними всё хорошо.
К сожалению, опыт мой расширялся и расширялся, так что в результате я с удивлением обнаружил, что таких инопланетян - каждый первый. Люди большинства рассказывают о себе, как они одиноки, окружены не понимающими их агрессивными людьми. Вокруг каждого из большинства стоит круг большинства и всячески им внушает, что они безумны. И только одно не могу я понять: из кого же тогда состоит большинство?
