филькина грамота
Jul. 25th, 2024 06:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekafat_yankey25 июля 2024, 12:12
Про Стамбульские переговоры.
2. КТО ДОГОВАРИВАЕТСЯ?
В самом начале документа сторонами договора объявляются Украина с одной стороны, а с другой: РФ, КНР, Великобритания, США, Французская Республика (т.е. все пять постоянных членов СБ ООН) плюс ещё одна страна, которой Украина видела Турцию, а РФ - Белоруссию.
При этом, ни КНР, ни Великобритания, ни США, ни Французская республика в преговорах не участвовали даже в качестве посредников, и не выражали ни в какой форме желание быть его стороной и нести обязательства, которыми их этот договор нагружает. На этом этапе анализа мы уже можем заключить, что текст - филькина грамота. Даже если все расхождения в тексте были бы устранены, договор было бы невозможно подписать, без множества дополнительных раундов переговоров с остальными странами-гарантами. Договор не вступает в силу до подписания его большинством стран-гарантов, то есть кроме РФ нужно ещё три подписанта. То есть подписание его РФ и Украиной не меняло бы ничего. Не прекращало бы войны.
3. О ЧЁМ ДОГОВАРИВАЛИСЬ?
Как ни странно, это написано прямо в заглавии. РФ хотела добиться нейтрального статуса Украины, а Украина хотела добиться гарантий безопасности.
По заявлению Арахамии, нейтральный статус (читай невступление в НАТО) был главным требованием РФ: "Они действительно почти до последнего надеялись, что они нас дожмут до подписания такого соглашения, чтобы мы взяли нейтралитет. Это было самое большое для них дело. Они готовы были закончить войну, если мы возьмем — как Финляндия когда-то — нейтралитет и дадим обязательства, что мы не будем вступать в НАТО. Фактически ключевой пункт был этот". РФ, конечно, требовала ещё официального статуса для русского языка (ст.12), и "денацификации" (ст.13, отмена законов перечисленных в приложение 3), пункты "мягкой силы". Но по утверждению Арахамии это были непринципиальные пункты.
Для Украины, повторюсь, было важно, добиться гарантий безопасности. Собственно, в НАТО она стремилась именно для этого. Теперь простой вопрос - безопасности от кого? От какой угрозы? Думаю ясно, что угроза для Украины существовала только со стороны РФ. Именно безопасности от РФ искала Украина. Это было столь же ключевым пунктом, как для РФ - нейтральный статус Украины. Даже территории были не столь важны. Об оккупированных РФ территориях предлагалось поговорить когда-нибудь потом, через 10-15 лет (т.е. когда Путина уже не будет у власти).
То есть договориться по сути требовалось о таких способах получения Украиной безопасности, которые бы не ущемляли безопасность РФ (т.е. не вступая в НАТО).
Про Стамбульские переговоры.
2. КТО ДОГОВАРИВАЕТСЯ?
В самом начале документа сторонами договора объявляются Украина с одной стороны, а с другой: РФ, КНР, Великобритания, США, Французская Республика (т.е. все пять постоянных членов СБ ООН) плюс ещё одна страна, которой Украина видела Турцию, а РФ - Белоруссию.
При этом, ни КНР, ни Великобритания, ни США, ни Французская республика в преговорах не участвовали даже в качестве посредников, и не выражали ни в какой форме желание быть его стороной и нести обязательства, которыми их этот договор нагружает. На этом этапе анализа мы уже можем заключить, что текст - филькина грамота. Даже если все расхождения в тексте были бы устранены, договор было бы невозможно подписать, без множества дополнительных раундов переговоров с остальными странами-гарантами. Договор не вступает в силу до подписания его большинством стран-гарантов, то есть кроме РФ нужно ещё три подписанта. То есть подписание его РФ и Украиной не меняло бы ничего. Не прекращало бы войны.
3. О ЧЁМ ДОГОВАРИВАЛИСЬ?
Как ни странно, это написано прямо в заглавии. РФ хотела добиться нейтрального статуса Украины, а Украина хотела добиться гарантий безопасности.
По заявлению Арахамии, нейтральный статус (читай невступление в НАТО) был главным требованием РФ: "Они действительно почти до последнего надеялись, что они нас дожмут до подписания такого соглашения, чтобы мы взяли нейтралитет. Это было самое большое для них дело. Они готовы были закончить войну, если мы возьмем — как Финляндия когда-то — нейтралитет и дадим обязательства, что мы не будем вступать в НАТО. Фактически ключевой пункт был этот". РФ, конечно, требовала ещё официального статуса для русского языка (ст.12), и "денацификации" (ст.13, отмена законов перечисленных в приложение 3), пункты "мягкой силы". Но по утверждению Арахамии это были непринципиальные пункты.
Для Украины, повторюсь, было важно, добиться гарантий безопасности. Собственно, в НАТО она стремилась именно для этого. Теперь простой вопрос - безопасности от кого? От какой угрозы? Думаю ясно, что угроза для Украины существовала только со стороны РФ. Именно безопасности от РФ искала Украина. Это было столь же ключевым пунктом, как для РФ - нейтральный статус Украины. Даже территории были не столь важны. Об оккупированных РФ территориях предлагалось поговорить когда-нибудь потом, через 10-15 лет (т.е. когда Путина уже не будет у власти).
То есть договориться по сути требовалось о таких способах получения Украиной безопасности, которые бы не ущемляли безопасность РФ (т.е. не вступая в НАТО).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-07-25 04:44 pm (UTC)Не договорились о безопасности Украины. Безопасность Украины должна была стоять на двух китах - 1) способности Украины к самообороне; и 2) гарантиях великих держав. Для обеспечечения первого Украина полагала необходимой иметь армию мирного времени примерно довоенной численности. Как показал опыт, этого достаточно для сопротивления вторжению РФ на начальном этапе. Для обеспечения второго Украина полагала необходимым вмешательство стран-гарантов: страны-гаранты должны были обязаться помочь Украине оружием, закрыть небо над Украиной, а также при необходимости вмешаться вооружённой силой.
Позиция РФ тут отличалась. РФ полагала, что в этом мире есть только два типа людей - те, у кого заряжен пистолет, и те кто копают. "Ты - копаешь", объясняла она Украине. Поэтому, делегация РФ настаивала на сокращении ВС Украины против довоенного уровня в два с половиной раза по танкам и бронемашинам, втрое по личому составу, вчетверо по артиллерии и крупным надводным кораблям, в шесть раз по РСЗО и ПТРК, в восемь раз по миномётам.
Кроме того, в статье пятой РФ требовала оговорить, что помощь стран-гарантов возможна только по общему согласию. А так как РФ входила в список стран-гарантов, то помощь не могла быть оказана при её несогласии. И, думаю разумно предположить, что в случае если бы РФ приняла решение о вторжении на Украину, она бы не дала согласие на оказание такой помощи.
no subject
Date: 2024-07-25 04:45 pm (UTC)Думаю, уже понятно. Основное требование РФ (нейтральный стаутс Украины) в тексте договора было согласовано. Основное требование Украины (безопасность) согласовано не было. РФ получала от Украины, что хотела, но отказывалась дать взамен, то что хотела Украина.
РФ хотела получить безопасность для себя, но за счёт безопасности Украины.
no subject
Date: 2024-07-26 07:18 pm (UTC)25 июля 2024, 18:34:52
>в восемь раз по миномётам.
В контексте вторжения РФ это "мобилизационное" оружие, наша батарея, имея всего одного инструктора, дефицит матчасти в 50% и перерывы на воздушные тревоги, с ноля спустя две недели уже достаточно метко кидала 82-е в мишени на полигоне, 82/120 — основные штатные огневые средства ТРО.
Нарезка лимита в таких масштабах видится гарантией невозможности вооружения групповыми огневыми стредствами мобилизируемой в начале войны легкой пехоты/ТРО, на возрастающем наличии которой на фронте в т.ч. споткнулись ВС РФ весной 2022. "У нас есть Максим, у них не будет даже винтовки Генри".
no subject
Date: 2024-07-26 07:38 pm (UTC)26 июля 2024, 19:35:48 Изменен: 26 июля 2024, 19:38:27
Если сравнивать весну 2022 и сейчас, то в ряде моментов ситуация изменилась для Украины в лучшую сторону: Россия оставила почти всю Харьковскую область (Балаклейский прорыв), угроза Славянску с севера устранена, Россия оставила всё Правобережье ("непростое решение по Херсону"), у Украины сохранился перевес в "малом воздухе", по всей Украине масса мастерских, они могут (при своевременных поставках комплектующих с Запада и из КНР) собирать до миллиона ФПВ-дронов в год. Украина получила Хаймерсы, ШтормШэдоу, Патриоты, Абрамсы, Бредли и Леопарды. Запад раскручивает маховик своей военной промышленности.
Но кое-что изменилось и в худьшую сторону: Украиной потеряны Соледар, Бахмут, Авдеевка, Марьинка. Идут бои за Часов Яр, Красногоровку и прочие пригороды Донецка и Горловки. Сильно просела энергогенерация. Существенные потери в живой силе. Россия раскручивает маховик своей военной промышленности и покупает кое-что у Ирана и КНДР.
Общий баланс я думаю сместился в пользу РФ. Несильно пока, но сместился. Если так будет продолжаться, то у Киева кончатся солдаты и или мириться, или НАТЕ впрягаться живой силой — регулярами.