филькина грамота
Jul. 25th, 2024 06:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekafat_yankey25 июля 2024, 12:12
Про Стамбульские переговоры.
2. КТО ДОГОВАРИВАЕТСЯ?
В самом начале документа сторонами договора объявляются Украина с одной стороны, а с другой: РФ, КНР, Великобритания, США, Французская Республика (т.е. все пять постоянных членов СБ ООН) плюс ещё одна страна, которой Украина видела Турцию, а РФ - Белоруссию.
При этом, ни КНР, ни Великобритания, ни США, ни Французская республика в преговорах не участвовали даже в качестве посредников, и не выражали ни в какой форме желание быть его стороной и нести обязательства, которыми их этот договор нагружает. На этом этапе анализа мы уже можем заключить, что текст - филькина грамота. Даже если все расхождения в тексте были бы устранены, договор было бы невозможно подписать, без множества дополнительных раундов переговоров с остальными странами-гарантами. Договор не вступает в силу до подписания его большинством стран-гарантов, то есть кроме РФ нужно ещё три подписанта. То есть подписание его РФ и Украиной не меняло бы ничего. Не прекращало бы войны.
3. О ЧЁМ ДОГОВАРИВАЛИСЬ?
Как ни странно, это написано прямо в заглавии. РФ хотела добиться нейтрального статуса Украины, а Украина хотела добиться гарантий безопасности.
По заявлению Арахамии, нейтральный статус (читай невступление в НАТО) был главным требованием РФ: "Они действительно почти до последнего надеялись, что они нас дожмут до подписания такого соглашения, чтобы мы взяли нейтралитет. Это было самое большое для них дело. Они готовы были закончить войну, если мы возьмем — как Финляндия когда-то — нейтралитет и дадим обязательства, что мы не будем вступать в НАТО. Фактически ключевой пункт был этот". РФ, конечно, требовала ещё официального статуса для русского языка (ст.12), и "денацификации" (ст.13, отмена законов перечисленных в приложение 3), пункты "мягкой силы". Но по утверждению Арахамии это были непринципиальные пункты.
Для Украины, повторюсь, было важно, добиться гарантий безопасности. Собственно, в НАТО она стремилась именно для этого. Теперь простой вопрос - безопасности от кого? От какой угрозы? Думаю ясно, что угроза для Украины существовала только со стороны РФ. Именно безопасности от РФ искала Украина. Это было столь же ключевым пунктом, как для РФ - нейтральный статус Украины. Даже территории были не столь важны. Об оккупированных РФ территориях предлагалось поговорить когда-нибудь потом, через 10-15 лет (т.е. когда Путина уже не будет у власти).
То есть договориться по сути требовалось о таких способах получения Украиной безопасности, которые бы не ущемляли безопасность РФ (т.е. не вступая в НАТО).
Про Стамбульские переговоры.
2. КТО ДОГОВАРИВАЕТСЯ?
В самом начале документа сторонами договора объявляются Украина с одной стороны, а с другой: РФ, КНР, Великобритания, США, Французская Республика (т.е. все пять постоянных членов СБ ООН) плюс ещё одна страна, которой Украина видела Турцию, а РФ - Белоруссию.
При этом, ни КНР, ни Великобритания, ни США, ни Французская республика в преговорах не участвовали даже в качестве посредников, и не выражали ни в какой форме желание быть его стороной и нести обязательства, которыми их этот договор нагружает. На этом этапе анализа мы уже можем заключить, что текст - филькина грамота. Даже если все расхождения в тексте были бы устранены, договор было бы невозможно подписать, без множества дополнительных раундов переговоров с остальными странами-гарантами. Договор не вступает в силу до подписания его большинством стран-гарантов, то есть кроме РФ нужно ещё три подписанта. То есть подписание его РФ и Украиной не меняло бы ничего. Не прекращало бы войны.
3. О ЧЁМ ДОГОВАРИВАЛИСЬ?
Как ни странно, это написано прямо в заглавии. РФ хотела добиться нейтрального статуса Украины, а Украина хотела добиться гарантий безопасности.
По заявлению Арахамии, нейтральный статус (читай невступление в НАТО) был главным требованием РФ: "Они действительно почти до последнего надеялись, что они нас дожмут до подписания такого соглашения, чтобы мы взяли нейтралитет. Это было самое большое для них дело. Они готовы были закончить войну, если мы возьмем — как Финляндия когда-то — нейтралитет и дадим обязательства, что мы не будем вступать в НАТО. Фактически ключевой пункт был этот". РФ, конечно, требовала ещё официального статуса для русского языка (ст.12), и "денацификации" (ст.13, отмена законов перечисленных в приложение 3), пункты "мягкой силы". Но по утверждению Арахамии это были непринципиальные пункты.
Для Украины, повторюсь, было важно, добиться гарантий безопасности. Собственно, в НАТО она стремилась именно для этого. Теперь простой вопрос - безопасности от кого? От какой угрозы? Думаю ясно, что угроза для Украины существовала только со стороны РФ. Именно безопасности от РФ искала Украина. Это было столь же ключевым пунктом, как для РФ - нейтральный статус Украины. Даже территории были не столь важны. Об оккупированных РФ территориях предлагалось поговорить когда-нибудь потом, через 10-15 лет (т.е. когда Путина уже не будет у власти).
То есть договориться по сути требовалось о таких способах получения Украиной безопасности, которые бы не ущемляли безопасность РФ (т.е. не вступая в НАТО).
