как правило выгодна

[arbeka]

(выгодные правила)

((А что, где здесь ошибка?
Если война - это организованный грабеж, то это же выгодно.
Победителям. Которых не судят.

Ну, а побежденным, как известно со времен Рима...

Странно, что сравнение с "бандитскими 1990ми" не бросается комментатору в глаза.
Некоторое растущее количество молодых инвалидов его тоже не смущает.

Потому как, не свое - не больно.))
..................
/из ленты/
agordian

28 апреля 2024, 01:47:27

То, о чем вы пишете и есть колхозное кейсианство. В действительности, локальная война на чужой территории как правило выгодна. Есть общая цель, с которой согласны все — нужна победа. Есть простаивающие оборонные мощности, которые можно дешево запустить. Военпром становится драйвером. Сам прибыли не приносит, но деньги, в него вливаемые, не сгорают, а переходят сначала в карманы работников, а из них на широкий рынок, который тут же оживляется. И он уже генерирует прибыль, которая оседает не на счетах счИтанных экспортеров, а на всех уровнях. Благо, во время войны конкуренты уходят, их нишу прибирают местные.

Эту схему придумали американцы. Самый выгодный бизнес-проект вовсе не айфон, а F-35, даже если он по факту окажется небоеспособен. (надеюсь до практической проверки боеспособности не дойдет)

Под эту схему даже первоначального капитала не нужно, можно и "печатать". Называется — занять на бизнес-проект из будущих прибылей. Инфляция всегда идет с лагом в месяцы от вливаний, этим процессом можно рулить и вовремя регулировать.

Слабые места в схеме тоже есть, и прямо сейчас кризис аналогичной системы виден в Европе и Штатах. Но они никакого отношения не имеют к тому колхозу, о котором вы пишете. "Клятый Путин" к войне хорошо подготовился. А заклятые партеры — плохо.