Одержимость

[arbeka]

О держимость

((Относительно "одержимости" Достоевского, можно согласиться.

И огласить длинный список ему подобных. Толстой, Ульянов, Джугашвилли, Гитлер?
Но, для меня, не тянет на "одержимого" Пушкин, не при делах Лермонтов, чужд этому Набоков и, допустим, Ахматова.
В отличие от Цветаевой.
То есть, "одержимость" - условие необходимое, но не достаточное.
Чика тилло??))
.............
/из клевера/

"На взгляд С. С., дело в том, что румынам недостает убежденности, и они живут как во сне. Я ответил, что не об убежденности речь, и что им недостает вещи куда более важной – одержимости. Вот Достоевский – воплощенная одержимость, а только если человек чем-то по-настоящему захвачен, ему удается выстроить в себе целый мир, чтобы потом перенести его вовне и создать настоящее произведение. Без одержимости от человека остается одна блажь. Румын – это и есть воплощенная блажь. Если он все вокруг превращает в потеху, то причина тут одна: он сам ничего не стоит и не может допустить мысль, будто на свете вообще есть что-то стоящее. А поскольку все для него нереально, то чем же он может быть захвачен? Ничто не заслуживает такой чести, ничто не заслуживает особого внимания, расследования, настойчивой, неотвязной, безоглядной мысли. Ничтожество всех и вся – вот воздух, которым он дышит, вот метафизическая основа его повседневного существования».
(Эмиль Чоран, Записные книжки, 19 января 1971)
Да, тоже ощущаю себя таким румыном. Ну, не таким, разумеется, как Чоран, но одержимости точно – нет. И это очевидным образом сводит на нет все, чем бы ни приходилось заниматься.
https://antimeridiem.livejournal.com/2510014.html