Как сбываются
Feb. 26th, 2024 09:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaКак сбываются угрозы?
/2005/
Пишет Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov)
2005-02-13 11:21:00
Фурсов, "Война, породившая ХХ век"
Как всегда у Фурсова - блистательно, кратко, по делу. Тема вроде бы известная. но изложение очень динамичное. Да, подготовка к войне, ее протекание, смена доминирвоания, геополитические следствия. Заканчивается - тоже ярко и привычно: время сегодняшнее крайне похоже на 1900-е, предвоенные, и 1920-е, послевоенные и тоже предвоенные. Неустойчивость "победителя", аналогии Британии после Первой мировой и США после... Это всё в общем давно известно, об этом многие пишут (хотя многие и не пишут и не понимают - ну да так всегда).
Мне более всего было интересно видеть пару абзацев в начале - где о том, как в течение недели перед войной правители великих держав делали страшные ошибки. Об этом пишут редко - одни говорят о "временном понимажении сознания" у 30-40 человек в Европе, которые принимали решения в эту и предшествующую недели, Фурсов говорит о ничтожности этих людей, не находившихся на высоте задачи, говорит о системно-личной причине... Занятно разглядеть этот феномен: он такой неухватистый, что часто за него и браться не хотят. Ну ясно, не гении тогда были у власти - так и почти всегда не гении; ошиблись - ну так тоже дело обычное, так что кажется, что и говорить не о чем. Незаметное такое событие, - его и как событие выделить трудно. Насколько проще говорить об объективных вещах - тонны чугуна, миллиарды финансов, людские ресурсы, сроки мобилизации - тут всё отчетливо. Европа шла к войне. После этого всё уже так легко: если "Большая История" ведёт к войне, уже совсем незначительным кажется то, что те, кто эту войну подписали и решили, оказались не на высоте, поддались ходу истории.
А мне именно это интересно. Часто в истории имеется угроза - вполне очевидная многим современникам (а потом, по осуществлении, - сущий клад для историка, когда всё можно по полочкам разложить). Когда угроза сбывается (предсказали войну - она случилась, голод, миграции, восстания...) - с ней всё понятно, это такой объективный процесс. Иногда - не сбывается. и тогда о ней забывают (а было ли вообще? просто угрожающие ошиблись) - ведь "объективно" всё случилось так, что ничего страшного не произошло. И потому так важно посматривать, как именно сбываются угрозы, ставшие реальностью - или не сбываются те, что лопнули пустой хлопушкой, ушли в прошлое, не осуществившись. Короче, интересно смотреть, как прицеливается тот, чьи пули попадают в цель - и на действия, после которых пули свистят мимо.
/2005/
Пишет Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov)
2005-02-13 11:21:00
Фурсов, "Война, породившая ХХ век"
Как всегда у Фурсова - блистательно, кратко, по делу. Тема вроде бы известная. но изложение очень динамичное. Да, подготовка к войне, ее протекание, смена доминирвоания, геополитические следствия. Заканчивается - тоже ярко и привычно: время сегодняшнее крайне похоже на 1900-е, предвоенные, и 1920-е, послевоенные и тоже предвоенные. Неустойчивость "победителя", аналогии Британии после Первой мировой и США после... Это всё в общем давно известно, об этом многие пишут (хотя многие и не пишут и не понимают - ну да так всегда).
Мне более всего было интересно видеть пару абзацев в начале - где о том, как в течение недели перед войной правители великих держав делали страшные ошибки. Об этом пишут редко - одни говорят о "временном понимажении сознания" у 30-40 человек в Европе, которые принимали решения в эту и предшествующую недели, Фурсов говорит о ничтожности этих людей, не находившихся на высоте задачи, говорит о системно-личной причине... Занятно разглядеть этот феномен: он такой неухватистый, что часто за него и браться не хотят. Ну ясно, не гении тогда были у власти - так и почти всегда не гении; ошиблись - ну так тоже дело обычное, так что кажется, что и говорить не о чем. Незаметное такое событие, - его и как событие выделить трудно. Насколько проще говорить об объективных вещах - тонны чугуна, миллиарды финансов, людские ресурсы, сроки мобилизации - тут всё отчетливо. Европа шла к войне. После этого всё уже так легко: если "Большая История" ведёт к войне, уже совсем незначительным кажется то, что те, кто эту войну подписали и решили, оказались не на высоте, поддались ходу истории.
А мне именно это интересно. Часто в истории имеется угроза - вполне очевидная многим современникам (а потом, по осуществлении, - сущий клад для историка, когда всё можно по полочкам разложить). Когда угроза сбывается (предсказали войну - она случилась, голод, миграции, восстания...) - с ней всё понятно, это такой объективный процесс. Иногда - не сбывается. и тогда о ней забывают (а было ли вообще? просто угрожающие ошиблись) - ведь "объективно" всё случилось так, что ничего страшного не произошло. И потому так важно посматривать, как именно сбываются угрозы, ставшие реальностью - или не сбываются те, что лопнули пустой хлопушкой, ушли в прошлое, не осуществившись. Короче, интересно смотреть, как прицеливается тот, чьи пули попадают в цель - и на действия, после которых пули свистят мимо.
