Если б был папу асом
Feb. 6th, 2024 06:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaПишет vadim_proskurin (vadim_proskurin)
2023-12-18 17:25:00
1. Наиболее прогрессивной формой организации государства на сегодняшний день, являются, по-моему, североевропейские «социал-демократии».
2. Траектория развития государства определяется множеством факторов, важнейшими из которых являются:
- интересы отечественных элит;
- интересы иностранных элит;
- «вирусные» идеи – демократия, нацизм, коммунизм, религии и т.п.
Взаимодействие перечисленных факторов происходит непредсказуемо. Распространенное убеждение, будто достаточно властный диктатор или достаточно сплоченная политическая партия способны привести любое государство к любой заранее заданной модели (например, превратить коммунизм в демократию или наоборот), неверно. Даже самый полновластный диктатор ограничен в своих возможностях и, что еще важнее, в понимании происходящих процессов. Для определенного государства в определенный момент доступно немного путей развития и может оказаться так, что, по мнению определенного наблюдателя, среди них нет ни одного «хорошего».
3. При взаимодействии государств, находящихся на разных уровнях экономического и политического развития, элита более развитого государства, как правило, захватывает контроль над менее развитым и вызывает его деградацию, эксплуатируя его ресурсы в своих интересах. Это может происходить не только благодаря злой воле «колонизаторов» или «экспортеров демократии», но и в силу естественных причин – элиты более развитого государства конкурируют между собой за право эксплуатировать все доступные ресурсы, и если кто-то отказывается в этом участвовать, его место занимают другие. Бывает, что какая-то особо могущественная сила внутри развитого государства устанавливает «ручное управление» над порядком взаимодействия с менее развитым государством (например, план Маршалла, или советская помощь африканским странам), но это исключение, не правило. Характерно, что по ходу установления контроля над менее развитой экономикой элиты более развитого государства высказывают прогнозы наподобие «скоро у вас все будет хорошо, ведь у нас все хорошо, а вы принимаете наши правила, значит, у вас тоже все будет хорошо». Они могут сами верить своим словам.
4. Население стран, ставших жертвами п. 3, часто воспринимает произошедшее как результат злого умысла со стороны более развитых государств – «обмана», «двойных стандартов» и т.п. Доля правды в этих обвинениях есть, но не очень большая, обвинять иностранные элиты бессмысленно, в текущих реалиях им чаще всего нельзя не обманывать и не поддерживать двойные стандарты, ведь если конкретный деятель отказывается, его место занимает другой, менее щепетильный. Обвинения могут перерастать в «ответные» агрессивные действия, которые, в свою очередь, тоже могут вызывать агрессивный ответ.
5. Когда менее развитому государству удается сохранить независимость, оно часто «огораживается», выстраивает идеологическую и политическую защиту против более развитых соседей. Это может быть национализм вплоть до нацизма, религиозный фундаментализм или просто авторитарная диктатура. Если менее развитому государству повезет, оно сумеет развиться до уровня «агрессоров», при этом есть опасность, что защитная идеология трансформируется во что-то ужасное, как в нацистской Германии. Или, как в Южной Корее, ничего ужасного не случится, авторитаризм со временем ослабеет, страна станет более-менее демократичной и с почти европейскими ценностями. Или сформируется что-то промежуточное, как в Саудовской Аравии. Или, если стране сильно не повезет, она коллапсирует, как Ливия. Или почти коллапсирует, как Россия в 1990-х.
6. Нынешний конфликт между «американской гегемонией» и Россией, по-моему, правильнее всего рассматривать в терминах пп. 3-5. Пережив почти коллапс 1990-х, российские элиты сохранили контроль над экономикой и политикой, идеология пострадала, но не очень сильно.
7. У России есть уникальная особенность – сочетание экономической недоразвитости с вполне развитыми армией и спецслужбами. Первое провоцирует более активные попытки более развитых государств продолжать захватывать контроль над российскими ресурсами (и не только российскими, в отношении определенных третьих стран Россия выступает как более развитое государство и конкурирует с представителями «американской гегемонии» за контроль над третьими странами), второе позволяет успешно отбиваться и чувствительно контратаковать (выборы Трампа, если не врут). В результате мы видим то, что видим – каскад агрессивных действий нарастающей силы с обеих сторон.
8. Выходом из конфликта, причем не только российско-американского, а вообще, может стать добровольное ограничение более развитыми странами собственных возможностей реализовывать п. 3 в отношении менее развитых стран. Возможно, подход к чему-то такому нащупывает «Вагнер» в Африке. Перспективы неясны, особенно непонятно, насколько далеко нужно отойти от свободного предпринимательства американского типа, чтобы они стали реальными. Возможно, наше светлое будущее – постепенный переход к китайской модели. Альтернативные варианты: коллапс одной из сторон, глобальная катастрофа или продолжение конфликта в режиме гибридных войн несколько десятилетий. Поражение Путина и немедленное установление в России демократии – плохой вариант, даже без репараций это повторит кризис 1990-х в сильно ухудшенном виде. Но для почти всех за пределами России это хороший вариант.
9. Конкретно украинская часть конфликта имеет то же значение, что морда школьника, ввязавшегося в конфликт между двумя одноклассниками, каждый из которых считает другого хулиганом. Чем бы украинский конфликт ни кончился – капитуляцией «укронацистов» или ничьей (военное поражение России после победы при Работино, полагаю, уже нереально) – не думаю, что это сильно повлияет на будущее человечества. А где в итоге будет проходить русско-украинская граница – повлияет только на обитателей сопредельных местностей. Тем более не имеют значения идеологические обвинения и оправдания с обеих сторон – кто первый напал, кто первый сфабриковал правильную претензию, кто кого угнетал, кто кого придумал и т.п. Имеет значение только то, до какого уровня эскалации дойдет конфликт, будут ли применяться ядерное оружие, кибератаки, ковровые бомбардировки жилых районов, террористические атаки на мирное население, иприт на поручнях в метро и т.д. Есть ненулевая вероятность, что может случиться третья мировая война или другая подобная катастрофа, это тревожит. Еще тревожит нарастание объемов идеологической чуши в интернете.
10. Хороших путей в сторону идеального общественного устройства для России сейчас не просматривается. Ближайшие задачи – не проиграть военную часть конфликта, не устроить ядерную войну и не скатиться в тоталитаризм. В отдаленной перспективе, когда либо удастся научиться выстраивать бесконфликтные отношения развитых стран с развивающимися, либо Россия экономически сравняется с развитыми странами, либо Россия коллапсирует – тогда какие-то пути к справедливой демократии, возможно, появятся. Сейчас открытых путей в сторону либерализма точно нет, эта часть политического ландшафта полностью отравлена.
11. Будучи русским, я сочувствую России и поддерживаю Путина. Если бы Россия была для меня чем-то чуждым, вроде папуасов, я бы скорее поддерживал другую сторону. Но это не точно.
2023-12-18 17:25:00
1. Наиболее прогрессивной формой организации государства на сегодняшний день, являются, по-моему, североевропейские «социал-демократии».
2. Траектория развития государства определяется множеством факторов, важнейшими из которых являются:
- интересы отечественных элит;
- интересы иностранных элит;
- «вирусные» идеи – демократия, нацизм, коммунизм, религии и т.п.
Взаимодействие перечисленных факторов происходит непредсказуемо. Распространенное убеждение, будто достаточно властный диктатор или достаточно сплоченная политическая партия способны привести любое государство к любой заранее заданной модели (например, превратить коммунизм в демократию или наоборот), неверно. Даже самый полновластный диктатор ограничен в своих возможностях и, что еще важнее, в понимании происходящих процессов. Для определенного государства в определенный момент доступно немного путей развития и может оказаться так, что, по мнению определенного наблюдателя, среди них нет ни одного «хорошего».
3. При взаимодействии государств, находящихся на разных уровнях экономического и политического развития, элита более развитого государства, как правило, захватывает контроль над менее развитым и вызывает его деградацию, эксплуатируя его ресурсы в своих интересах. Это может происходить не только благодаря злой воле «колонизаторов» или «экспортеров демократии», но и в силу естественных причин – элиты более развитого государства конкурируют между собой за право эксплуатировать все доступные ресурсы, и если кто-то отказывается в этом участвовать, его место занимают другие. Бывает, что какая-то особо могущественная сила внутри развитого государства устанавливает «ручное управление» над порядком взаимодействия с менее развитым государством (например, план Маршалла, или советская помощь африканским странам), но это исключение, не правило. Характерно, что по ходу установления контроля над менее развитой экономикой элиты более развитого государства высказывают прогнозы наподобие «скоро у вас все будет хорошо, ведь у нас все хорошо, а вы принимаете наши правила, значит, у вас тоже все будет хорошо». Они могут сами верить своим словам.
4. Население стран, ставших жертвами п. 3, часто воспринимает произошедшее как результат злого умысла со стороны более развитых государств – «обмана», «двойных стандартов» и т.п. Доля правды в этих обвинениях есть, но не очень большая, обвинять иностранные элиты бессмысленно, в текущих реалиях им чаще всего нельзя не обманывать и не поддерживать двойные стандарты, ведь если конкретный деятель отказывается, его место занимает другой, менее щепетильный. Обвинения могут перерастать в «ответные» агрессивные действия, которые, в свою очередь, тоже могут вызывать агрессивный ответ.
5. Когда менее развитому государству удается сохранить независимость, оно часто «огораживается», выстраивает идеологическую и политическую защиту против более развитых соседей. Это может быть национализм вплоть до нацизма, религиозный фундаментализм или просто авторитарная диктатура. Если менее развитому государству повезет, оно сумеет развиться до уровня «агрессоров», при этом есть опасность, что защитная идеология трансформируется во что-то ужасное, как в нацистской Германии. Или, как в Южной Корее, ничего ужасного не случится, авторитаризм со временем ослабеет, страна станет более-менее демократичной и с почти европейскими ценностями. Или сформируется что-то промежуточное, как в Саудовской Аравии. Или, если стране сильно не повезет, она коллапсирует, как Ливия. Или почти коллапсирует, как Россия в 1990-х.
6. Нынешний конфликт между «американской гегемонией» и Россией, по-моему, правильнее всего рассматривать в терминах пп. 3-5. Пережив почти коллапс 1990-х, российские элиты сохранили контроль над экономикой и политикой, идеология пострадала, но не очень сильно.
7. У России есть уникальная особенность – сочетание экономической недоразвитости с вполне развитыми армией и спецслужбами. Первое провоцирует более активные попытки более развитых государств продолжать захватывать контроль над российскими ресурсами (и не только российскими, в отношении определенных третьих стран Россия выступает как более развитое государство и конкурирует с представителями «американской гегемонии» за контроль над третьими странами), второе позволяет успешно отбиваться и чувствительно контратаковать (выборы Трампа, если не врут). В результате мы видим то, что видим – каскад агрессивных действий нарастающей силы с обеих сторон.
8. Выходом из конфликта, причем не только российско-американского, а вообще, может стать добровольное ограничение более развитыми странами собственных возможностей реализовывать п. 3 в отношении менее развитых стран. Возможно, подход к чему-то такому нащупывает «Вагнер» в Африке. Перспективы неясны, особенно непонятно, насколько далеко нужно отойти от свободного предпринимательства американского типа, чтобы они стали реальными. Возможно, наше светлое будущее – постепенный переход к китайской модели. Альтернативные варианты: коллапс одной из сторон, глобальная катастрофа или продолжение конфликта в режиме гибридных войн несколько десятилетий. Поражение Путина и немедленное установление в России демократии – плохой вариант, даже без репараций это повторит кризис 1990-х в сильно ухудшенном виде. Но для почти всех за пределами России это хороший вариант.
9. Конкретно украинская часть конфликта имеет то же значение, что морда школьника, ввязавшегося в конфликт между двумя одноклассниками, каждый из которых считает другого хулиганом. Чем бы украинский конфликт ни кончился – капитуляцией «укронацистов» или ничьей (военное поражение России после победы при Работино, полагаю, уже нереально) – не думаю, что это сильно повлияет на будущее человечества. А где в итоге будет проходить русско-украинская граница – повлияет только на обитателей сопредельных местностей. Тем более не имеют значения идеологические обвинения и оправдания с обеих сторон – кто первый напал, кто первый сфабриковал правильную претензию, кто кого угнетал, кто кого придумал и т.п. Имеет значение только то, до какого уровня эскалации дойдет конфликт, будут ли применяться ядерное оружие, кибератаки, ковровые бомбардировки жилых районов, террористические атаки на мирное население, иприт на поручнях в метро и т.д. Есть ненулевая вероятность, что может случиться третья мировая война или другая подобная катастрофа, это тревожит. Еще тревожит нарастание объемов идеологической чуши в интернете.
10. Хороших путей в сторону идеального общественного устройства для России сейчас не просматривается. Ближайшие задачи – не проиграть военную часть конфликта, не устроить ядерную войну и не скатиться в тоталитаризм. В отдаленной перспективе, когда либо удастся научиться выстраивать бесконфликтные отношения развитых стран с развивающимися, либо Россия экономически сравняется с развитыми странами, либо Россия коллапсирует – тогда какие-то пути к справедливой демократии, возможно, появятся. Сейчас открытых путей в сторону либерализма точно нет, эта часть политического ландшафта полностью отравлена.
11. Будучи русским, я сочувствую России и поддерживаю Путина. Если бы Россия была для меня чем-то чуждым, вроде папуасов, я бы скорее поддерживал другую сторону. Но это не точно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-02-06 06:10 pm (UTC)18 декабря 2023, 16:58:18
— либо Россия коллапсирует
Это наиболее вероятный сценарий.
— тогда какие-то пути к справедливой демократии, возможно, появятся.
Это хуже чем ирония, это — сарказм.
no subject
Date: 2024-02-06 06:20 pm (UTC)snjax
18 декабря 2023, 20:58:38
3. Это про игру с нулевой суммой. Она не работает со второй половины XX века и крушения колониализма. Накопать и продать песок может сделать любой дурак. А сделать из песка процессоры последнего поколения мало кто может. Если условный агрессор захватит кремниевую долину, ничего он из этого не получит: с современной экономикой плохо увязывается оккупационная администрация. Элитам развитых стран интересно, как понаделать роботов, ИИ и блокчейн, а не как отжать у менее развитой страны природных ресурсов: купить дешевле. Все равно в любом современном продукте стоимость ресурсов — единицы процентов.
4. Население стран кушает пропоганду, призванную представить текущий кризис как межнациональный. На самом деле старые элиты (номенклатура) воюют с новыми элитами. Похожее было в первую мировую, когда старые элиты (аристократия) воевали с новыми элитами (номенклатурой).
5. В России 90х был кризис, потому что коммуняки вдарили по тормозам на самом экономическом дне шоковых реформ Гайдара. В других странах, например, той же Польше, это дно пытались проскочить как можно быстрее. Днари любят жить на дне, что уж тут сказать еще...
Огораживаются всякие Северные Кореи. Эффективные государства не боятся межнациональной конкуренции, привлекают инвестиции и занимаются международным сотрудничеством, как та же Южная Корея. Которая в плане авторитаризма тоже Корея (и каждого президента сажают за коррупцию в конце срока).
6. Российские элиты — дегенераты. В том смысле, что в России построена какистократия и отбор ведется на худших. Поэтому открытие границ и либерализация экономики для них гибельны. Но представляют ли для общества ценность такие элиты, которые это самое общество пытаются максимально взять под контроль, а лучших людей — убить, посадить или выдавить из страны? Даже если исходить из колониальной логики путинских динозавров (а она в корне не верна и в современном мире процессы работают не так): может, с иностранной администрацией оно лучше, чем с кремлевской шайкой? Япония и Южная Корея не соврут.
На самом деле никакой колониальной администрации не будет, и обществу придется выгребать самостоятельно. А следующего после Путина лидера проклянут и политики-популисты, и народ: у ассенизатора, который убирает за другими их дерьмо, как правило, не самый презентабельный вид.
no subject
Date: 2024-02-06 06:21 pm (UTC)snjax
18 декабря 2023, 20:58:49
7. У России в целом развитая экономика. В том плане, что инженеры могут и ракету запустить, и процессор сделать, и нейросеть обучить. Проблема в том, что российские элиты нещадно грабят тех, кто создает материальные блага, и выстраивают на всех уровнях стены, препятствующие международному сотрудничеству.
8. Какой Вагнер, какая Африка? Ну да, на Земле остались места, где прав тот, у кого ружье. И там порой требуется вести какую-нибудь деятельность (например, алмазы добывать). Поэтому компании, которые занимаются там деятельностью, имеют так же и силовое присутствие. Это просто одна из издержек бизнеса в регионе, ничего нового.
Зачем китайская модель? Сейчас идет кризис социальных институтов, сравнимый с тем, который был 100 лет назад. Цепляться за чьи-то уже устаревшие модели — очевидный тупик.
Почти любой вариант, кроме разве что анархии и распада страны лучше, чем то, что сейчас. Потери от войны уже — 300к здоровых трудоспособных мужчин только со стороны России. А еще есть ПТСР, который никто не считал. А еще много кто уйдет в криминал. Потеря обычного трудоспособного обывателя экономике стоит больше миллиона долларов. Вот и считайте, дорого стоят репарации или нет. Особенно с учетом того, что платить их надо из наворованного путинистами.
9. Тут правда то, что украинская война, это не причина, а следствие политической нестабильности. Но конфликт находится не по линии запад-восток. И не развивающиеся-развитые страны. Просто номенклатура пытается при помощи войны затормозить политический прогресс, который неизбежно приведет к поражению номенклатуры как правящего класса на политической арене.
10. 1ый пункт достаточно странный. Что является в этой войне непоражением? Для общества, очевидно, это возвращение солдат домой и возмещение разрушенного Путиным из его, Путина, кошелька (арестованных средств). Но Путинская элита на такое не пойдет: санкции эта та стена между Россией им миром, которая им выгодна.
11. Странно одновременно сочувствовать России и поддерживать Путина, который систематически разрушает российские государственные институты и общество.