По длинный

[arbeka]

По длинный наци о нализм

((Нет, дело сложнее.
Насколько мы знаем, под флагом "интернационализма" поддерживалось то, что считалось нужным.

В т. ч. национализм.
И "защита демократии" во всем мире - тоже, оттуда.))
..........
2018
"Я считаю, что эта война для любого человека, более-менее способного сложить два и три, выделила и обозначила идеологию, являющуюся по самой своей природе злом и скверной, причем эти самые зло и скверна от этой идеологии неотъемлемы, они вложены в нее по самой ее природе. Эта идеология - национализм в почти любых его формах. Собственно, нацизм должен был зримо продемонстрировать всему миру, что кроется под любой болтовней о "национальной идее", "национальной гордости", "национальном долге" и пр и др. То, что вложено в националистическую модель мышления имплицитно, Гитлер выдал явно и открыто. Но на самом деле оно там все время было, и остается там до сих пор. Я не имею в виду, что любой человек, называющий себя сейчас националистом - непременно уже вот прямо нацист; совсем не имею. Эта идеология сейчас в моде, и она, увы, живет иногда в головах у иных очень достойных в целом-то товарищей. Но я всерьез считаю, что любой человек, называющий себя националистом - особенно уязвим к вирусу нацизма, потому что на самом деле искренняя, честная, подлинная форма национализма - это именно нацизм.
https://myrngwaur.livejournal.com/781685.html

Comments

[belkafoto.livejournal.com]

- Здравоохранение и наука требуют денег. Это расход. С непонятной перспективой прибыли. Государство (которое мыслит в ином временном масштабе, нежели предприниматель) может на него пойти. А тут государство самоустранилось (отчасти не по своей вине, денег не было, но отчасти в силу принципа - "частная инициатива решит"). Но это пол-ответа. Вторая половина ответа вышеназванной причиной объясняется лишь частично. Поскольку ухудшение что в медицине, что в науке видно, возникает желание улучшить. А поскольку очевидное "вернуть как при бабушке Софье Ангальст-Цербтской Власьевне" недопустимо идеологически, значит, надо улучшать коммерчески. А коммерческое здравоохранение не то, чтобы невозможно, оно нишевое. Коммерческая косметология - вполне себе. А вот с эпидемиями коммерчески бороться не выйдет. Ну и наука, как источник дохода - плоха. Там и время до получения прибыли велико и непрогнозируемо, и прибыль обычно не тому, кто сделал главное - "доказал связь сверлящих свойств глаза с филологическими характеристиками слова бетон", а тому, кто наладил выпуск сверлилок для бетона. Поэтому набежала куча "помощников", взявшихся налаживать что медицину, что науку, и лучшие из них те, кто просто ворует, потому как "честные улучшасты в меру своего разумения" накрошат куда больше. sanitareugen
- По второму вопросу там не в отсутствии\наличии денег. Если применить известную аналогию с заводом - платить "рабочим" отказались давно, еще с начала 90-х. Но потом произошло удивительное из анекдота - стали еще брать плату за вход на завод. Если бы просто не платили и ничего не трогали как было собственно в 90-х, то все вполне оставалось работоспособным. Воспроизводство кадров например было на удивление стабильным. Но потом стали именно, что брать плату за вход и вполне успешно за 15 лет все привели в состояние невосстановления. Причем без каких-то полученных бенефитов за этот слом. Вот это то и есть самое удивительное. akor168
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145630.html?thread=126375006#t126375006