Вступить в
Oct. 20th, 2023 03:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaВступить в комму никацию
"А пинчера гоняли и гоняем
За то, что он, каналья, невменяем" (с)
((Я тоже не проникся этой темой.
Возможно, равнодушие вызвано осенней погодой.
Когда не трогает и не жмет,
что кто-то где-то и когда-то невменяем.
Типа, со всеми бывает.))
..................
/из комментов/
svet_ka
19 октября 2023, 14:01:05
"Мне кажется, это не коммуникационная невменяемость, тут слово невменяемость неудачное, как по мне. Обе стороны коммуникации вменяемы, просто преследуют разные цели. Если мы с кем-то коммуницируем, то "подложкой" этой коммуникации является какая-то потребность. Что-то узнать что-то или понять что-то. Это как бы первый уровень. Если человеку важно делиться знаниями или эмоциями, это обычно второй уровень коммуникации, тут подкрепление не в виде явного выигрыша типа новой информации, а второго — одобрение группы, ощущение себя полезным. Ну а последний уровень — это когда люди "сбрасывают" эмоции, чаще отрицательные, через набор нехитрых, известных с детства приемов. "ты в болоте, а я на самолете" и вот это все. Отсюда происходит классическое "приходишь на форум спросить про настройщика роялей, а уходишь с ведром на голове и табличкой "позор ху%%%му огороднику"."
И часто цели людей, вступающих в коммуникации, разные. Это, кстати, не только в онлайн коммуникациях заметно. Помню, в институте студенты наперечет знали тех преподавателей, которым было важно "покуражиться" над студентами/студентками, сдающими зачеты и экзамены. В общественном транспорте встречались люди с явно "напряженными лицами", искавшими повода сорваться на кого-то при первой возможности. Вот такие странные у людей "забавы".
Это не считая троллей или ботов, цели у которых вообще другие.
.................
shn
19 октября 2023, 18:17:05
Мне кажется, раньше (до последнего цивилизационного сдвига) было так. Любой собеседник ценен. Если люди между собой аж словами заговорили, а не начали с удара в морду, то это уже большое достижение. Разговор надо вести до упора, внезапный выход из разговора — невежливо, святость беседы, святость интеллектуальной связи.
Сейчас не так. Собеседник не имеет ценности по умолчанию, свою ценность он должен доказать. Или сообщением какой то полезной мне информации, или декларацией общих со мной ценностей, или просто хотя бы вежливостью. Если же он говорит бесполезное, враждебное и хамское — нет, у меня не возникает обязанности поддерживать беседу. Отказу от поддержания диалога конечно лучше бы не иметь особо хамскую форму, но она часто несет в себе больше внутренней правды, чем показная вежливость. Отказ вести беседу означает, что мы должны остаться в разных мирах. Разрыв должен быть резким.
"А пинчера гоняли и гоняем
За то, что он, каналья, невменяем" (с)
((Я тоже не проникся этой темой.
Возможно, равнодушие вызвано осенней погодой.
Когда не трогает и не жмет,
что кто-то где-то и когда-то невменяем.
Типа, со всеми бывает.))
..................
/из комментов/
svet_ka
19 октября 2023, 14:01:05
"Мне кажется, это не коммуникационная невменяемость, тут слово невменяемость неудачное, как по мне. Обе стороны коммуникации вменяемы, просто преследуют разные цели. Если мы с кем-то коммуницируем, то "подложкой" этой коммуникации является какая-то потребность. Что-то узнать что-то или понять что-то. Это как бы первый уровень. Если человеку важно делиться знаниями или эмоциями, это обычно второй уровень коммуникации, тут подкрепление не в виде явного выигрыша типа новой информации, а второго — одобрение группы, ощущение себя полезным. Ну а последний уровень — это когда люди "сбрасывают" эмоции, чаще отрицательные, через набор нехитрых, известных с детства приемов. "ты в болоте, а я на самолете" и вот это все. Отсюда происходит классическое "приходишь на форум спросить про настройщика роялей, а уходишь с ведром на голове и табличкой "позор ху%%%му огороднику"."
И часто цели людей, вступающих в коммуникации, разные. Это, кстати, не только в онлайн коммуникациях заметно. Помню, в институте студенты наперечет знали тех преподавателей, которым было важно "покуражиться" над студентами/студентками, сдающими зачеты и экзамены. В общественном транспорте встречались люди с явно "напряженными лицами", искавшими повода сорваться на кого-то при первой возможности. Вот такие странные у людей "забавы".
Это не считая троллей или ботов, цели у которых вообще другие.
.................
shn
19 октября 2023, 18:17:05
Мне кажется, раньше (до последнего цивилизационного сдвига) было так. Любой собеседник ценен. Если люди между собой аж словами заговорили, а не начали с удара в морду, то это уже большое достижение. Разговор надо вести до упора, внезапный выход из разговора — невежливо, святость беседы, святость интеллектуальной связи.
Сейчас не так. Собеседник не имеет ценности по умолчанию, свою ценность он должен доказать. Или сообщением какой то полезной мне информации, или декларацией общих со мной ценностей, или просто хотя бы вежливостью. Если же он говорит бесполезное, враждебное и хамское — нет, у меня не возникает обязанности поддерживать беседу. Отказу от поддержания диалога конечно лучше бы не иметь особо хамскую форму, но она часто несет в себе больше внутренней правды, чем показная вежливость. Отказ вести беседу означает, что мы должны остаться в разных мирах. Разрыв должен быть резким.
