Каждый взял себе надел
Sep. 24th, 2023 07:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaКаждый взял себе надел, кур завел и пнем сидел (с)
((Почему одни государства маленькие - по территории - а другие большие
и даже слишком большие, вопрос интересный.
С другой стороны, существуют очень высокие горы, а остальные - так, мелочь пузатая.
И у животных также. Кроме слонов и вымерших, кстати, мамонтов, есть и будут муравьи.
Ведущие социалистически-монархическое хозяйство. Во главе с главной феминисткой.))
.............
alex_vergin24 сентября 2023, 19:49
О Китае, "украинах" и историческом престиже
Китаевед Сергей Дмитриев, - судя по некоторым его замечаниям, человек довольно оппозиционного настроения, что в данном случае важно, - говорит о предмете своих занятий следующим образом:
"Нужно иметь в виду, что никакого Китая единого и гомогенного не существует. Причем в Китае это гораздо более выражено, чем в России. Даже тот китайский язык, который учат в школах, институтах и т.д. - это официальный язык, на котором лет 70 назад не говорил практически никто. Он создан на основе пекинского диалекта плюс некоторые соседние наречия. Я уже встречал людей, которые говорят на нем дома, но все же большинство населения говорит на диалектах, которые не так, как у нас какое-нибудь вологодское оканье, а это просто непонятные друг другу языки, и даже в одной группе китайских диалектов диалекты отличаются друг от друга так, как например славянские языки друг от друга, а если брать разные группы диалектов, то там отличия будут как между русским и французским. В любой другой ситуации нужно было бы говорить про разные языки". Дальше говорит про глубокие климатические и т.п. различия между Севером и Югом, делающие их совсем непохожими, и заканчивает рассуждение так: "Китайцы и Китай - это просто так вышло, что это одна страна, а по сути это субконтинент, и легко могло бы быть так, что там было бы несколько десятков государств, и это было бы даже легче объяснить, чем то, что сейчас там одно". (Ссылка здесь, см. с десятой минуты).
В общем, получается, что из любой крупной страны легко можно вырезать несколько "украин" (подозреваю, что из Индии, например, тоже), и вся разница в том, что китайские центральные власти в свое время не позволили этого сделать, а здешние - позволили. И это притом, что различия между великорусским и малороссийским наречиями помене будут, нежели различия между некоторыми диалектами "китайскими" - если верить Дмитриеву (а не верить ему в этом вопросе я не вижу причин). В конечном счете всё, по-видимому, держится на историческом престиже - в данном случае престиже исторической китайской империи, и недаром китайцы зовутся ханьцами, по имени знаменитой династии, при которой был ихний "золотой век" (это примерно как если бы великороссы, малороссы и белорусы назывались "романовцами"). Престиж же зависит не столько даже от реальных свершений (они и у Российской Империи были немалые - ни одна из отколовшихся частей никогда не превзойдет ее ни по части политического могущества, ни со стороны вклада в мировую культуру), сколько от самоощущения и чувства национального достоинства, которое надо уметь внушать окружающим. Откуда берется это чувство и почему у одних его много, а у других, которые ничем не хуже, его явно не хватает - особый и довольно интересный вопрос.
((Почему одни государства маленькие - по территории - а другие большие
и даже слишком большие, вопрос интересный.
С другой стороны, существуют очень высокие горы, а остальные - так, мелочь пузатая.
И у животных также. Кроме слонов и вымерших, кстати, мамонтов, есть и будут муравьи.
Ведущие социалистически-монархическое хозяйство. Во главе с главной феминисткой.))
.............
alex_vergin24 сентября 2023, 19:49
О Китае, "украинах" и историческом престиже
Китаевед Сергей Дмитриев, - судя по некоторым его замечаниям, человек довольно оппозиционного настроения, что в данном случае важно, - говорит о предмете своих занятий следующим образом:
"Нужно иметь в виду, что никакого Китая единого и гомогенного не существует. Причем в Китае это гораздо более выражено, чем в России. Даже тот китайский язык, который учат в школах, институтах и т.д. - это официальный язык, на котором лет 70 назад не говорил практически никто. Он создан на основе пекинского диалекта плюс некоторые соседние наречия. Я уже встречал людей, которые говорят на нем дома, но все же большинство населения говорит на диалектах, которые не так, как у нас какое-нибудь вологодское оканье, а это просто непонятные друг другу языки, и даже в одной группе китайских диалектов диалекты отличаются друг от друга так, как например славянские языки друг от друга, а если брать разные группы диалектов, то там отличия будут как между русским и французским. В любой другой ситуации нужно было бы говорить про разные языки". Дальше говорит про глубокие климатические и т.п. различия между Севером и Югом, делающие их совсем непохожими, и заканчивает рассуждение так: "Китайцы и Китай - это просто так вышло, что это одна страна, а по сути это субконтинент, и легко могло бы быть так, что там было бы несколько десятков государств, и это было бы даже легче объяснить, чем то, что сейчас там одно". (Ссылка здесь, см. с десятой минуты).
В общем, получается, что из любой крупной страны легко можно вырезать несколько "украин" (подозреваю, что из Индии, например, тоже), и вся разница в том, что китайские центральные власти в свое время не позволили этого сделать, а здешние - позволили. И это притом, что различия между великорусским и малороссийским наречиями помене будут, нежели различия между некоторыми диалектами "китайскими" - если верить Дмитриеву (а не верить ему в этом вопросе я не вижу причин). В конечном счете всё, по-видимому, держится на историческом престиже - в данном случае престиже исторической китайской империи, и недаром китайцы зовутся ханьцами, по имени знаменитой династии, при которой был ихний "золотой век" (это примерно как если бы великороссы, малороссы и белорусы назывались "романовцами"). Престиж же зависит не столько даже от реальных свершений (они и у Российской Империи были немалые - ни одна из отколовшихся частей никогда не превзойдет ее ни по части политического могущества, ни со стороны вклада в мировую культуру), сколько от самоощущения и чувства национального достоинства, которое надо уметь внушать окружающим. Откуда берется это чувство и почему у одних его много, а у других, которые ничем не хуже, его явно не хватает - особый и довольно интересный вопрос.
