чьи усилия

[arbeka]

чьи усилия мультиплицируются

((Все не так трагично и пафосно.

Дремучий пример.
Фридрих, который Энгельс, работал.

И хорошо зарабатывал. Но любим мы его не за это.
А его друган Карл ("Карл"!) сосал лапу и жил на подачки друга.
Что, для матери-истории, оказалось фиолетово.
..............
Вы скажете, ну, то такое, это же сам Маркс.
А я отвечу в духе старика-Ленина. Что знаю крайне простых женщин, которых общество "зачморило",
не позволило ни подняться, ни пробиться.
Представьте себе Соню Ковалевскую, родившейся в бедной крестьянской семье.
Или под фамилией "Мармеладова".
.............
Мы богаты, очень богаты. И до сих пор можем позволить себе топить буржуйку асс сигнациями.))
.............
/вырвано из клевера/
kvisaz

16 августа 2023, 15:15:21

предположим, без иронии, что это верно

тогда это ужасно. Профессия, чьи усилия мультиплицируются, дают отклик на десятки людей, если по совокупности не на миллионы, оплачивается ниже, чем профессия ручного труда с выхлопом в 1 человек.

Это скверная экономика услуг. Ремесло, что мультиплицируется, должно оплачиваться выше. Если не оплачивается, значит
- оно не мультиплицируется, то есть вклад в нее не дает умноженный выход
- оно не несет никакой ценности

Как ни крути, в этом дереве выборов все скверно, если верен корень "сиделка получает больше профессора".

Впрочем, я слышал что в Европе часто программист получает хуже электрика. По смыслу рассуждений дальше следует то же дерево вариантов, что я привел.

Если программист/профессор получают ниже или хотя бы на одном уровне, как электрик/сиделка, у нас неправильное применение ремесел. Ремесла программиста/профессора могут и должны мультиплицироваться, вклад в них должно давать десятикратный, десятимиллионнократный выхлоп.

Иначе общество топит печку ассигнациями. В данном случае общество топит печку образованными людьми, которым приходилось получать знания очень сложным путем.